Armas, juguetes y racismo

x Amy Goodman y Denis Moynihan

Bienvenidos a la ciudad de Cleveland, donde esta semana se celebró la Convención Nacional Republicana. La Convención Republicana es una fiesta privada minuciosamente guionada y montada, con una puesta en escena calibrada hasta el detalle y con gran despilfarro que se financia con fondos públicos. Aquí, los delegados acreditados, la mayoría de los cuales son activistas del Partido Republicano provenientes de todo el país, circulan en el interior de un perímetro militarizado demarcado para lo que las autoridades han designado como un “evento especial de seguridad nacional”. Por lo tanto, el Servicio Secreto de Estados Unidos ha tomado control total de la zona, en este caso, el centro de Cleveland. La zona está rodeada por un vallado de acero negro, provisorio pero imponente, patrullado por todo el espectro policial, desde la policía local hasta equipos SWAT federales. Aún así, debido a que Ohio cuenta con leyes extremadamente tolerantes para la regulación de las armas de fuego, la gente puede “portarlas libremente” aquí. Y lo hacen. Al caminar por calles del centro de la ciudad, muchos de los simpatizantes de Trump han exhibido con orgullo las armas de fuego que portan en el costado de su cuerpo, incluso armas semiautomáticas como el AR-15.

Sin embargo, no todo se puede portar libremente. Muchas cosas están prohibidas: las pelotas de tenis, los sobres de dormir, los palos para autofotos o selfie sticks y los productos enlatados. Para poner de manifiesto lo absurdo de la situación, la organización pacifista de mujeres Code Pink llevó a cabo una manifestación ante el puesto de control de acceso a la Convención Republicana. Aproximadamente una docena de mujeres vestidas de rosado llevaban en sus carteras 500 pelotas de tenis rosadas y verdes que tenían escrita la frase “Prohíban las armas, no las pelotas". Frente al puesto de control, las mujeres comenzaron a lanzarse las pelotas entre ellas.

Rápidamente la policía de Cleveland formó un cordón policial que intentó hacer un círculo en torno a las manifestantes. Los agentes procedieron a confiscar las pelotas de tenis. Hubo confusión cuando uno de los agentes consultó a un superior “¿Qué hacemos con las pelotas?”. “Pónganselas en los bolsillos”, fue la exasperada respuesta. La policía amplió con agresividad el cordón, empujando a observadores y periodistas para apartarnos. Logramos esquivarlos y acercarnos a las activistas para preguntar a la integrante de Code Pink Chelsea Byers qué era lo que estaba sucediendo: “Estamos aquí, para decir que es ridículo que la Convención Nacional Republicana haya prohibido las pelotas de tenis y aún así sigan permitiendo que se porten armas libremente por estas calles. Si les preocupa la seguridad, deberían sacar las armas de estas calles en lugar de prohibir los juguetes". Para apoyar a la policía de Cleveland, llegó un gran contingente de la Policía Estatal de Indiana y luego fue desplegada la policía antidisturbios. Finalmente, llegó un cuerpo de oficiales montados a caballo. Todo este despliegue por quince mujeres y un hombre de Code Pink y sus 500 pelotas de tenis.

La segunda velada de la Convención Republicana estaba por comenzar. Miles de personas ingresaban al Quicken Loans Arena. Por primera vez en la historia, un representante de la Asociación Nacional del Rifle (NRA) estaba invitado a pronunciar un discurso en el marco de la Convención.

La cofundadora de Code Pink Medea Benjamin nos dijo durante la acción de protesta: “Pensamos que, desafortunadamente, la Asociación Nacional del Rifle ha estado diagramando la agenda de todo el país, en especial la del Partido Republicano. Es lamentable que la NRA tenga tanto poder en este país. Es por eso que observamos armas en nuestras calles y gente baleada cada día, cada hora de cada día". Finalmente, una vez que todas las pelotas de tenis fueron confiscadas de manera segura, la policía se retiró.

A noventa cuadras de la Convención Republicana, en Cudell, un vecindario mayoritariamente afroestadounidense de Cleveland, se alza en un parque infantil del vecindario un pequeño santuario de peluches y cruces. El 22 de noviembre de 2014, Tamir Rice, de doce años de edad, estaba jugando en ese parque con un arma de juguete en sus manos. Alguien llamó al 911 para denunciar el arma, aunque aclaró en la llamada que era posible que el arma no fuera real. Dos agentes de policía de Cleveland se precipitaron al lugar. Condujeron velozmente por el césped y en cuestión de segundos abrieron las puertas del patrullero y le dispararon a Tamir en el estómago. La muerte de Tamir Rice a manos de la policía reavivó las protestas que se llevaban a cabo desde hacía algunos meses cuando la policía mató a Eric Garner en Staten Island y a Michael Brown en Ferguson, Missouri.

Mientras estábamos realizando nuestra cobertura de la Convención Republicana, visitamos el lugar donde Tamir recibió los fatales disparos. Nuestra guía fue la ex senadora estatal de Ohio Nina Turner. Como madre afroestadounidense, la exsenadora Turner mantuvo esa conversación tan familiar con su hijo acerca de la manera en que tiene que actuar frente a la policía... cuando no lleva puesto el uniforme. Su hijo es agente de policía, al igual que lo fue su esposo, que actualmente está jubilado. De pie en el lugar donde le dispararon a Tamir, justo el día en que fueron asesinados en Baton Rouge tres agentes de policía y una semana después de que otros agentes murieran baleados en Dallas, Nina Turner compartió con nosotros su punto de vista único: “La mayor brecha que tenemos en este país es una brecha de valor, es el hecho de que la vida de un afroestadounidense en realidad no se valora como la de sus hermanas o hermanos blancos de este país. Tenemos que aceptarlo”, nos dijo mientras nos encontrábamos de pie junto al monumento en memoria de Tamir. .

En Cleveland, el Partido Republicano designó oficialmente a Donald Trump como el candidato a la presidencia de Estados Unidos por ese partido. Fuera de la convención, sus simpatizantes fueron libres de desfilar por las calles con rifles de asalto. Tamir Rice habría cumplido catorce años el mes pasado, si la policía simplemente le hubiera dado la posibilidad de soltar su arma de juguete. Esta mortal desigualdad continuará aterrorizando a este país hasta que nos comprometamos verdaderamente a enfrentar el racismo y la violencia armada.

© 2016 Amy Goodman

Traducción al español del texto en inglés: Fernanda Gerpe. Edición: María Eva Blotta y Democracy Now! en español, spanish@democracynow.org

Amy Goodman es la conductora de Democracy Now!, un noticiero internacional que se emite diariamente en más de 800 emisoras de radio y televisión en inglés y en más de 450 en español. Es co-autora del libro "Los que luchan contra el sistema: Héroes ordinarios en tiempos extraordinarios en Estados Unidos", editado por Le Monde Diplomatique Cono Sur.

Fuente: http://www.democracynow.org/es/2016/7/22/armas_juguetes_y_racismo

ESPECIAL CUBA: Raúl Castro inaugura en La Habana el VII Congreso del Partido Comunista de Cuba.  Raúl: "Lo peor que puede hacer un revolucionario es quedarse de brazos cruzados"

El General de Ejército Raúl Castro, Primer Secretario del PCC, en el Plenario del VII Congreso del Partido. Foto: Ismael Francisco/ Cubadebate

Delegados e invitados de todo el país examinan el rumbo de la sociedad cubana desde hoy y hasta el próximo martes en el VII Congreso del Partido Comunista de Cuba, presidido por su Primer Secretario, Raúl Castro Ruz.

“Lo peor que puede hacer un revolucionario, sea comunista o no, es quedarse cruzado de brazos ante los problemas… No tenemos ese derecho y menos en los tiempos que corren”, dijo Raúl, que tuvo a su cargo la presentación del Informe Central del máximo foro de los comunistas cubanos.

Tras la inauguración, que se inició puntualmente a las 10:00 am, José Ramón Machado Ventura, segundo secretario del Comité Central del Partido, presentó el orden del día y declaró inaugurado el Congreso, que cuenta con 995 delegados de los mil que forman el cónclave.

Acto seguido, dio la palabra al General de Ejército Raúl Castro, quien presentó el Informe Central. Recordó que se cumple el acuerdo de mantener la periodicidad del magno evento de los Comunistas Cuba, salvo desastres o guerra.

Los miembros del PCC alcanzaban al cierre de 2015 la cifra de 671 344, añadió Raúl, y reconoció que ha disminuido la militancia, influenciado por la tendencia demográfica en el país, el efecto de una política restrictiva de crecimiento en la organización desde el 2004 y la insuficiencia propia en el trabajo de captación y retención de los militantes, aunque en los últimos años se ha logrado frenar esta tendencia.

Es la primera vez que se presenta en un Congreso del Partido una conceptualización del modelo económico y social cubana de desarrollo socialista. El documento que llega aquí ha tenido 8 versiones y ha sido sometido a numerosos debates, dijo el Primer Secretario, y reconoció que” los documentos que se discutirán son abarcadores y de gran complejidad, y que marcarán el rumbo del proceso revolucionario cubano, del Partido y la sociedad en la construcción de un socialismo próspero y sostenible, están relacionados entre sí estrechamente y debemos verlos no con visión pragmática”. Serán sometidos a evaluación periódica, enfatizó.

No se realizó un proceso de consulta popular considerando que se trata de la continuación de la línea acordada hace cinco años en cuanto a la actualización de nuestro modelo económico y social. Pero en las reuniones previas al Congreso se tomaron criterios que enriquecieron los documentos. Además de los invitados, se incluyeron en las discusiones los diputados a la Asamblea Nacional, dijo Raúl.

La Conceptualización del Modelo y las Bases Plan nacional de Desarrollo para 2030, después de su análisis en el Congreso, serán debatidos democráticamente por toda la militancia del PCC, la UJC, representantes de organizaciones de masas y amplios sectores de la sociedad, con el propósito de enriquecerlos y perfeccionarlos, añadió Raúl. Solicitó se mandatara entonces al Comité Central del Partido para que aprobara finalmente estos documentos, una vez se concluya la consulta popular.

Las bases de la conceptualización del Modelo Económico y Social cubano están en el pensamiento martiano, el marxismo-leninismo, las ideas de Fidel y la práctica de la Revolución en todos estos años.

La implementación de Lineamientos no ha sido camino fácil, ni ha estado libre de obstáculos y contradicciones, reconoció, y la dirección del país tenía conciencia de que transformaciones requeridas para la actualización del modelo tomarían más de un quinquenio, y trajo a colación datos que ya han sido divulgados previamente:  se han ejecutado completamente el 21 % de las 313 Lineamientos aprobados; se están implementando 77 %, y no se han iniciado el 2 %.

Estas cifras no logran mostrar con toda claridad cuánto se ha trabajado y avanzado. “No es poco ni mucho menos”, aseguró, y se reflejan en la aprobación de 130 políticas y la emisión de nuevas formas legales.

“Sin embargo, en ocasiones se ha dilatado la implementación aprobada”, pero, reiteró que Cuba no recurrirá a las terapias de choque en detrimento de los sectores más vulnerables de la sociedad. “Las fórmulas neoliberales que proponen la privatización del patrimonio estatal y servicios como la salud y la educación nunca serán aplicadas en Cuba” -más adelante recordaría que no se permitirá la concentración de la propiedad y todo será regulado por la Ley.

Raúl pidió tener “los pies bien puestos sobre la tierra”. La muestra más elocuente de la complejidad del proceso de implementación radica en la dualidad monetaria y cambiaria, asunto en el que no se ha dejado de trabajar y cuya solución “no quedará para las calendas griegas”. Reconoció que aún cuando se establezca una sola moneda, esto no representa una solución mágica, pero será estratégico para avanzar y facilitará las condiciones requeridas para superar los efectos nocivos del igualitarismo.

Admitió que en la implementación de los Lineamientos han existido insuficiencias y deficiencias en organismos y entidades, incluyendo a la Comisión Permanente que los controla, que ocasionaron dilaciones en la aplicación de algunas medidas, conformación de propuestas con visión limitada y falta de integralidad, sobre todo en lo referido en la valoración de los riesgos, la valoración de costos y beneficios”.

Admitió que durante la implementación de los Lineamientos no hemos sido lo suficiente previsores ni ágiles.

Claves económicas

A continuación, algunas claves a las que se refirió el Primer Secretario, en su Informe Central, al hablar de la economía “asignatura pendiente fundamental” en la sociedad cubana:

  • El elevado índice de envejecimiento de la población y la migración del campo a las ciudades, problema estratégico para el desarrollo.
  • Es innegable los efectos del bloqueo y la influencia de la crisis económica internacional.
  • El principio de que nadie quedará desamparado condiciona la velocidad de la actualización del modelo económico y social.
  • Las decisiones en la economía no puede significar crear desigualdad, ni resquebrajar unidad.  En algunos casos ha faltado sentido de urgencia cuando medidas aplicadas no han estado en dirección con lo aprobado. Ejemplo, los incrementos de los precios de los productos agrícolas y la aplicación de la Resolución 17 sobre los ingresos salariales en las empresas.
  • La Zona Especial de Desarrollo Mariel, tiene ventajas especiales para la inversión extranjera: Generar exportaciones, promover importaciones, propiciar transferencia de tecnología, habilidades gerenciales y generar empleos entre otros, son algunas de las ventajas que se esperan de la Zona de Mariel.
  •  La política para la inversión extranjera es estratégica y necesaria para el desarrollo del país.
  • La producción no satisface la demanda, por factores objetivos y subjetivos. No podemos quedar de brazos cruzados ante actitudes inescrupulosas de los que piensan solo en ganar cada vez más.
  • El reconocimiento del mercado en el funcionamiento de la economía socialista no implica que el Partido, el Gobierno y las organizaciones de masas, dejen de cumplir su papel en la sociedad ante lo que dañe a la población. Las reglas de la oferta y la demanda no están reñidas con el concepto de planificación.
  • Los salarios siguen siendo insuficientes para satisfacer las necesidades de las familias cubanas, aun cuando el salario medio creció en un 43 %.
  • La implementación de los nuevos sistemas de pagos por resultados establecidos en la Resolución 17, aunque ha elevado la motivación y productividad de los trabajadores, todavía tienen múltiples deficiencias originadas en lo fundamental por la inadecuada preparación de condiciones previas como la capacitación.
  • Aumenta el sector no estatal, en tanto el empleo estatal se reduce.  Los trabajadores por cuenta propia prestan servicios que generan producciones muy necesarias y se ha creado una atmósfera que no discrimina al trabajo por cuenta propia.
  • Reafirmamos el principio socialista del predominio de la propiedad de todo el pueblo sobre los fundamentales medios de producción, así como la necesidad de descargar al Estado de otras actividades no determinantes en el desarrollo de la nación.
  • El trabajo por cuenta propia y la microempresa privada no son por esencia antisocialistas, y la mayoría de los que allí trabajan son revolucionarios.
  • Aumento de los precios y las restriciones existentes para acceder a servicios y productos en el mercado mayorista. Inadecuado control de las instancias correspondientes.
  • Necesidad de consolidar las cooperativas ya creadas y avanzar con gradualidad.
  • En un entorno internacional desfavorable caracterizado por la crisis económica internacional, el Producto Interno Bruto creció a una tasa de 2.8 %.
  • Se han saneado las finanzas externas y tiene resultados significativos el reordenamiento de la deuda, que contribuyen a la credibilidad de la economía cubana y favorece la posibilidad de inversiones y financiamiento para nuestro desarrollo.
  • Se sobrepasó por primera vez la cifra de 3 millones y medio de visitantes, aunque no son ignoradas las insuficiencias que conspiran contra la calidad de los servicios.
  • La tarea más compleja y vital es la del ordenamiento monetario del país. La solución de la dualidad monetaria y cambiaria es clave para el avance de nuestra economía. Ello pone en desventaja a la Empresa Estatal Socialista frente a las formas no estatales de la economía.

“No somos ingenuos ni ignoramos las aspiraciones de poderosas fuerzas externas que apuestan a lo que llaman el empoderamiento de las formas no estatales de gestión con el fin de generar agentes de cambio para acabar con la Revolución por otras vías”, comentó Raúl.

Claves del Partido

Los Cinco, invitados al Congreso. Foto: Ismael Francisco/ Cubadebate
  • Se propone 60 años como edad máxima para ingresar al Comité Central y hasta 70 para ocupar cargos en la dirección del Partido. Se ratifica el límite de dos mandatos para las responsabilidades principales en el Partido y el Gobierno.
  • Señaló Raúl que en su caso no es secreto que en el 2018 concluirá su segundo mandato como Presidente y entregará el cargo a quien sea elegido.
  • La autoridad moral del Partido exige de sus militantes, de quienes obstentan responsabilidades de dirección, ejemplaridad, combatividad, preparación, así como la demostración de cualidades éticas, políticas e ideológicas y el constante vínculo con las masas.
  • Tiene el reto de preservar y fortalecer la unidad nacional en circunstancias distintas a las que nos habituamos en etapas anteriores. ¿Por qué vamos a dividirnos ahora? “Si lograran algún día fragmentarnos sería el comienzo del fin de la Revolución, el Socialismo, la Independencia”, dijo con firmeza.
  • Caracter irrevocable del rumbo socialista del país y recordó que la Constitución refrenda al Partido como la guía de la sociedad y los Estatutos de la organización lo sitúan como el continuador del fundado por Martí.
  • El Partido está en el deber de garantizar la participación cada vez mayor de la ciudadanía en las decisiones de la sociedad. No tenemos ningún miedo a opiniones distintas y las discrepancias, pues solo las discusiones francas y honestas entre revolucionarios nos conducirán a las soluciones.
  • El Partido está obligado a potenciar y perfeccionar de manera permanente la democracia en Cuba, para la cual es imprescindible superar la falsa unanimidad, el formalismo y la simulación.
  • El Partido, el Gobierno, las organizaciones de masas y sociales tienen que ser más activas en combatir lo que salga mal en la implementación de los Lineamientos.
  • La pirámide invertida favorece la fluctuación de cuadros y falta de motivación para comprometerse. Grandes potencialidades se pierden por el inadecuado trabajo con los cuadros y la falta de trabajo en la cantera de estos.
  • A la par que salvaguardamos en el pueblo la memoria histórica, debemos afianzar la cultura anticapitalista y antiimperialista, combatiendo con argumentos.
  • El desarrollo de la economía nacional, junto a la lucha por la paz y firmeza ideológica, constituyen las principales misiones del Partido.
El Canciller cubano Bruno Rodríguez (izquierda) y el Comandante de la Revolución, Ramiro Valdés Menéndez. Foto: Ismael Francisco/ Cubadebate

Claves sociales

  • El derecho a la salud y a la educación gratuitas es un derecho humano imprescindible, así como que mujeres y hombres tengan igual salario.
  • Sobre los derechos humanos, otro de los aspectos por los que atacan a Cuba, “estamos dispuestos a conversar sobre ello”. Recordó que Cuba es signataria de 44 acuerdos internacionales, mientras Estados Unidos solo ha ratificado 18.
  • Se constata un crecimiento de las acciones enfiladas a aumentar valores de la sociedad de consumo, sembrando matrices de opinión que tratan de mostrarnos como una sociedad sin futuro.
  • Se estimula la emigración ilegal y desordenada de jóvenes al amparo de la ley de ajuste, política de pies secos pies mojados y el parole para nuestros médicos.  Se impone establecer una labor preventiva inteligente, firme y sistemática por parte de los órganos encargados para combatir las acciones subversivas.
  • La influencia de las complejidades del mundo en que vivimos, las políticas de acoso, las políticas para la restauración capitalista y la subversión política ideológica que atentan contra la Revolución, el proceso de implementación de los lineamientos, las carencias y los escenarios nuevos en el restablecimiento de relaciones con Estados Unidos; imponen nuevos retos. Reitera el papel de la familia y la escuela.
  • Se ha incrementado progresiva y sostenidamente la promoción de mujeres, jóvenes, negros y mestizos a cargos de dirección sobre la base de los méritos. No nos sentimos complacidos con los resultados alcanzados porque persisten viejos hábitos y prejuicios que conspiran contra la política de cuadros. Hay combatir los vestigios de racismo que obstaculicen el acceso de negros y mestizos a cargos de dirección.
  • Solo están ocupados por mujeres el 38 % de los cargos en los órganos del Estado, organismos de gobierno, organizaciones superiores de dirección empresarial y otros.
  • Potenciar el insustituible papel de la familia y la escuela
  • Promover la legalidad, el respeto a los valores, la disciplina social

Claves Constitucionales

  • La Constitución adoptada hace 40 años, el 24 de febrero de 1976, y reformada dos veces después, necesita ser reformada para adaptarla a las nuevas realidades del país.
  • La propuesta de reforma será aprobada por la Asamblea Nacional, sometida a amplia consulta con el pueblo y llevada a Referendo.
  • Para futura Constitución se propondrá mantener el carácter irrevocable del Socialismo en Cuba y el papel dirigente en la sociedad del Partido

Raúl Castro: "Lo peor que puede hacer un revolucionario es quedarse de brazos cruzados"

El Primer Secretario del Partido Comunista de Cuba, Raúl Castro Ruz, refirió que ante un problema no tenemos derecho a permanecer inertes, y mucho menos en los tiempos que estamos viviendo y ante los cambios que estamos introduciendo

16 de Abril del 2016 

La empresa estatal socialista, definida como la forma principal de gestión de la economía nacional, se encuentra en una posición desventajosa, en comparación con el creciente sector no estatal, que se beneficia por trabajar en un circuito monetario de una tasa de convertibilidad de 1 por 25, mientras que la empresa estatal se rige por la paridad de 1 por 1, esta distorsión deberá ser resuelta lo más rápido posible, expresó el Primer Secretario del Partido Comunista de Cuba, Raúl Castro Ruz, en la presentación del Informe Central al 7mo. Congreso de la organización.

Explicó que esas anomalías, sumadas al insuficiente desempeño de nuestra economía, no nos han permitido avanzar sustancialmente en la implementación de los Lineamientos de la Política Económica y Social del Partido y la Revolución, como en la eliminación de las gratuidades y los subsidios excesivos, teniendo en cuenta que no se incrementa el salario como se precisa, ni se han garantizado mercancías estables en el mercado liberado.

En este sentido, argumentó que ello ha sucedido a pesar de que se liberaron algunos productos de la canasta familiar normada y se trasladaron al mercado minorista a precios no subsidiados, pero se mantiene aún una amplia gama de subsidios.

Hizo referencia igualmente al elevado índice de envejecimiento de la población cubana, la cual, además, migra del campo a las ciudades y así se concentra su nivel de calificación. Precisó que aunque esto representa un problema estratégico que no es fácil de revertir, fue elaborada una política con 76 medidas y 252 acciones para encauzarlo, cuya aplicación será gradual, dependiendo del desempeño de la economía, y los resultados se obtendrán en el largo plazo.

El Primer Secretario del Partido recordó a los mil delegados y unos 280 invitados, que fue aprobada la política para la inversión extranjera, para lo cual se puso en vigor una nueva ley en esta materia, que brinda incentivos a los inversionistas y preserva la soberanía nacional, el medio ambiente y el uso racional de los recursos naturales.

Como parte de esta decisión, se constituyó la Zona Especial de Desarrollo de Mariel, y se aseguró el marco jurídico y la infraestructura necesaria con el objetivo de promover exportaciones y la sustitución de importaciones, favorecer la apropiación de las tecnologías gerenciales, y generar fuentes de empleo y de financiamiento de largo plazo, y la logística para alcanzar altos niveles de eficiencia.

Raúl Castro se detuvo en que sin desconocer el obstáculo que significa el bloqueo que injustamente aplica Estados Unidos a Cuba, se requiere dejar atrás prejuicios arcaicos respecto a la inversión extranjera, y avanzar en el diseño y concreción de nuevos negocios. El destino de las inversiones se ha modificado sustancialmente, si hace cinco años la esfera productiva y de las infraestructuras recibían el 45 por ciento, en 2015 acumularon el 70 por ciento.

Aseguró que en el proceso inversionista se ha incrementado el rigor de los planes, su cumplimiento y sus indicadores, a pesar de que se mantienen no pocas tensiones porque existen problemas con el aseguramiento de la fuerza calificada y subsiste la superficialidad y la falta de integralidad a causa de una incorrecta preparación de las obras, lo que conduce a dilatados plazos de ejecución y afectaciones en la calidad.

En el propósito de fortalecer el papel de la empresa estatal socialista, apuntó, se han dividido las funciones estatales de las empresariales, porque se han modificado las relaciones de los organismos con las empresas, cuyos directivos tienen mayores facultades para su gestión. Sobre este cambio, subrayó que se trata de un trayecto que madurará a largo plazo, en la medida en la que se consoliden las medidas organizativas, la capacitación de los cuadros y se supere el hábito de esperar instrucciones desde arriba.

El Presidente de los Consejos de Estado y de Ministros, en la presentación del Informe Central al 7mo. Congreso, añadió que ha continuado el avance del proceso de perfeccionamiento de los organismos de la Administración Central del Estado y de las entidades nacionales, incluyéndose en una primera etapa los organismos globales y de la esfera productiva.

También hizo alusión a la fase de implementación del experimento en las provincias de Artemisa y Mayabeque, lo que permite que las Asambleas se concentren en la atención directa en las comunidades y a los delegados y en su labor de fiscalización y control. Este empeño, destacó, ha propiciado una notable reducción de los cargos de esos órganos en provincia y municipios, sin generar inestabilidad en su funcionamiento y se fortalece su autoridad para cumplir sus responsabilidades asignadas.

Ha faltado sentido de la urgencia

En la aplicación de algunas medidas, Raúl alegó que han existido insuficiencias y deficiencias por parte de los organismos y entidades, incluyendo la propia Comisión Permanente, lo que ha ocasionando dilaciones, y algunas propuestas han adolecido de falta de integralidad o han tenido una visión limitada, sobre todo en lo relacionado con los niveles de riesgo y en la apreciación de los costos y beneficios de determinadas medidas.

Insistió en que se dieron problemas en la conducción y control de políticas aprobadas, y en la capacitación en los diversos niveles de dirección. "Sobre todo en este último aspecto, subrayó, hubo quien se creyó que elaborando un papel y mandándolo de un nivel a otro del país, ya se resolvía el problema, y cuando fuimos a ver cada uno aplicó la medida a su manera, lo que sucedió con la Resolución 17 del Ministerio del Trabajo y Seguridad Social".

Sostuvo que en algunos casos ha faltado sentido de la urgencia, cuando los efectos de la práctica no han sido los deseados y contrarios al espíritu de las medidas adoptadas, lo que se traduce en que, al no enfrentar a tiempo una desviación cuando es pequeña, luego de su masificación, la justa rectificación se convierte en un problema político. «Un ejemplo de esto lo representa el comportamiento de los precios de los productos agropecuarios, con la reaparición de la especulación y de los acaparadores, en detrimento de la población, aunque sabemos que los precios se vinculan además con un nivel de producción que tienen que ver con la satisfacción de la demanda, y que hay factores objetivos, pero no podemos quedarnos de manos cruzadas ante el manejo inescrupuloso de intermediarios que solo piensan en ganar más».

Aclaró que el reconocimiento del mercado en el funcionamiento de la economía socialista, no implica que el Partido, el Gobierno y las organizaciones de masas no cumplan su papel ante lo que dañe a la población. «Yo Partido, yo Gobierno, de cualquier nivel, me metería en cualquiera de esos problemas injustos que afectan a nuestra población. Por eso apenas se formó la discusión en el Parlamento, que recordarán los diputados aquí presentes, orienté al Segundo Secretario a enfrentar ese problema del encarecimiento de los precios de los productos alimenticios».

Hay que sacar la conclusión de esta anécdota, como de otras muchas, recalcó, que lo peor que puede hacer un revolucionario o una simple persona honesta, sea militante o no, es quedarse cruzado de brazos. «No tenemos derecho a ello, y mucho menos en los tiempos que estamos viviendo y ante los cambios que estamos introduciendo».

Raúl: En Cuba soberana continuará la propiedad social sobre los medios fundamentales de producción


“Como mismo aspiramos a la eficiencia y calidad en el sector estatal, también favorecemos el éxito de las formas nos estatales, velando por el estricto cumplimiento de la legislación vigente”, expresó el Primer Secretario del Partido, General de Ejército Raúl Castro Ruz, en la primera jornada del VII Congreso que se lleva a cabo en la capital cubana.

Medio millón de personas trabajan en el sector no estatal y se ha creado una atmósfera que no discrimina ni estigmatiza esa labor. Sin embargo, se han producidomanifestaciones de indisciplinas e ilegalidades,cuyo enfrentamiento no ha sido suficientemente efectivo, como la evasión fiscal y la realización de actividades no aprobadas, refirió.

En cuanto al surgimiento de las cooperativas no agropecuarias (CNA), el Primer Secretario de PCC habló de su predominio en el sector del comercio, la gastronomía, los servicios técnicos,la pequeña industria y la construcción; y puntualizó que se han obtenido logros; pero existen deficiencias que parten del desconocimiento de la legislación y las normativas aprobadas, inadecuada organización de la contabilidad y las limitaciones para acceder al mercado mayorista.

Ha resultado insuficiente el control de los responsables sobre este experimento, por lo que se ha decidido avanzar con gradualidad y consolidar las CNA ya aprobadas, acotó.

También Raúl mencionó que uno de los aspectos novedosos que ha suscitado debate y hasta lógica polémica es el referido a las relaciones de propiedad, ya que el predominio de una u otra propiedad determina el régimen social del país.

Entonces aseguró que “en Cuba socialista y soberana la propiedad social sobre los medios fundamentales de producción es y continuará siendo la forma principal”.

Advirtió que el reconocimiento de la propiedad privada ha generado inquietudes honestas, porque algunos consideran que eso podría constituir el primer paso hacia el capitalismo.

Como respuesta, Raúl aseveró que ese no es el propósito, sino que se trata de llamar a las cosas por su nombre y no refugiarnos en eufemismos. El desarrollo del trabajo por cuenta propia y la contratación de fuerza de trabajo han conllevado al surgimiento de pequeñas empresas sin una personalidad jurídica correcta.

No obstante, explicitó que en las formas no estatales no se permitirá la concentración de la propiedad ni de las riquezas, porque actuarán con límites y serán regulados por la ley. No desconocemos, insistió, las intenciones de las fuerzas externas que hablan del “empoderamiento del pueblo”, pero la cooperativa, la mediana o pequeña empresa no son antisociales, ni contrarrevolucionarias.

Raúl llamó la atención sobre el crecimiento del Producto Interno Bruto en el último quinquenio a una tasa promedio anual de 2.8, todavía insuficiente para garantizar las condiciones productivas requeridas para mejorar las condiciones de vida de la población.

Además, resaltó las acciones desarrolladas para el saneamiento de las finanzas del país y el reordenamiento de la deuda, aspectos en los cuales se han obtenido resultados. Ello, afirmó, “ha contribuido a la restitución de la credibilidad, traducida en mayor acceso a créditos e inversiones.Debemos asegurar un adecuado balance de los créditos y pago de las deudas, porque no debemos volver a empeñarnos jamás”.

La introducción de un conjunto de medidas para eliminar trabas que desestimulaban a las formas productivas en la agricultura fue otro de los temas abordados, pero a su juicio, el ritmo de producción aún no es suficiente, pues todavía se destinan 2000 millones de dólares ala importación de alimentos, de los cuales la mitad podrían producirse en Cuba.

El General de Ejército también aludió al incremento de la exportación de servicios de salud y el turismo, y destacó que la realidad corrobora la conveniencia de proseguir diversificando las fuentes de ingresos para no volver jamás a depender de un mercado, ni de unproducto, y de esa manera desarrollar relaciones comerciales y mutuamente ventajosas con todos los países, considerando un equilibrio en esta esfera.

También destacó el prestigio alcanzado por la Salud Pública, la cual encierra, sin embargo, potencialidades que no se han explotado lo suficiente, como por ejemplo, la atención de pacientes extranjeros.

En cuanto al Turismo, Raúl resaltó que en este quinquenio se pusieron en explotación 10 000 habitaciones y se restablecieron 7 000, unido al apoyo creciente del sector no estatal y los servicios extra-hoteleros,lo cual habla del ascenso de este sector. Informó que se retoma la construcción de emblemáticos hoteles de lujo. “Cada hotel es una fábrica más que genera ingresos muy necesarios al país”, apuntó.

El pasado año, comentó, se sobrepasó la cifra de tres millones y medio de turistas, lo cual consolida la competitividad del producto turístico cubano, sin desconocer las dificultades que aún atentan contra la calidad. Se trabaja, manifestó, para en el próximo quinquenio obtener resultados mejores que garanticen el desarrollo social sostenible que aspiramos.

Se requiere hoy mucha sensibilidad e intencionalidad política

La muestra más compleja de la Actualización del modelo económico cubano es la dualidad monetaria y cambiaria, asunto en el que no se ha dejado de trabajar a lo largo de estos años, destacó Raúl al leer el Informe Central del 7mo. Congreso del Partido16 de Abril del 2016 

El Primer Secretario del Partido destacó que no debe perderse de vista el hecho de que, en el caso de Cuba, jamás podrá permitirse las terapias de choque en detrimento de las clases más humildes de la sociedad.

Las fórmulas neoliberales que propugnan la privatización del patrimonio estatal nunca serán aplicadas en el socialismo cubano, aseguró Raúl. Aun con las limitaciones económicas presentes, se han preservado los servicios sociales en Educación, Cultura y Deportes. Sin embargo, debemos insistir en mejorar sostenidamente la calidad, subrayó.

Significó que a pesar de las quejas, que han sido recepcionadas y atendidas, las transformaciones realizadas en los referidos sectores han contribuido a elevar la calidad de los servicios, lo que se evidencia, por ejemplo, en la Salud, al contar hoy con una tasa de mortalidad infantil de 4,2 por cada mil nacidos vivos, semejante a lo que se obtiene en países desarrollados.

El reordenamiento de la red escolar permitió reducir alrededor de 250 000 los estudiantes internos en el país, dijo. Informó, además, que está en marcha un programa para la recuperación de la infraestructura del sistema educacional.

Se ha venido trabajando en la Salud, especialmente en la compactación y regionalización de los servicios, con el objetivo, entre otros, de hacer más eficiente y racional el sistema, refirió.

Destacó que el perfeccionamiento de las estructuras de dirección y el ajuste de plantillas permitió reducir 152 000 plazas y la reubicación de más de 20 000 médicos en la actividad asistencial. Ello posibilitó, asimismo, reducir del presupuesto 2 000 millones de pesos. No obstante, comentó, se han presentado déficit de medicamentos en las farmacias, y persisten condiciones higiénico-sanitarias que son caldo de cultivo para que se desarrollen enfermedades como el dengue, el chikungunya, y ahora el zika. Hoy se acometen medidas para evitar que tales condiciones proliferen, pero hay que hacerlas sostenibles en el tiempo, subrayó.

En otro orden de cosas, Raúl enfatizó en que se requiere mucha sensibilidad e intencionalidad política para avanzar en la implementación de los Lineamientos. Es preciso asegurar más información al pueblo, afirmó.

Más adelante en su intervención, comentó que la muestra más compleja de la Actualización del modelo económico cubano es la dualidad monetaria y cambiaria, asunto en el que no se ha dejado de trabajar a lo largo de estos años. El ordenamiento monetario facilitará superar los nocivos efectos del igualitarismo, dijo, para aplicar la máxima de entregar a cada cual según su capacidad y reconocer a cada cual según su trabajo. Y así será posible revisar la llamada pirámide invertida de la sociedad actual, que resulta muy desestimulante, comentó.Solo la discusión franca y honesta nos conducirá a las mejores decisiones

Solo la discusión franca y honesta nos conducirá a las mejores decisiones

El desarrollo de la economía, junto a la lucha por la paz y el trabajo ideológico, constituyen hoy la misión esencial del Partido, destacó Raúl en el Informe Central del 7mo Congreso de esta organización

16 de Abril del 2016 

En su intervención, al leer el Informe Central del 7mo Congreso del Partido, Raúl afirmó que en los últimos años se han superado procesos y estilos de trabajo que propiciaban la suplantación e interferencia de las funciones que corresponden al Estado, el Gobierno e instituciones administrativas. Se ha desarrollado, con sistematicidad, un mejor ejercicio de la dirección y el control partidista, dijo.

Destacó que la autoridad moral del Partido exige ejemplaridad, combatividad y preparación, así como demostradas cualidades éticas, políticas y permanente vínculo con las masas. El Partido ha seguido promoviendo la participación de los colectivos de trabajo en la concepción y ejecución de las políticas y medidas de Actualización del modelo económico, a partir de nutrirse, de modo sistemático, de las opiniones de las masas. Resaltó que este tiene que ser un Partido muy democrático, en el que se pueda discutir con entera libertad cualquier problema.

Se ha alcanzado mayor vínculo a la UJC y los movimientos juveniles, ponderó, lo que presupone una mayor independencia orgánica. Al mismo tiempo, el Partido ha priorizado la atención de las organizaciones de masas, que celebraron sus respectivos congresos, en los que tuvieron lugar amplios debates, destacó.

Hemos constatado que ha continuado el estrechamiento del Partido con las instituciones religiosas y asociaciones fraternales, lo que ha contribuido a la unidad de los cubanos, creyentes o no, aseguró.

Dijo que en la medida en que se avance en la implementación de los Lineamientos se configurará un escenario distinto, caracterizado por la heterogeneidad de los sectores y grupos de la sociedad, que se origina en la diferenciación de sus ingresos. Ello presupone preservar la seguridad nacional, enfatizó.

Subrayó que en Cuba tenemos un Partido único, que representa y garantiza la unidad, arma con la que se ha contado siempre para defender la obra de la Revolución. Por ello, refirió, no es nada casual que se nos ataque desde casi todas las partes del planeta para debilitarnos en varios partidos en nombre de la democracia burguesa.

Si lograran fragmentarnos, sería ese el comienzo del fin de nuestra Patria, la Revolución y el socialismo, forjados por la resistencia y el sacrificio de varias generaciones de cubanos, algo que se remonta a 1868, significó.

La existencia de un Partido único presupone el más amplio sistema de opiniones con la base y la población. Ese Partido está obligado a perfeccionar nuestra democracia, para lo cual hay que superar la falsa unanimidad, el formalismo y la simulación, y se debe garantizar cada vez más una mayor participación de la ciudadanía en la sociedad. Solo la discusión franca y honesta nos conducirá a las mejores decisiones, destacó.

Señaló que no se ignora que en determinados sectores de la sociedad hay falta de compromiso y desinterés sobre la vida política. Se ha verificado un crecimiento de las acciones orientadas a fomentar valores de la sociedad de consumo, la apatía, el desaliento, y así sembrar una matriz de opinión que trata de mostrarnos como una sociedad sin futuro, advirtió.

Se hace necesario elevar la combatividad de los militantes y la labor ideológica con las nuevas generaciones, y potenciar el insustituible papel de la familia y la escuela, subrayó.

Si bien se ha avanzado en una cultura comunicacional, Raúl resaltó que todavía se dan vacíos informativos a causa de que no es suficiente la información que se brinda con respecto a la implementación de los Lineamientos

Las complejidades del mundo en que vivimos, la introducción de plataformas y programas de trabajo con enfoque neoliberal, que atentan contra las creencias en nuestra identidad, nuestra cultura y nuestros valores cubanos, así como los profundos cambios en los que estamos inmersos, junto al nuevo escenario de las relaciones con los Estados unidos; imponen hoy grandes desafíos al trabajo ideológico, enfatizó.

Hay programas muy bien enfocados hacia los sectores que el enemigo ha identificado como los más vulnerables, especialmente los jóvenes, la intelectualidad, los trabajadores de las formas no estatales y las comunidades de mayores necesidades materiales y económicas. Por ello, se hace imprescindible perfeccionar la labor ideológica diferenciada, con prioridad hacia los jóvenes y la niñez, afirmó.

El desarrollo de la economía, junto a la lucha por la paz y el trabajo ideológico, constituyen la misión esencial del Partido.

Con respecto a la política de Cuadros, Raúl dijo que también se avanzó, aunque no se desconoce la influencia de factores subjetivos, asociados a la pirámide invertida, lo que lleva a fluctuaciones de los cuadros y a que personas sin compromiso y ética sean promovidos a cargos importantes.

Destacó que en los últimos años más mujeres, negros y mestizos han ocupado cargos de dirección. No obstante, no se está complacido porque persisten viejos hábitos, por lo que es preciso trabajar con sistematicidad, previsión e intencionalidad. La cantidad de mujeres en cargos decisorios aumentó, pero la cifra no expresa el potencial del que disponemos. Debe proseguirse elevando la promoción de nuestras combativas féminas en cargos decisorios de la nación, indicó.

Ratifica Cuba posición de principios en las relaciones con Estados Unidos

Informe Central al 7mo Congreso del Partido Comunista de Cuba expresa solidaridad con los gobiernos revolucionarios y progresistas, y la continuidad de la política exterior de la Revolución, fiel a sus principios históricos

16 de Abril del 2016

La política exterior cubana se mantendrá fiel a su historia, señaló el Primer Secretario del Partido Comunista de Cuba en su Informe Central al 7mo Congreso de la organización, donde ratificó la solidaridad y apoyo de nuestro país a los gobiernos revolucionarios y progresistas de América Latina y el Caribe.

El líder cubano señaló que desde el 17 de diciembre de 2014 a la fecha, se han constatado resultados concretos en el diálogo y la cooperación entre Cuba y Estados Unidos, sin embargo —denunció— el bloqueo continúa vigente, manteniendo el sufrimiento del pueblo cubano y con incuestionables efectos intimidatorios de alcance extraterritorial.

Las medidas adoptadas por el presidente Barack Obama poco antes de su visita a La Habana, a partir de sus facultades ejecutivas, son positivas pero no suficientes, afirmó.

Para avanzar en la normalización de las relaciones, reiteró Raúl Castro, también presidente de los Consejos de Estados y de Ministros, deberá eliminarse el bloqueo, principal obstáculo para el desarrollo económico del país, y devolverse el territorio ilegalmente ocupado por la base naval de Guantánamo.

También —dijo— debieran suprimirse los programas dirigidos a cambiar el sistema político cubano, entre otras estrategias vigentes, entre ellas la política migratoria, que continúa siendo una agresión, que promueve la emigración ilegal e insegura y la pérdida de personal calificado.

Josefina Vidal, directora general de Estados Unidos en la Cancillería cubana. Foto: Ismael Francisco/ Cubadebate

América nuestra

En su Informe Central al 7mo Congreso del Partido, Raúl refirió que los gobiernos revolucionarios y progresistas de América Latina y el Caribe enfrentan hoy una fuerte ofensiva en un contexto complejo, marcado por la desaceleración de la economía, lo cual ha impactado en las políticas de desarrollo e inclusión social que se han estado implementando desde hace más de una década en esas naciones.

Denunció que la actual ofensiva contrarrevolucionaria utiliza métodos de la doctrina de la guerra no convencional, en especial en el campo de la comunicación y la cultura, una política que ha estado dirigida especialmente contra Venezuela, y ahora se intensifica en Bolivia, Ecuador, Brasil, así como en Nicaragua y El Salvador.

Raúl reiteró la solidaridad y compromiso de nuestro país con el pueblo y el gobierno de Venezuela, al mismo tiempo que rechazó las pretensiones de aislar a Venezuela mientras se dialoga con Cuba.

El Informe Central al 7mo Congreso del Partido Comunista demandó el cese de las agresiones y la injerencia en los asuntos internos de esas hermanas naciones, y reafirmó el apoyo decidido a todos los gobiernos revolucionarios y progresistas de la región.

Denunció además los actuales esfuerzos de Estados Unidos y sus aliados, dirigidos a socavar los procesos de integración regional mediante una supuesta reforma del sistema interamericano, en particular de la OEA, y el intento de otorgar mayor protagonismo a otros esquemas afines a sus intereses hegemónicos.

El Primer Secretario del PCC también ratificó el acompañamiento de Cuba a todos los movimientos progresistas del mundo, y agradeció la solidaridad que ha recibido nuestro país de los movimientos sociales internacionales.

Plantea Raúl someter a discusión en las bases, la Conceptualización del modelo económico y social y las bases del Plan Nacional de Desarrollo

Los principios que sustentan la conceptualización del desarrollo socialista, explicó el Primer Secretario del Partido, parten del legado martiano, el marxismo-leninismo, el pensamiento del líder histórico de la revolución cubana y la propia obra de la Revolución

16 de Abril del 2016 

El proyecto de Conceptualización del modelo económico y social cubano de desarrollo socialista, uno de los documentos rectores que se presentan a discusión del 7mo Congreso del Partido, fue caracterizado por el Primer Secretario de la organización como un documento destinado a exponer con claridad los rasgos fundamentales del modelo económico y social cubano y el Plan Nacional de Desarrollo.

Debe servir —indicó Raúl Castro, también Presidente de los Consejos de Estados y de Ministros— como guía teórica y conceptual del modelo, que está basado en nuestras características y esfuerzo propio, tomando como base la historia de la nación, el proceso revolucionario, la cultura nacional, la situación internacional, así como las experiencias de los procesos socialistas en otros países.

Los principios que sustentan la conceptualización, explicó Raúl, parten del legado martiano, el marxismo-leninismo, el pensamiento del líder histórico de la Revolución cubana, Fidel Castro Ruz, y la propia obra de la Revolución.

La complejidad teórica de este proyecto y de cara al futuro, reflexionó el Primer Secretario, aconsejan que no sea aprobado en el marco de este congreso.

Propuso continuar el debate sobre él, adoptar el que emane del evento como base para el análisis del mismo por parte de la militancia del Partido, la Unión de Jóvenes Comunistas y amplios sectores de la sociedad, y que el proyecto que resulte de él sea aprobado por el Comité Central del PCC que ahora se elija.

Explicó además, que debe ser discutido por la Asamblea Nacional del Poder Popular, como órgano supremo de poder del Estado, a fin de que le de valor legal al mismo.

Propiedad social

Durante la lectura del Informe Central al 7mo Congreso del Partido, el Primer Secretario de la organización señaló que uno de los aspectos novedosos que ha suscitado mayor atención y hasta cierta polémica, lo cual es razonable, es lo relativo al reconocimiento en los documentos a debate, de la propiedad privada.

Es lógico que así sea, adujo, ya que el predomino de una forma de propiedad sobre las demás determina el régimen social de un país. No obstante, enfatizó que en Cuba socialista y soberana la propiedad de todo el pueblo sobre los principales medios de producción es y seguirá siendo la principal, constituye la base del poder real de los trabajadores.

El reconocimiento de la propiedad privada, agregó, ha generado inquietudes honestas entre no pocos de los participantes en las sesiones previas del Congreso, preocupados que de hacerlo sería dar los primeros pasos en la restauración del capitalismo.

En mi condición de Primer Secretario del Comité Central del Partido, estoy en el deber —expuso Raúl— de asegurar que esto no es en lo más mínimo el propósito de esta idea. Se trata —aclaró— de llamar las cosas por sus nombres, y no refugiarnos en ilógicos eufemismos para esconder la realidad.

El lineamiento No. 3 aprobado por el 6to Congreso, dijo, precisa que en las formas de gestión no estatales no se permitirá la concentración de la propiedad, ahora se adiciona que tampoco de las riquezas, por tanto, la empresa privada actuará en límites bien definidos y constituirá un elemento complementario del entramado económico del país, todo lo cual deberá ser regulado por la ley.

La militancia partidista también es cosa de jóvenes

Juventud no es antónimo de responsabilidad y consagración. Así lo demuestran muchachas y muchachos que son ejemplo en su pertenencia a las filas del Partido Comunista de Cuba, organización que inicia hoy su 7º Congreso

15 de Abril del 2016

La periodista llega con la grabadora o el bloc de notas y no imagina las palabras que recibirá. Quiere conocer a jóvenes militantes del Partido y conversar con ellos sobre los tiempos que vive la organización y el país. Sabe que habrá criterios diversos y semejantes, que la juventud de hoy no calla, que hay ganas de hacer. Pero siempre alguna expresión sorprende detrás de un rostro lozano.

Y así se encuentra con Yoendrys Durán Ruiz, quien hace solo unos días estrenó su militancia partidista y aún habla de ello con cierta timidez. Pero es una timidez segura, de quien no habla mucho pero hace de todo. Con eso basta. Este técnico en Optometría y óptica, que labora en la óptica Finlay de Marianao, con sus 32 años ya puede blasonar de una vida de entrega y sacrificio.

Luego de una misión internacionalista durante seis años y ocho meses en la República Bolivariana de Venezuela, volvió a su Patria y fue propuesto para ingresar a las filas del Partido Comunista, proceso de crecimiento que culminó hace alrededor de 20 días. «Me siento orgulloso y eso me motiva a seguir adelante y a crecer más en conocimientos y en el desempeño de mi trabajo. Me compromete ante la Revolución y el Partido y ante mis compañeros a seguir dando el ejemplo», dice Yoendrys.

Desde Pinar del Río y a sus 27 años, Yasmany Borrego Rodríguez habla de su doble militancia. Este Licenciado en Economía que se desempeña como especialista en Gestión económica en el Grupo Empresarial de Transporte, tiene sus conceptos claros. Y por ellos se desvela.

«Ser militante del Partido en la Cuba de hoy significa constituir un ejemplo entre los jóvenes; portarse más responsablemente, más distintivo respecto a los demás», comenta y analiza que las tareas del Partido llevan otra dosis de exigencia y, ante un incumplimiento, pueden existir amonestaciones, por lo que el rigor es mucho mayor.

«El Partido te fortalece porque estás con un grupo de compañeros de un nivel por encima del tuyo y puedes tomar de sus ideas para hacer un camino propio. Aprendemos del funcionamiento de la empresa y de su pensamiento político», apunta, y sostiene que hay que seguir trabajando para incorporar las nuevas generaciones a la organización.

También desde esa provincia, comparte con Juventud Rebelde el profesor Marlon Isbel Martínez Negrín, quien imparte clases en la escuela pedagógica Tania la Guerrillera y ve la militancia como sinónimo de consagración, esfuerzo y compromiso con la Revolución.

«Es hacer todos los días, desde que nos levantamos hasta que nos acostamos, lo que debemos hacer y hacerlo bien; cumplir con las tareas encomendadas, con los Lineamientos de la Política Ecónomica y Social del Partido y la Revolución y en función de los Objetivos de la Primera Conferencia; ser ejemplo de revolucionario en la comunidad, en el trabajo, y donde quiera que estemos.

«Creo que no es difícil para un joven ser militante del Partido porque ya el camino está trazado. Lo que tenemos que hacer es continuar las conquistas y las ideas de Fidel y Raúl, y seguir avanzando del modo que se espera de nosotros», esgrime Marlon.

«Refrescar» las filas

Desde el Tribunal Supremo Popular (TSP), Pedro Medina, director de Comunicación Institucional, cuenta que se convirtió en militante de la juventud comunista desde los 15 años y cuando tenía 27 adquirió la doble militancia. Hoy sustenta que su presencia en un núcleo partidista es para «refrescar» con nuevas ideas.

«Llegar al Partido fue un reto muy grande porque no tenía la experiencia de lo que era esta organización por dentro, pues, aunque la juventud es su cantera, no tiene las mismas peculiaridades. Ahora soy uno de los secretarios del Comité del Partido del Tribunal. Así que no solo soy de los militantes más jóvenes, sino que además tengo la responsabilidad de dirigir», analiza y piensa en que la juventud militante es un relevo en la continuidad de la Revolución y el Partido, con la intención también de rejuvenecer la imagen de esta organización.

«Los noveles militantes en el Partido aumentan la posibilidad de que este siga siendo revolucionario siempre, porque fue creado por jóvenes», enfatiza Pedro y sostiene que espera que en este Congreso se tomen decisiones para la futura Cuba.

«Serán las indicaciones, líneas de trabajo y caminos de lo que va a ocurrir en el mañana en medio de nuevos contextos nacionales e internacionales. Para nosotros es importante que se marquen las pautas fundamentales de lo que será Cuba en los próximos años, porque tal vez este sea el último momento formal en el que coexistan estas dos generaciones», razona.

Un poco más al centro del país, los nuevos colores de la Escuela Primaria 26 de Julio, de la comunidad cabaiguanense de Santa Lucía, se estrenaron el día en que la instructora de arte Yudelkys González Meneses entró por la puerta de ese centro. Era el año 2007 y la jovencita, oriunda de esa localidad, ya tenía sus planes. Iba a encargarse de transformar la institución en un gran escenario, donde el legado del Apóstol resultara la principal máxima de su quehacer. De tal manera lo ha hecho durante este tiempo.

Ella no solo se ha convertido en ejemplo en su colectivo por los resultados en el trabajo con los niños, sino que ha demostrado que juventud no es antónimo de responsabilidad y consagración. Desde su arribo a la institución educacional, «sedujo» a trabajadores y pioneros, por su carácter jovial y el hablar bajito, además porque cuando se le necesita, no duda en aceptar y siempre está a la vanguardia.

Por dichas aptitudes, en el 2012, con solo 23 años, fue seleccionada para militar en las filas del Partido Comunista de Cuba. «Cuando me preguntaron si estaba de acuerdo no dudé en decir que sí porque es un compromiso con la sociedad. El militante debe guiar, viabilizar y orientar a las personas de su entorno. Aunque no es fácil, el reto se asume con un orgullo especial», dice esta muchacha.

Destaca que los militantes del Partido son los principales responsables de mantener con buena salud el funcionamiento de sus centros laborales. «Hemos logrado que los miembros de mi núcleo sean las vigas sólidas del quehacer de la escuela para enfrentar los problemas y sacar adelante nuestro objeto social: educar al futuro de Cuba», asegura.

Yudelkys ensalza el hecho de que cada día las filas del Partido se oxigenan con aires juveniles. «Nuestro Comandante en Jefe siempre lo ha dicho: la juventud será la encargada de mantener el legado. Desde aquí adquirimos la preparación y madurez para seguir el camino trazado por hombres y mujeres de destacada trayectoria», enfatiza.

La instructora de arte confía en que con los análisis emanados del Congreso Cuba se fortalecerá. «Estamos en el mejor momento para debatir cualquier tema», considera.

De la vanguardia

Como Yudelkys, Yarianis Brito Grillo, otra cabaiguanense, también es referente en su centro. Desde que inicia su jornada laboral, se halla entre muchos papeles. Es responsable de la distribución de combustible de la Refinería Sergio Soto, entidad de gran importancia para la economía del país. Hace cinco años que la joven de 28 abriles asume además la responsabilidad de militar en uno de los núcleos del Partido de su empresa.

«Creo que vieron en mí el compromiso con mi trabajo. Orgullo aparte, es el mejor reconocimiento que te pueden hacer», considera la Licenciada en Contabilidad y Finanzas, quien piensa que formar parte de la organización ha sido de gran ayuda, pues en su núcleo se exige el cumplimiento de los planes.

«El Congreso será muy importante, porque se sostendrá un debate con respeto y sin tapujos, entre los mejores representantes de cada territorio. De allí saldrán las estrategias y los lineamientos a seguir», expresa.

La trinitaria Yanelkis Hernández Pichs representará a los jóvenes espirituanos en la cita partidista. A esta llevará sus experiencias como militante desde el 2009.

«En esta organización he alcanzado la consolidación y madurez política para comprender el contexto que vive el país», dice esta fiscal de la tercera villa de Cuba.

A su juicio, la organización es responsable de conducir la dirección de los procesos que tienen lugar en los sitios donde está un militante. «Vamos a un Congreso que marcará una nueva etapa de trabajo por el contexto en que vivimos. La presencia de jóvenes en el cónclave será decisiva para fusionar pensamientos de varias generaciones, pues con la diversidad de miradas se obtienen mejores resultados», aclaró.

Entre recuerdos de los inicios con inexperiencia, y pronósticos de un mañana de total protagonismo, las nuevas generaciones que ponen sus desvelos en las filas del Partido Comunista de Cuba creen con firmeza en su misión en este país. Lo dicen, lo saben y lo demuestran: la militancia partidista también es cosa de jóvenes.

 

Noam Chomsky: Estados Unidos, no Irán, representa la mayor amenaza contra la paz mundial

En un discurso emitido el sábado (19 de septiembre) en la universidad New School de Nueva York, Noam Chomsky explicó por qué cree que EE.UU. representa la mayor amenaza contra la paz mundial. “[Estados Unidos] es un país deshonesto, indiferente a las leyes y convenciones internacionales, con derecho a recurrir a la violencia a su voluntad. Piensen, por ejemplo, en la doctrina Clinton, a saber, que Estados Unidos es libre de recurrir al uso unilateral de poderío militar, aun para fines tales como asegurar el acceso sin restricciones a mercados clave, suministro energético y recursos estratégicos, por no hablar de seguridad o cuestiones supuestamente humanitarias. Y la adhesión a esta doctrina está muy bien confirmada y practicada, y necesita ser discutida seriamente por la gente que desea analizar los hechos de la historia actual”. Chomsky también explicó por qué cree que EE.UU. y sus aliados más acercamos, a saber Arabia Saudita e Israel, están socavando las posibilidades de paz en Medio Oriente. “Cuando decimos que la comunidad internacional se opone a las políticas de Irán o la comunidad internacional hace alguna otra cosa, eso significa Estados Unidos y algún otro país que esté de acuerdo con su política internacional”.

Transcripción

AMY GOODMAN: Compartimos una hora con el profesor del MIT , escritor, activista, disidente político, Noam Chomsky. Durante el fin de semana, habló para una audiencia que abarrotaba el The New School, aquí en la ciudad de Nueva York.

NOAM CHOMSKY: El antiguo Partido Republicano se ha convertido en una "insurgencia radical" que ha abandonado la política parlamentaria. Cito a dos analistas políticos muy respetados, muy conservadores: Thomas Mann y Norman Ornstein del instituto de derecha American Enterprise Institute. Y, de hecho, pueden lograr el aumento de las sanciones, e incluso sanciones secundarias a otros países, y llevar a cabo otras acciones que podrían llevar a Irán a abandonar el acuerdo con Estados Unidos. ... ... Sin embargo, eso no implica necesariamente la nulidad del acuerdo. Al contrario de cómo se lo presenta a veces aquí, no se trata de un acuerdo entre Estados Unidos e Irán. Es un acuerdo entre Irán y lo que se denomina el "P5+1", los cinco miembros con derecho a veto en el Consejo de Seguridad, más Alemania. Y los demás participantes podrían estar de acuerdo en proceder, al igual que Irán. Luego podrían unirse a China e India, que ya han encontrado formas de evadir las restricciones de Estados Unidos sobre las interacciones con Irán. Y de hecho, si lo hacen, se unirán a la gran mayoría de la población mundial, al Movimiento de Países No Alineados, que siempre ha venido apoyando vigorosamente el derecho de Irán a desarrollar sus programas nucleares como miembro del Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares ( TNP ). Pero recordemos que no son parte de la comunidad internacional. Así que cuando decimos que la comunidad internacional se opone a las políticas de Irán o que la comunidad internacional hace alguna otra cosa, eso significa Estados Unidos y cualquier otro miembro que se adscriba en ese momento, para que las descartemos. Si los demás siguen respetando el acuerdo, algo que podría suceder, Estados Unidos quedará aislado del mundo, situación que no nos es desconocida. Ese también es el trasfondo del otro elemento de lo que se conoce como el legado de Obama, su otro logro principal en materia de política exterior, el inicio de la normalización de las relaciones con Cuba. Con relación al tema de Cuba, Estados Unidos ha estado casi totalmente aislado durante décadas. Si nos fijamos, por ejemplo, en las votaciones anuales en la Asamblea General de la ONU sobre el embargo de Estados Unidos, rara vez se las menciona en los medios, pero EE.UU. esencialmente vota en solitario. En la última, se le unió Israel. Pero, por supuesto, Israel viola el embargo; solo tiene que unirse porque tiene que acompañar al amo. En ocasiones, se unen las Islas Marshall o Palau u otros. Y en el hemisferio, Estados Unidos ha estado totalmente aislado durante años. Las principales conferencias hemisféricas han fracasado porque Estados Unidos simplemente no quiere acompañar al resto del hemisferio en los principales temas que se discuten. En la última en Colombia, los dos temas principales eran la admisión de Cuba al hemisferio —Estados Unidos y Canadá se negaron, todos los demás estuvieron de acuerdo— y la guerra de Estados Unidos contra las drogas, que está devastando América Latina, y quieren salir de ella, pero EE.UU. y Canadá no están de acuerdo. Ahora, ese es en realidad el trasfondo de la aceptación de Obama de los pasos hacia la normalización de las relaciones con Cuba. Otra conferencia hemisférica se iba a llevar a cabo en Panamá, y si Estados Unidos no hubiera hecho ese movimiento, probablemente habría sido expulsado del hemisferio, así que, por lo tanto, Obama hizo lo que aquí se llama un gesto noble, un movimiento valiente para terminar con el aislamiento de Cuba, aunque en realidad el factor de motivación era el aislamiento de Estados Unidos. Así que, si Estados Unidos termina completamente aislado en el tema de Irán, eso no será nada particularmente nuevo y, de hecho, hay unos cuantos casos más. Pues bien, en el caso de Irán, los motivos de preocupación de EE. UU. están articulados clara y repetidamente: Irán representa la amenaza más grave para la paz mundial. Con frecuencia se escucha esa idea, desde los puestos más altos —funcionarios del gobierno, comentaristas, y otros— en Estados Unidos. También sucede que hay un mundo ahí fuera, y tiene sus propias opiniones. Es bastante fácil averiguar estas opiniones a través de fuentes convencionales, como la principal encuestadora estadounidense. Las encuestas Gallup indagan sobre la opinión internacional. Y una de las preguntas que ha planteado es: ¿Qué país cree que representa la amenaza más grave para la paz mundial? La respuesta es inequívoca: Estados Unidos es la respuesta más frecuente por un amplio margen. Muy atrás, en segundo lugar está Pakistán —inflado, seguro, por el voto de la India— y luego un par de países más. Se menciona a Irán, pero junto con Israel y algunos otros, mucho más abajo. Esa es una de las cosas que no sería conveniente decir y, de hecho, los resultados que arroja la encuestadora líder de Estados Unidos no llegaron a ser difundidos a través de los portales de lo que llamamos la prensa libre. Pero no desaparece por esa razón. O sea, teniendo en cuenta la doctrina imperante acerca de la gravedad de la amenaza iraní, podemos entender la postura casi unánime de que Estados Unidos tiene derecho a reaccionar con el uso de la fuerza militar —unilateralmente, por supuesto— si sostiene que detecta una desviación de los términos del acuerdo por parte de Irán. Así que, repito, recogiendo de la prensa nacional un ejemplo casi al azar, consideremos la editorial principal del domingo pasado en el diario The Washington Post. Se le pide al Congreso —cito— que "deje en claro que Obama o su sucesor tendrá apoyo para ordenar una inmediata acción militar estadounidense si se detecta que Irán intenta construir una bomba". Es decir, si Estados Unidos lo detecta. Así que los editores, repito, dejan en claro que Estados Unidos es un caso excepcional. Es un Estado delincuente, indiferente a la ley y los convenios internacionales, que cuenta con el derecho a recurrir a la violencia cuando le parezca. Pero no se puede criticar a los editores por tomar esa postura, porque es casi universal entre la clase política de esta nación excepcional, aunque lo que significa es, repito, que se trata de una de esas cosas que no sería conveniente decir. A veces la doctrina adopta una forma bastante notable, y no solo en el ámbito de la derecha, en absoluto. Así que, tomemos el ejemplo de la doctrina Clinton, a saber: Estados Unidos tiene la libertad de recurrir al uso unilateral de la fuerza militares, incluso para fines tales como asegurar el acceso no restringido a mercados clave, suministros de energía y recursos estratégicos— y ni hablar de fines relativos a la seguridad o por supuestas preocupaciones humanitarias. Y la adhesión a esta doctrina está muy bien confirmada y ejercida, ya que no hay necesidad de discutirla entre la gente dispuesta a observar los hechos de la historia actual. Bueno, pues los editores de The Washington Post también dejan claro por qué Estados Unidos debe estar preparado para tomar medidas tan extremas en su papel de superioridad internacional. Si Estados Unidos no está preparado para recurrir a las fuerzas militares, explican ellos, entonces Irán podría —cito— "incrementar sus intentos de establecer su hegemonía sobre Oriente Medio por la fuerza". Eso es lo que el presidente Obama llama la agresión de Irán, la cual hay que contener. Para aquellos que no son conscientes de cómo Irán ha estado intentando establecer su hegemonía sobre Oriente Medio por la fuerza —o si incluso soñase con hacerlo— los editores aportan ejemplos, dos ejemplos: su apoyo al régimen de Assad y a Hezbollah. Yo no voy a insultar su inteligencia hablando sobre este argumento para demostrar que Irán haya estado tratando de establecer su hegemonía sobre la región por la fuerza. Sin embargo, en cuanto a la agresión iraní, hay un ejemplo, —creo que uno solo en los últimos siglos— a saber, la conquista de Irán de dos islas árabes en el Golfo bajo el régimen del Sha respaldado por Estados Unidos en 1970. Pues bien, estos escandalosos esfuerzos iraníes para establecer su hegemonía regional por la fuerza se pueden contrastar con las acciones de los aliados de Estados Unidos— por ejemplo, Turquía, aliada de la OTAN , que apoya activamente a las fuerzas yihadistas en Siria. El apoyo es tan fuerte que parece que Turquía ayudó a sus aliados en el Frente al-Nusra, el grupo afiliado a Al-Qaeda, para matar y capturar las pocas decenas de combatientes que el Pentágono introdujo en Siria hace unas semanas. Es el resultado de varios años y quién sabe cuántos miles de millones de dólares de entrenamiento. En efecto, entraron y fueron inmediatamente capturados o asesinados, al parecer con la ayuda de la inteligencia turca. Y más importante todavía es el papel central que tiene el principal aliado estadounidense, Arabia Saudí, para los rebeldes yihadistas en Siria e Irak, y, de forma más general, para que Arabia Saudí haya sido —cito— "una fuente primordial de financiación para organizaciones rebeldes y terroristas desde los años 80". Eso es de un estudio, un estudio reciente, llevado a cabo por el Parlamento Europeo, y que repite lo que ya es ampliamente conocido. Y aún desde una perspectiva más general, el fervor misionero con el que Arabia Saudí promulga su doctrina Wahhabista-Salafista, radical, extremista mediante el establecimiento de las escuelas coránicas, mezquitas, y envíando a clérigos radicales a lo largo y ancho del mundo musulmán, con un enorme impacto. Uno de los observadores que examina la región de más cerca, Patrick Cockburn, escribe que la "Wahhabización" por parte de Arabia Saudí, "la 'Wahhabización' de la corriente principal del Islam sunita es uno de los desarrollos más peligrosos de nuestra era", siempre con un fuerte apoyo de Estados Unidos. Estas son cosas que no sería conveniente decir, además del hecho de que estos acontecimientos perniciosos son una consecuencia directa de la tendencia que ha seguido Estados Unidos ya desde hace tiempo, como sucedió con Gran Bretaña anteriormente, de apoyar las facciones radicales del Islam en oposición al nacionalismo secular. Estos son compromisos que vienen de antaño. Hay otros, como la embajadora de la ONU Samantha Power, que condenan la desestabilización que causó Irán en la región. La desestabilización es un concepto interesante presente en el discurso político. Entonces, por ejemplo, cuando Irán acude para ayudar al gobierno de Irak y al Kurdistán iraquí en la defensa contra el ataque de ISIS , eso representa una desestabilización, y tenemos que evitarlo, o puede que incluso represente una agresión. Por el contrario, cuando Estados Unidos invade Irak y mata a cientos de miles de personas, genera millones de refugiados, destruye el país y dispara un conflicto sectario que está desgarrando a Irak y, por ahora, a toda la región, y encima aumenta el terrorismo en todo el mundo por siete, solo en el primer año; eso es la estabilización, que forma parte de nuestra misión que debemos continuar para el beneficio de todo el mundo. En realidad, el excepcionalismo de las instituciones doctrinales de EE.UU. es bastante asombroso. Volviendo a los editores de The Washington Post, se unieron al mediador de Obama, el mediador de Obama con Clinton, Dennis Ross, Thomas Friedman, otros notables... para pedirle a Washington que le suministre a Israel bombarderos B-52, y tal vez hasta bombarderos B-2 más avanzados, y enormes, lo que se llama artillería masiva de penetración —conocidos también de forma informal como bombas antibúnker. Pero hay un problema: no cuentan con pistas de aterrizaje para aviones tan grandes como esos. Pero pueden usar, tal vez, las pistas de aterrizaje de Turquía. Y nada de esto es para defensa. Estas no son armas defensivas, recordemos. Todas estas armas son armas ofensivas para que Israel bombardee Irán, si decide hacerlo. Y desde que Israel es cliente de Estados Unidos, hereda del amo la libertad del derecho internacional, así que no es nada sorprendente que le brinde grandes suministros de armas ofensivas para usarlas cuando desee. Bueno, la violación del derecho internacional va más allá de la amenaza; se transforma en la acción, incluidos los actos de guerra, que son orgullosamente proclamados, presuntamente, porque es nuestro derecho como nación excepcional. Un ejemplo es el sabotaje exitoso de las instalaciones nucleares iraníes por medio de la ciberguerra. El Pentágono tiene sus puntos de vista sobre la ciberguerra. El Pentágono considera la ciberguerra como un acto de guerra, lo que justifica una respuesta militar. Y hace un año, la OTAN confirmó la misma posición, y determinó que la agresión a través de ataques cibernéticos puede desencadenar obligaciones de defensa colectiva por parte de la OTAN , es decir, si un país es blanco de ataques cibernéticos, toda la alianza puede responder por medio de ataques militares. Eso se refiere a los ataques cibernéticos contra nosotros, no de nosotros contra ellos. Y la importancia de estas posturas es, repito, algo que no sería conveniente mencionar. Y se puede comprobar si se cumple de verdad con esa condición.

AMY GOODMAN: Noam Chomsky, que habló el sábado en The New School en Nueva York. Después de la pausa, el profesor Chomsky seguirá comentando sobre la cuestión de Oriente Medio, las relaciones entre Estados Unidos e Israel, la política presidencial y Donald Trump. Seguimos en un minuto.

[Pausa]

AMY GOODMAN: En nuestro especial de Democracy Now!, continuamos nuestra transmisión con Noam Chomsky, disidente político, lingüista y escritor de renombre mundial. También es profesor emérito del Instituto Tecnológico de Massachusetts, donde ha enseñado durante más de medio siglo. Es autor de más de cien libros. Ahora veremos el resto de su discurso, "Sobre el poder y la ideología", que ofreció este fin de semana en The New School en Nueva York.

NOAM CHOMSKY: Tal vez Estados Unidos e Israel justifican su terror ante Irán debido a su poder militar extraordinario. Y es posible evaluar esa preocupación. Por ejemplo, se puede recurrir al análisis acreditado, detallado, del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, la principal fuente de dicha información, que en abril pasado realizó y publicó un largo estudio sobre el equilibrio militar regional. Y hallaron —cito— "un argumento decisivo sobre el hecho de que los Estados árabes del Golfo tienen... una ventaja abrumadora [sobre] Irán en cuanto al gasto militar y al acceso a armas modernas". Allí se incluyen los Estados del Consejo de Cooperación del Golfo: Bahrein, Kuwait, Omán, Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos. Ellos gastan ocho veces más que Irán en armas. Es un desequilibrio que se remonta a décadas atrás. Y su informe señala además que "los Estados árabes del Golfo han adquirido y están adquiriendo algunas de las armas más avanzadas y eficaces en el mundo, [mientras que] Irán ha [sido esencialmente] obligado a vivir en el pasado, a menudo dependiendo de sistemas originalmente entregados en tiempos del Sha", hace 40 años, que están prácticamente obsoletos. Y el desequilibrio es, desde luego, aún mayor con Israel, que, junto con el armamento más avanzado de Estados Unidos y su papel como base militar virtual en el extranjero de la superpotencia mundial, tiene un enorme arsenal de armas nucleares. Por supuesto, hay otras amenazas que justifican las serias preocupaciones y que no pueden dejarse de lado. Un Estado poseedor de armas nucleares podría filtrar armas nucleares a los yihadistas. No es broma. En el caso de Irán, la amenaza es minúscula. No solo los yihadistas suníes son los [enemigos] mortales de Irán, sino que los clérigos gobernantes, sin importar lo que uno piense de ellos, no han mostrado signos de demencia clínica, y saben que si hubiera siquiera un indicio de que causaron la filtración de armas, ellos y todas sus posesiones serían pulverizados instantáneamente. Sin embargo, eso no significa que podamos ignorar la amenaza, no de parte de Irán, donde no existe, sino de parte del aliado de Estados Unidos, Pakistán, donde la amenaza es, de hecho, muy real. Dos científicos nucleares paquistaníes muy destacados lo discutieron recientemente, Pervez Hoodbhoy y Zia Mian. En la principal revista británica sobre Asuntos Internacionales, escribieron que los temores cada vez mayores de que los "militantes incauten armas o materiales nucleares y desaten el terrorismo nuclear [han llevado a] la creación de una fuerza de más de 20.000 soldados dedicada a proteger las instalaciones nucleares. No hay ninguna razón para suponer, sin embargo, que esta fuerza sería inmune a los problemas asociados a las unidades que custodiaban las instalaciones militares regulares", que con frecuencia han sufrido ataques con "ayuda interna". En otras palabras, todo el sistema está teñido con elementos yihadistas, en gran medida, debido a lo que describió Patrick Cockburn, la "Wahhabización" del Islam sunita por parte de Arabia Saudí con el firme apoyo de Estados Unidos, desde el gobierno de Reagan. Bueno, en resumen, el problema es muy real, la verdad. No se está abordando con seriedad. Ni siquiera se discute. Más bien, lo que nos preocupa son fantasías, inventadas por otras razones, sobre el enemigo oficial actual. Quienes se oponen al acuerdo nuclear con Irán sostienen que Irán tiene la intención de desarrollar armas nucleares. Los servicios de inteligencia de Estados Unidos no puede encontrar pruebas al respecto, pero no hay duda de que en el pasado, de hecho, Irán lo ha intentado. Y lo sabemos porque fue claramente expuesto por las autoridades más altas de Irán. La máxima autoridad del Estado iraní informó a periodistas extranjeros que Irán desarrollaría armas nucleares "sin duda, y antes de lo que se piensa". El padre del programa de energía nuclear de Irán, el exjefe de la Organización de Energía Atómica de Irán, expresó su confianza en que el plan de la dirección es "construir una bomba nuclear". Y un informe de la CIA tampoco tuvo, en sus propias palabras, "ninguna duda" de que Irán podría desarrollar armas nucleares si los países vecinos también las desarrollan, como por supuesto han hecho. Todo esto sucedió bajo el mandato del Sha, la "máxima autoridad" que acabamos de citar. Es decir, durante el período en que funcionarios de alto rango de EE.UU. —Cheney, Rumsfeld y Kissinger— instaban al Sha a continuar con los programas nucleares, y también estaban presionando a las universidades para que se ajustaran a estos esfuerzos. Mi propia universidad fue un ejemplo, el MIT . Bajo la presión del gobierno, hizo un trato con el Sha para admitir estudiantes iraníes en el departamento de ingeniería nuclear a cambio de subvenciones del Sha. Esto se hizo a pesar de las firmes objeciones del cuerpo estudiantil, pero con un fuerte apoyo por parte del profesorado. Esa es una distinción que plantea una serie de preguntas interesantes acerca de las instituciones académicas y del modo en que funcionan. Los profesores o los estudiantes de un par de años atrás tendrían una posición institucional diferente. Quienes se oponen al acuerdo— de hecho, algunos de estos estudiantes del MIT ahora están ejecutando los programas nucleares iraníes. Quienes se oponen al acuerdo nuclear sostienen que no avanzó lo suficiente. Hemos oído mucho de eso. Y curiosamente, algunos de los partidarios del acuerdo opinan lo mismo, y exigen que llegue más allá de lo que se ha logrado y que todo Oriente Medio debería deshacerse de las armas nucleares y, de hecho, de todas las armas de destrucción masiva en general. De hecho, estoy citando al ministro iraní de Asuntos Exteriores, Javad Zarif. Reitera el llamado del Movimiento de Países No Alineados —la mayor parte del mundo— y los Estados árabes, durante muchos años, para que se establezca una zona libre de armas de destrucción masiva en Oriente Medio. Esa sí sería una manera muy directa de hacer frente a cualquier amenaza que se alega que Irán representa. Pero hay mucho más que eso en juego. Esto lo discutieron recientemente en la principal revista de control mundial de armas de Estados Unidos, "Arms Control Today" (El control de las armas hoy), dos figuras destacadas en el movimiento antinuclear internacional, dos científicos que son veteranos del movimiento Pugwash y de agencias de la ONU . Ellos observan que "la exitosa adopción en 1995 de la resolución sobre el establecimiento de una zona libre de armas de destrucción masiva en Oriente Medio era el elemento principal de un paquete que permitió la... extensión del [Tratado de No Proliferación]". Ese es el tratado más importante de control de armas que hay, y su continuación está condicionada por la aceptación de movimientos hacia el establecimiento de una zona libre de armas de destrucción masiva, una zona libre de armas nucleares, en Oriente Medio. En repetidas ocasiones, la implementación de este plan ha sido bloqueada por Estados Unidos en las reuniones anuales que se realizan cada cinco años para revisar el Tratado de No Proliferación, la ocasión más reciente fue en 2010 y fue rechazada por Obama, y de nuevo en 2015, hace un par de meses. Los mismos dos especialistas antinucleares comentan que en 2015 este esfuerzo fue bloqueado de nuevo por Estados Unidos "en nombre de un Estado que no es parte del [Tratado de No Proliferación] y que muchos piensan que es el único en la región que posee armas nucleares". Esa es una referencia amable y discreta a Israel. El hecho de que Washington sabotee la posibilidad, en defensa de las armas nucleares israelíes, sin dudas puede socavar el Tratado de No Proliferación, así como mantener la peligrosa inestabilidad en Oriente Medio— por supuesto, siempre en nombre de la estabilidad. Por cierto, este no es el único caso en el que las oportunidades para poner fin a la supuesta amenaza iraní se han visto socavadas por Washington— hay algunos casos muy interesantes; pero no hay tiempo y no voy a abordarlos. Pero toda esta situación plantea interrogantes muy interesantes, que debemos preguntarnos, sobre lo que realmente está en juego. Así que, volviendo a eso, ¿cuál es en realidad la amenaza que plantea Irán? Claramente, no se trata de una amenaza militar. Es obvio. Podemos dejar a un lado los pronunciamientos febriles sobre las agresiones iraníes, el respaldo al terrorismo, la búsqueda de hegemonía sobre la región a la fuerza, o la noción aún más descabellada de que, incluso si Irán tuviera una bomba, podría usarla y, por lo tanto, sufrir su propia destrucción en el acto. La verdadera amenaza ha sido claramente explicada por los servicios de inteligencia de EE.UU. en sus informes al Congreso sobre la situación de la seguridad mundial. Que, por supuesto, se ocupan de Irán. Y señalan que— —cito a la inteligencia estadounidense— "el programa nuclear de Irán y su voluntad de mantener abierta la posibilidad de desarrollar armas nucleares es una parte central de su estrategia de disuasión". ¿Verdad? Es parte de la estrategia de disuasión de Irán— no hay políticas ofensivas, pero están intentando construir un elemento de disuasión. Y el hecho de que Irán tiene un interés serio en una estrategia de disuasión no se pone en duda entre los analistas serios. Lo reconoce, por ejemplo, la inteligencia estadounidense. Así, el influyente analista, veterano de la CIA , Bruce Riedel, que de ninguna manera es pacifista, escribe que "si yo fuera un coordinador de la seguridad nacional de Irán, querría desarrollar armas nucleares" como elemento de disuasión. Y las razones son bastante obvias. Él también hace otro comentario crucial. Señala que el margen estratégico de maniobra de Israel en la región sería limitado por un elemento de disuasión nuclear iraní. Y, por supuesto, también es cierto respecto a Estados Unidos. El "margen de maniobra" significa recurrir a la agresión y la violencia. Y estaría limitado por un elemento de disuasión de Irán. Para los dos Estados corruptos que arrasan libremente con la región —Estados Unidos e Israel— cualquier elemento de disuasión es, por supuesto, inaceptable. Y para aquellos que están acostumbrados y dan por sentado su derecho a gobernar por la fuerza, esa preocupación fácilmente se intensifica hasta llegar a ser lo que se llama una amenaza existencial. La amenaza de la disuasión es muy grave, si vas a recurrir a la fuerza de manera unilateral a tu propia voluntad para lograr tus objetivos, como EE.UU. y, en segundo lugar, Israel hacen habitualmente. Y más recientemente, el segundo aliado de Estados Unidos, Arabia Saudí, ha estado intentando entrar en el club, de modo bastante incompetente, invadiendo Bahrein con el fin de evitar suaves medidas reformistas, y más recientemente con su bombardeo exhaustivo de Yemen, que está provocando una enorme crisis humanitaria. Así que para ellos, un elemento de disuasión representa un problema, tal vez incluso una amenaza existencial. Ese creo que es el meollo de la cuestión, aunque no fuera conveniente decirlo o pensarlo. Y a excepción de los que esperan evitar un posible desastre y avanzar hacia un mundo más pacífico y justo, el resto deben atenerse a estas ordenes. Estas son cosas que no sería conveniente decir, no sería conveniente pensarlas— la gente no lee sobre ellas, no oye sobre ellas— pero son, en mi opinión, el meollo de la cuestión. Gracias.

AMY GOODMAN: El profesor Noam Chomsky, hablando en The New School este fin de semana.

AMY GOODMAN: Después de su charla, el profesor Chomsky leyó y respondió preguntas de la audiencia. Esta es una de las preguntas.

Traducido por Victoria Rodríguez. Editado por Javier Albarran, Igor Moreno y Democracy Now! en Español.

TAMER SARKIS: Prólogo a la entrevista de Bashar al Assad con Rusia

Nuestro compañero Tamer Sarkis, a la vista de la campaña de prensa desatada contra el Presidente Bashar al Assad, por la extraordinaria entrevista concedida a los medios de comunicación rusos, en la que, como es de sentido común, culpaba a las guerras de EE.UU., Francia, Reino Unido, y los países de la UE y la OTAN contra Siria de las oledas de refugiados, realiza unos comentarios sobre el tema,  pidiéndonos difusión.
"La destrucción sistemática de fuerzas productivas y de condiciones materiales de existencia ha perseguido fundar un proceso en boga: la migración masiva no exactamente por “hambre”, por sed provocada (aunque también, por ejemplo en Alepo) o por riesgo inmediato de muerte, sino por simple inhabitabilidad y carestía debido a la inseguridad de transporte y consecuentes costes, escasez energética, emergencia de gansterismo local, etc. “Occidente” sigue, tal como Bashar dice literalmente, “con una mano llorando y con la otra apuntando la pistola contra Siria” (y disparándola). En efecto, “occidente”, más que apoyar, sustenta la guerra unilateral contra Siria, mientras miente aseverando que “no han sido ellos”, sino respuesta social popular siria contra un Gobierno culpable y desencadenante. Con tal cabezonería, ¿cómo no van a aumentar día a día los refugiados si los productores de refugiados se auto-afirman en esa condición suya mientras se lavan las manos como Pilatos?"



http://www.diariounidad.es/internacional1/noticias-internacional/421-fielvozdeunpueblo

SIRIA: La solución es política


La Republica Árabe de Siria, pequeño país del Levante Mediterráneo sufre, desde marzo del año 2011, una de las agresiones terroristas más sangrientas desde la invasión estadounidense a Irak y Afganistán a inicios del Siglo XXI.
250 mil muertos, 1 millón de heridos, 7.6 millones de desplazados internos y 4 millones de refugiados, principalmente en países vecinos...La destrucción de gran parte de su infraestructura de servicio en las regiones del norte y noreste del país, junto al robo de su riqueza petrolífera son algunas de las consecuencias de los ataques terroristas de bandas takfiríes, junto a la acción de la coalición internacional liderada por Estados Unidos y sus aliados, que bajo la excusa de atacar a Daesh, han concentrado sus bombardeos sobre bienes e infraestructura de Siria, con el objeto de seguir debilitándola.Pablo Jofre Leal/Resumen Latinoamericano/Hispan TV, 14 de septiembre de 2015.( Ojos para la Paz)

Leer más:


http://www.resumenlatinoamericano.org/2015/09/14/siria-la-solucion-es-politica/

PUERTO POBRE VS. PUERTO RICO

  Por Salvador González Briceño PUERTO POBRE VS. PUERTO RICO De la vitrina del Caribe a la Grecia del Caribe. *El estatus de Estado Libre Asociado es el quid *Las políticas neoliberales, lastre de Washington  Puerto Rico enfrenta la llamada amenaza del default porque su deuda pública interna alcanzó los 73 mil millones de dólares. Como la deuda de Grecia —y la de otros tantos países víctimas del neoliberalismo— la suya resulta impagable. Hablando del país heleno, por cierto la situación de los puertorriqueños es similar a la de aquellos porque éstos están tan colgados del sistema financiero estadounidense, como aquéllos de la Troika. Por lo tanto, atados de manos, los unos y los otros. Sigue leyendo copia y pega el enlace…. http://barometrointernacional.bligoo.com.ve/por-salvador-gonzalez-briceno-puerto-pobre-vs-puerto-rico

La guerra global de EEUU

 Por Norma Estela Ferreyra: La guerra global de EEUU que no nos quieren mostrar Las operaciones especiales de EE.UU. a nivel mundial no dejan de aumentar. Con todo, se trata de una "guerra global secreta" que permanece, en su mayor parte, escondida al público, pues deben mantener quietos al resto del mundo y que crean que nada pasa, para vencerlos a todos. Durante el 2014, las Fuerzas de Operaciones Especiales de EE.UU. fueron desplegadas en 133 países, denuncia Nick Turse en un artículo publicado en TomDispatch., citando datos de un oficial del Mando de Operaciones Especiales estadounidense.Sigue leyendo copia y pega el enlace…. http://barometrointernacional.bligoo.com.ve/por-norma-estela-ferreyra-la-guerra-global-de-eeuu

RUSIA, IRAN Y SIRIA: ¡FIRMEZA, FIRMEZA, FIRMEZA!

ENRIQUE MUÑOZ GAMARRA

Antes de iniciar este artículo quiero rectificar y ratificar lo afirmado en un apunte anterior. Son dos conceptos diferentes. Rectificar que en 2011 China y Rusia si estaban en una gran reacción político-militar y a la ofensiva. Y ratificar que en la actual confrontación internacional China está en la defensiva militar, incluso, en colusión con Estados Unidos. Indudablemente, el primero (rectificar) y el segundo (ratificar) sirven de sustento en cualquier análisis de la presente coyuntura.

Como se sabe la gran confrontación ruso-estadounidense sigue su curso. En este momento arrecia con inusitada fuerza. La presión estadounidense es muy fuerte que en algunos momentos parece deslizarse a un descontrol. Pero los poderes mundiales saben que esto no puede llegar a mayores. La equiparación de fuerzas es un escudo que los vuelve a la realidad.

Sin embargo la defensiva militar de China es gravitante en el envalentonamiento estadounidense que incluso precariza el sistema multipolar ya vigente desde 2010. Lo dije en mi anterior apunte: “Y, más aún, cuando subyace en este país (China) una aparente colusión con Estados Unidos que repercute negativamente en Rusia (su aliado más cercano) y afecta severamente a Siria y el resto de la geoestratégia rusa, que de continuar así, retrasará los cambios que están operándose en el mundo a favor de estos dos países (Rusia y China)”.

Es en el caso Yemen donde este asunto se observa con mayor claridad. Ante todo fue sorprendente el voto chino en el Consejo de Seguridad de la ONU, el 12 de abril de 2015, en contra de la venta de armas a este país (Yemen). Estados Unidos a través de su taimado títere saudita incluso se atrevió a un bloqueo marítimo en el estrecho de Mandeb o Bab el-Mandeb. Rusia y China no pueden llegar hasta Yemen, están como observadores desde lejos, temerosos de lo que hace y deshace (genocidios, bombardeos, etc.) Estados Unidos, incluso, introduciendo nuevas armas y teniendo como conejillo de indias al pueblo yemenita. (Está en curso, mientras escribo este apunte, un importante ejercicio militar internacional por dos semanas en Jordania iniciado el 05 de mayo de 2015 y busca probar nuevas armas con la participación de más de 10.000 soldados de 18 países). Con esta actitud la firmeza de Irán en hacerse respetar con el envió de un barco con escolta de su fuerza naval hasta Yemen, es aleccionadora.

Pero, de hecho, los cambios mundiales han sido enormes. Eso es inocultable. El evolucionismo económico capitalista que se impone últimamente en el mundo, el mismo que entierra a Estados Unidos y encumbra a China en medio de la debilidad del Movimiento Comunista Internacional, prolonga un tiempo más la vida de la segunda y última fase (monopolista o imperialista) del sistema capitalista. El sistema multipolar, prefijado en la equiparación de fuerzas y la carrera armamentística, conmina a los poderes mundiales que la agolpan a definir en lo sucesivo la situación mundial.

Pero observemos esto con más calma:

1.- CHINA, PRIMERA POTENCIA CAPITALISTA EN MEDIO DEL JOLGORIO DEL EVOLUCIONISMO ECONOMICO, CUANDO AÚN NO SE RESUELVE EL ASUNTO DE LOS BONOS DEL TESORO ESTADOUNIDENSE Y EN UNA SITUACION DE DEFENSIVA MILITAR:

A.- Primera potencia capitalista:

La notica empezó a correr como un reguero de pólvora. Fue desde octubre de 2014 cuando el FMI dio a conocer que China se había convertido en la primera potencia capitalista del mundo. No había sido para menos. Estados Unidos estaba siendo desplazado a un segundo lugar. En contraparte China, a partir de ese momento, ingresaba a un periodo de posicionamiento mundial. Con esto, prácticamente, la hegemonía mundial estadounidense había sido quebrada. Y esto no ha sido, por su puesto, de un momento a otro. No. Ha ocurrido en medio de un proceso continuo de desastres económicos (bancarrota económica) y derrotas militares.

Cierto, para Estados Unidos ha significado, primero, la inundación de los mercados financieros con dólares sin fondo en una intensa flexibilización cuantitativa (QE) que se inició desde el mismo momento en que emergió la gran crisis económica en 2007-2008 y, luego el uso de su ejército en la ocupación de países que disentían de su posición, por supuesto, con sus secuelas de genocidios (aniquilamiento de la fuerza de trabajo) y devastaciones (destrucción de fuerzas productivas) como una cuestión urgente para acelerar el fin de la gran crisis. Para China, después de la gran ofensiva  de finales de 2011 y en medio de grandes cambios que lo ubican en el primer nivel del sistema de producción capitalista mundial., significaron periodos de defensiva, especie de colusiones. Hasta ahora está en ese trance.

La geoestrategia china que ayudó a este vertiginoso ascenso capitalista:

En primer lugar la ruptura de China con la ex URSS ocurrió en los años 60 del siglo pasado como consecuencia de graves divergencias ideológicas entre ambos países. Segundo, estas relaciones, ruso-chino, fueron normalizadas a finales de los años ochenta del pasado siglo (1989). Tercero, luego en el año 2001 ambos países se acercaron cuando ese año fundaron la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS). Cuarto, antes de la ruptura del acuerdo estratégico que en economía existía con Estados Unidos (finales de 2010), China ya había firmado un nuevo acuerdo estratégico en economía con el grupo BRIC en junio de 2009 en Ekaterimburgo, Rusia. Las condiciones de un nuevo desarrollo económico capitalista entonces estaban muy claras. Así lo vio China. Hoy esas probabilidades son absolutamente ciertas. Y, quinto, este acuerdo estratégico se consolidó aún más cuando se les unió Sudáfrica en el conclave de Brasil en abril de 2010.

Y, sobre esta base, el siguiente derrotero:

Primero, en 2011 China se convierte en el primer país exportador de alta tecnología del mundo, superando así a Alemania y Estados Unidos (alta tecnología hace referencia a aparatos médicos sofisticados, satélites, telecomunicaciones, aeronaves, equipos electrónicos, etc.).

Segundo, al año siguiente (2012) desplazó a Estados Unidos como el primer socio comercial de Europa.

Tercero, ese mismo año (2012) desbancó a Estados Unidos como principal potencia comercial del mundo.

Cuarto, en diciembre de 2012, China se convierte en el mayor importador de petróleo. Aunque este apunte es poco relevante por el chamuscado proceso del esquisto en Estados Unidos y en el que están comprometidas empresas de segundo orden, lo consigno solo por añadidura: “En el último mes de 2012 China adelantó a Estados Unidos en las importaciones de petróleo, informa el periódico ‘Financial Times’. En diciembre de 2012 China aumentó sus compras hasta los 6,12 millones de barriles por día. En ese mismo periodo, la importación neta de petróleo y derivados en Estados Unidos descendió a 5,98 millones de barriles al día, el índice más bajo desde 1992, según los datos de la Administración de Información Energética de Estados Unidos”.

Y, quinto, en octubre de 2014 China se convirtió en el primer país capitalista del mundo. Lo dijo el FMI. Estados Unidos pasó a ser el segundo de este sistema que oprime el mundo.

Entonces los cambios han sido enormes, sobre todo, en economía y poder mundial. Y son una realidad. No imaginaciones ni quimeras ni cuentos de Hadas, como algunos podían suponer. Es la nueva realidad mundial emergida como consecuencia de los grandes cambios habidos en el mundo desde el año 2008 en que se inicia la gran crisis económica. Se dice que ahora una sola provincia de China (Guangdong) tiene más industria que todo Estados Unidos. Por supuesto esto reconfirma algo que ya se estaba hablando, que China era la mayor fábrica del mundo, el país más liberal del planeta, con la cuarta parte del proletariado mundial y consecuentemente con un enorme desarrollo industrial-tecnológico que sobrepasa el grado de desarrollo tecnológico de Estados Unidos.

Pero en China hay un problema por resolver. Es el problema del poder. Es lo más importante en la existencia de cualquier país. Cierto, hasta ahora China mantiene en su sistema de gobierno al PCCH siendo el primer país capitalista del mundo. ¿Será posible esto? ¿O es solamente un cliché? Los nuevos hilos de poder en China deben ser analizados con absoluta seriedad. En realidad esto de la mascarada de China con el PCCH, siendo el primer país capitalista del mundo, es absolutamente incongruente con la realidad. El asunto es: ¿Los procesos de reforma que últimamente han emprendido estarán orientados a resolver gradualmente este problema? Hay mucha suspicacia a este respecto. En un par de años más lo estaremos viendo a plenitud.

B.- El evolucionismo económico:

Ante todo no debemos olvidar que el modo de producción capitalista estuvo lacrado desde un inicio por la sobreproducción de mercancías y, luego, en su fase monopolista esta situación se complicó aún más con la sobre-acumulación de capitales, por lo demás, la historia nos enseña que el capitalismo ha venido avanzando en medio de una serie de ondas cíclicas (de contracción y avance) y por eso justamente se dice que su realización fue cíclica. Sin embargo no debemos olvidar, bajo ningún concepto, que la crisis ha sido constante a lo largo de toda su existencia.

En ese sentido, la actual gran crisis económica sólo pudo haber emergido de la tendencia decreciente de las tasas de ganancia al que finalmente habían llegado en el proceso productivo tras el aumento grandioso de los capitales constantes, particularmente, por el uso de nuevas tecnologías, los que en efecto derivaron en la reducción de la fuerza de trabajo y consecuentemente en la disminución de las ganancias capitalistas, es decir, un desarrollo inmerso en su propias leyes, pues, debemos entender que las “ganancia capitalistas” sólo provenían de la explotación (con plusvalía absoluta y relativa) de esa fuerza de trabajo de la cual extraían lo que científicamente se llama la plusvalía, lo cual hoy se comprueba a plenitud con la preponderancia de las economías asiáticas, todas desarrolladas sobre la base de la cruel sobre-explotación de la fuerza de trabajo (proletariado).

Y, aquí un ligero apunte de los hechos más importantes ocurridos en estas últimas décadas en el desarrollo capitalista mundial:

1929, “Gran Depresión de 1929”.

1931, caída del imperialismo británico ocurrida después del colapso de la libra esterlina en septiembre de 1931.

1960, ascenso económico de Japón. Un gran desarrollo industrial en ese país hasta que las autoridades estadounidenses le aplican lo que se llama el “ACUERDO PLAZA” en septiembre de 1985 para frenar ese gran impulso industrial en este país que empezaba a chocar con sus intereses.

1970, un proceso vertiginoso de crecimiento económico en los llamados “Tigres Asiáticos”, es decir, en Corea del Sur, Taiwán, Hong Kong, Singapur.

1980, inicio del ascenso económico capitalista de China.

1990, hay procesos de industrialización muy fuertes en India, Vietnam, Tailandia, Malasia e Indonesia.

1991, caída de la ex URSS.

Y, 2008, “Gran Depresión de 2008”.

Luego 2010 se convirtió en un hito en la historia universal de estos últimos tiempos en el que se dieron los hechos más  trascendentales en este tramo de la historia. Estos son: la ruptura del acuerdo estratégico económico firmada entre Estados Unidos y China en 1978, la equiparación de fuerzas y el establecimiento de la estructura multipolar en el mundo. ¡Tremendo los cambios!

En concreto a finales de 2010 hay tres hechos muy importantes que conmueven el mundo. En ese momento Estados Unidos estaba decidido a confrontar la situación desde el plano militar y China estaba decidida a actuar como un país con una economía de primer nivel, impulsando, en primer lugar, su moneda (Rinminbi) como Moneda de Reserva Internacional. Esos tres hechos importantes son: primero, la cumbre de Lisboa de la OTAN (noviembre de 2010) donde se acuerda la instalación del Escudo Antimisiles de Estados Unidos en Europa que ahora ocasiona duro enfrentamiento con Rusia. Segundo, China, a consecuencia de lo anterior, empieza una nueva orientación y consecuentemente hay ruptura del Acuerdo Estratégico en economía entre Estados Unidos y China firmado en 1978. Y, tercero, simultáneamente Estados Unidos inicia su ofensiva militarista en el Norte de África y Oriente Medio que la llama “Primavera Árabe” y donde el papel fundamental la tienen sus fuerzas paramilitares (talibanes, Al Qaeda, Estado Islámico, etc.) en medio de una guerra de baja intensidad.

Y ahora aquí algo que me interesó en el apunte de Wim Dierckxsens en su último artículo: “La Gran Transición hacia una nueva civilización”. Publicada el 5 de mayo de 2015, en: ALAI., referido a la perspectiva histórica del sistema de producción capitalista que él llama “La Gran Transición hacia una nueva civilización” justo el título de su artículo, que en realidad es el sistema socialista, donde lo interesante es como dice Dierckxsens que hacia fines de los años sesenta y principios de los setenta del siglo pasado (XX) la sustitución tecnológica había llegado a su límite máximo para aumentar la tasa de ganancia en el sistema de producción capitalista y consecuentemente lo que sucede ahora en China es un jolgorio de este evolucionismo económico enmohecido en la tendencia decreciente de las tasas de ganancia sobreexplotando a su enorme fuerza de trabajo que en muy poco tiempo, es probable (el capitalismo chino) se avenga a una gran crisis y con ello el mundo se enganche a grandes conflictos que darán oportunidad al proletariado combatiente a cumplir con sus metas de la construcción de la sociedad socialista camino al comunismo.

Veamos esto:

 “En la racionalidad económica actual, el capitalismo ha llegado al momento histórico en que es imposible re-vincular la inversión con la producción en forma rentable. Sin embargo, hacia fines de los años sesenta y principios de los setenta la sustitución tecnológica ha llegado al límite posible para aumentar la tasa de ganancia en Occidente. La vida media útil del capital fijo se redujo tanto que el costo tecnológico por transferir al producto (o servicio) ya no es compensado por la reducción en el costo laboral al emplear esa nueva tecnología. La capacidad de reemplazo tecnológico (el desarrollo de las fuerzas productivas) se torna un estorbo para aumentar la tasa de ganancia, es decir, para la propia relación de producción vigente”.

“No solo las economías más avanzadas parecen estar ante la imposibilidad de volver a reconectarse con el ámbito productivo debido a una tasa de ganancia cada vez más a la baja, sino también parece ser el caso de países emergentes y al menos ya bien patente para el caso de China. En la opinión de Jeremy Warner, la respuesta para sostener la demanda por otro tiempo más ha sido el endeudamiento continuo. Uno tras otro gran banco central se ha visto forzado a imprimir dinero sin respaldo, aumentando el crédito a tasas de interés cero. Primero vimos en 2008 la política de expansión monetaria en los EEUU, luego siguió el Banco de Inglaterra, después el Banco de Japón y más recientemente el Banco Central Europeo. Ahora incluso el Banco Popular de China considera aplicar la misma política de comprar sus propios bonos para emitir dinero sin respaldo. Lo anterior levanta una pregunta más de fondo, de acuerdo a Jeremy Warner, los bancos centrales parecen no tener otra respuesta para aumentar la demanda o para elevar la productividad del trabajo que endeudándose. Una corrección masiva que desembocará en la Gran Depresión del Siglo XXI será su resultado inevitable”

“Ante la evidente crisis prolongada que resulta en Occidente, la salida dentro de la racionalidad económica capitalista parece agotarse. No solo será irreversible regular la vida media en el sector de medios de producción sino también la vida media de los bienes de consumo duradero. Con ello hay una ruptura definitiva con la racionalidad económica capitalista. El resultado es que la producción se orientará cada vez menos hacia la forma del valor y más hacia su contenido. La riqueza en general se medirá cada vez menos en términos de valor y más en términos de valor de uso. Esta lógica significa sobreponer el interés social al interés privado, aunque fuese en primera instancia para salvar la racionalidad económica. Sin duda este proceso de transición se ve acompañado de fuertes movimientos sociales y políticos, tema para otro análisis” (1).

Ciertamente, en China cuyas industrias son de propiedad privada con gran participación del capital extranjero, el proletariado que en la época revolucionaria (1949-1976) la dirigía, ahora ha sido expulsado no solo de las direcciones del manejo del estado Chino sino incluso del interior del  PCCH. Allí ahora hay fuerte presencia de capitalistas. ¿El partido comunista de quien es pues? Indudablemente un análisis serio implica una investigación profunda de los mandos centrales del actual PCCH.

Veamos a este respecto un apunte:

“Lo cierto es que, como vamos a ver a continuación, el número de capitalistas multimillonarios (más de 1000 millones de dólares en sus cuentas privadas) de la China "comunista" crece día a día. Actualmente, según los datos oficiales, son 251, en comparación con los 15 que existían en 2006. El más rico de todos es Zong Qinghou que, junto a su familia, tiene más de 12 600 millones de dólares, seguido de  Wang Jianlin, con 10.300 millones de dólares y de Li Yanhong, con 8.000 millones de dólares”

“Las conclusiones de los datos anteriores son alarmantes. No solo crece el capitalismo en China, y por lo tanto con él la desigualdad económica y política, sino que el propio Partido Comunista Chino está aumentando en sus filas el número de capitalistas.  Es decir, si dejamos de lado a la elite capitalista mediana que ha ido creciendo dentro del aparato del estado, los capitalistas "privados" no solo están acumulando una fuerza económica enorme en sus manos, sino que participan en las filas del partido como iguales, en lugar de enviárseles a campos de trabajo al considerar su enriquecimiento a costa de la explotación de la fuerza de trabajo o la apropiación de los recursos del pueblo como un delito” (2).

C.- Aun no está resuelto el asunto de los bonos del tesoro estadounidense que está en poder de China: 

Lo más temido que en geo-economía mundial actual podía haber sucedido está referida a la eliminación de las compras y tenencias de los bonos del tesoro estadounidense que está en poder de China, esto, definitivamente, aún no ha sucedido. Los apuntes a este respecto solo hablan de disminución, no de una ruptura total. Las prensas internacionales hacen a este respecto manoseo de la información. De hecho en diciembre de 2014 tenían 1,24 billones de dólares en este rubro. ¡Más de un billón de dólares!

Veamos esto: 

“Los bancos centrales de China y Rusia cuentan hoy con la menor cantidad de bonos del Tesoro estadounidense de los últimos años, al contrario que el resto de países, que siguen aumentando sus reservas. Según Bloomberg, que cita datos de la Reserva Federal de EE.UU. del 12 de marzo, los bancos centrales extranjeros redujeron sus reservas de bonos del Tesoro estadounidense hasta los 2,92 billones de dólares, el nivel más bajo desde el 26 de marzo de 2014.  China, el mayor acreedor extranjero de EE.UU., redujo sus tenencias de deuda de este país por cuarto mes en diciembre hasta los 1,24 billones de dólares, el registro más bajo en casi dos años” (3).

D.- China en la defensiva militar:

Wikipedia dice a este respecto lo siguiente: “Defensiva y ofensiva son las dos formas generales en que desarrolla toda lucha, lo mismo en el terreno de las armas que en el de la política. Desde el punto de vista militar puede definirse la ofensiva como la manera de obrar de un ejército que ataca al enemigo, y la defensiva como la actitud en que se coloca el mismo para resistir y rechazar una agresión. Mientras que el que toma la ofensiva busca al adversario donde se encuentre para destruirlo, el que se mantiene a la defensiva se esfuerza en impedir su propia destrucción”.

De esto se deduce que cuando hablamos de ofensiva y defensiva no se está negando la confrontación o el conflicto geopolítico, sobre todo, cuando se habla de una posición defensiva. En el caso de la confrontación actual en el mundo no se niega que China se haya evadido de la confrontación. China está en esa confrontación y muy fuertemente, además, en persistente carrera armamentística, fuerte reacción militar junto a Rusia, acuerdo militar estratégico también con este país (Rusia) y, consecuentemente, todo esto ocurre en medio de fuertes cambios mundiales, siendo el primer país capitalista del mundo y componente principal del sistema multipolar en curso desde 2010, con fuerzas equiparadas (se trata de armamento nuclear) con Rusia y Estados Unidos, pero, tácticamente en la defensiva. Eso es todo. Y ese es el posicionamiento actual de China. Si leen mis trabajos anteriores encontraran decenas de hechos donde China reacciona militarmente contra las prepotencias de Estados Unidos no solo en el mar meridional de China, sino incluso en otras regiones del planeta. Como lo que sucedió el 19 de agosto de 2014, cuando un caza chino armado llevó a cabo una intercepción peligrosa a un avión patrulla P-8 Poseidon de la fuerza aérea estadounidense que estaba en una misión de rutina. O como cuando el 22 de septiembre de 2014 (como informa AP), China ha atracado, por primera vez en la historia, un destructor de su Armada en un puerto iraní de Bandar Sur-Abbas, justo al otro lado del Estrecho de Ormuz, etc., etc.

En un artículo anterior sostuve lo siguiente: Y, más aún, cuando subyace en este país (China) una aparente colusión con Estados Unidos, que repercute negativamente en Rusia (su aliado más cercano) y afecta severamente a Siria y el resto de la geoestratégia rusa, que de continuar así, retrasará los cambios que están operándose en el mundo a favor de estos dos países (Rusia y China).

Pero lo central en la defensiva militar de China es su consideración de completar su desarrollo a una sociedad mínimamente desarrollada y que probablemente esto se concrete cuando termine su XIII plan quinquenal en 2020.

Esto ocasiona tres situaciones: primero, retrasa los cambios. Segundo, debilita la geoestratégica rusa (su aliado más importante). Y tercero, permite a Estados Unidos envalentonarse en el terreno militar. Esto es muy grave y peligroso no solo para Rusia, Irán y Siria, sino, para su propia geoestrategia.

2.- ESTADOS UNIDOS, EN MEDIO DE GRAVES PROVOCACIONES, HA SEGUIDO AVANZANDO IMPONIENDO EL FASCISMO.

Ante todo Estados Unidos tiene dos alucinaciones:

Primero, es que cree que el fin de la gran crisis económica está muy cerca, los rumores que esparce en los círculos del poder que controla, al que deben prestarse sus “sabios” nobel de economía, debe ser asfixiante, induciendo en ellas que es posible salir inerme de ella (gran crisis), es decir, preservando su hegemonía mundial y por eso devastan ciudades y países, se dice dónde llega su ejército destruye todo, es lo primero que hace, incluso, utilizando bombas de gran calibre como en Yemen (La fuente explicó que la MOAB, The Mother of All Bombs, fue lanzada la última semana de abril de 2015 por un caza saudí contra una base militar de Faj Attan, en el sur de Saná, capital de Yemen).

Veamos algo de esto:

“MOAB es una bomba convencional de gran diámetro de detonación desarrollada por el ejército estadounidense en 2003. La longitud de la bomba MOAB es de 9,170 mm, su diámetro de 1,029 mm y pesa 9,5 toneladas. Los efectos terribles de esta bomba alcanzarían una distancia de 1,5 km del epicentro” (4).

Y, segundo, cree que la equiparación de fuerzas no existe. Alucina que sus fuerzas armadas son los únicos en el mundo. Pero, eso sí, anda en una gran actividad por vencer los disuasivos de Rusia y China. Sus fantasías son elocuentes, cuando su superioridad tecnológica ya no existe, se exaspera a que para el año 2020 sus fuerzas aéreas estén patrullando todo el planeta provistos de drones, además, exasperándose en disponer para esos años de un “Escudo Espacial” de tres capas y con dispositivos capaces de segar a cualquier ejército, bloqueando, en primer lugar, sus comunicaciones terrestres y los sistemas electrónicos de sus aviones y barcos.

Lo que queda es la guerra informativa, propagandística e ideológica. Han filtrado algunas teorías anticientíficas exactamente para contener esta situación de catástrofe del sistema capitalista occidental, por cierto con éxito, nos estamos refiriendo a la “teoría del caos” (que va en contra de la ley de la contradicción base de la teoría marxista) y del “terrorismo” para referirse al paramilitarismo fascista de Al Qaeda, Estado islámico, etc., que en realidad son engranajes del ejército estadounidense y aceptada por algunas corrientes incapaces de enfrentar esta ofensiva ideológica del imperialismo estadounidense como ocurrió en los años ochenta del siglo pasado cuando aceptaron la teoría de la globalización imperialista de graves consecuencias para el movimiento obrero y comunista internacional. Sobre esto mismo Thierry Meyssan nos recuerda lo siguiente: “Hace sólo unos meses, Andrew Marshall, un funcionario que debería estar jubilado desde hace más de 25 años, aún disponía de un presupuesto de 10 millones de dólares al año para investigar sobre ese tema “Teoría del caos” (5).

Y consecuentemente el fascismo estadounidense ha ido imponiéndose a base del terror de sus comandos paramilitares fascistas en todo el Medio Oriente. Son movimientos armados bajo control y dirección del ejército estadounidense, en realidad, sus engranajes. La guerra informativa es muy fuerte, en el que Rusia Today cumple un gran papel. Pero, los monopolios de la información estadounidenses y europeos tienen un gran poder, cuyo control de la distribución de las noticias alcanzan el 95% a nivel planetario. Esto es aplastante. La regla de oro impuesta por el Pentágono para el buen tratamiento del fantoche grupo fascista, Estados Islámico, está vigente para todas las agencias de información, incluso aceptada por pseudo agencias progresistas de información.

El ejército estadounidense maneja en Oriente Medio todo un organigrama clandestino de poder, donde las direcciones de los grupos paramilitares están altamente jerarquizadas. Su Estado islámico, para la prensa fascista, está legitimado como una organización paramilitar libre del ejército estadounidense. Esa es la regla de oro que exige el Pentágono a todos los medios de información del mundo.

El avance fascista estadounidense, por ejemplo, en Oriente Medio lo está cumpliendo a través de su engranaje Estado Islámico. En Europa con sus acuerdos con el TTIP y TPP, igual, esperan los momentos cruciales para su aplicación. En América Latina la están preparando día y noche. Sus fantoches están en pleno auge, preparan a sus charlatanes, obviamente para las revoluciones de color que está en un proceso intensivo. El ejército estadounidense, por ejemplo, nunca ha sido desplazado de los ejércitos criminales de América Latina que es la parte más importante de cualquier poder.

Ahora veamos sus provocaciones:

En realidad las provocaciones estadounidenses son muy graves. Eso es lo que se percibe, por ejemplo, cuando estos llevan un radar de alerta temprana a Taiwán, el mismo que habría entrado en funcionamiento el 01 de febrero de 2013. De hecho esto es parte, se entiende, de su confrontación con China. No olvidemos que los Estados Unidos humillaron a China en 1996 con lanzamiento de misiles nucleares por el asunto Taiwán.

Veamos:

“Taiwán ha puesto en servicio un sistema de radar de alerta temprana de fabricación estadounidense, informa este domingo (03 de febrero de 2013) un funcionario del Ejército taiwanés…El sistema es capaz de captar cualquier ataque de misiles, 6 minutos antes del impacto…Este radar, con un alcance de 5 mil kilómetros, está situado en la cima de una montaña al norte de la cuidad de Hsinchu, y comenzó a proporcionar información de vigilancia tras una ceremonia realizada el viernes (01 de febrero de 2013), presidida por el General de la Fuerza Aérea de Taiwán, Yen Ming. (6).

A fines de agosto de 2014, como parte de la llamada geoestratégica medieval estadounidense llamado “pivote asiático” orientado contra China consistente en el traslado del 60 % de sus fuerzas navales hacia el Asia-Pacifico, este país (Estados Unidos) ha desplegado en Guam más bombarderos furtivos B-2 y bombarderos estratégicos B-52H actualizados. Como se sabe Guam fue comprado junto con Puerto Rico y las Filipinas a España por 20 millones de dólares en 1899, tras la guerra española americana en 1898.

Estados Unidos utiliza a Filipinas para entrometerse en el mar meridional de China. Es por la isla Zhongye parte de las islas Nansha. Esto se complicó cuando el lunes 11 de mayo de 2015 el ejército filipino había invitado a periodistas extranjeros a visitar la isla (Zhongye) abordo de un avión. Sin olvidar que en abril 12.000 soldados filipinos y estadounidenses llevaron a cabo un ejercicio militar a gran escala, incluyendo ejercicios de asalto anfibio, en una base naval posicionada hacia la Isla Huangyan de China. Realmente el asunto muy irritante para este país (China)

Veamos:

“Tal y como dijo la portavoz del Ministerio de Exteriores de China, Hua Chunying, el hecho de que el ejército filipino haya invitado a periodistas extranjeros a visitar la isla Zhongye, parte de las Islas Nansha, a bordo de un avión militar el lunes, demuestra que Filipinas rompe las reglas y crea problemas. Según los tratados internacionales que definen el territorio de Filipinas, la isla Zhongye y otras partes marítimas de las Islas Nansha nunca han formado parte de Filipinas, dijo. Recientemente Washington ha estado considerando enviar aviones y barcos militares al Mar Meridional de China, con el pretexto de asegurar la libertad de navegación” (7).

Por otra parte el 06 de mayo de 2015 hay un ejercicio militar internacional en Jordania. Lo consigno aquí porque en estos ejercicios militares de dos semanas de duración con la participación de más de 10.000 soldados de 18 países, Estados Unidos busca probar nuevas armas.

Veamos:

“En el ejercicio participan soldados de Estados Unidos, Kuwait, Bahréin, Qatar, Arabia Saudí, Egipto, Irak, Emiratos Arabes Unidos, Líbano, Reino Unido, Francia, Italia, Pakistán, Canadá, Bélgica, Polonia y Australia” (8).

Asimismo Japón modificó su constitución por primera vez en 1997 que le permite el rearme y salirse de los estipulados del final de la Segunda Guerra Mundial. Esto indudablemente avanza en alianza con Estados Unidos.

Veamos esto:

Las nuevas directrices indican que la Estrategia de Seguridad Nacional 2015 de Estados Unidos expresa que en un momento en el que Estados Unidos está implementando de forma activa el reequilibrio en la región de Asia Pacífico, es central para Estados Unidos estar comprometido con la defensa de Japón. Los cambios permitirán una mayor cooperación en la ampliación de las capacidades de defensa antimisiles balísticos, una cooperación más amplia en seguridad espacial y avances constantes en la cooperación en asuntos cibernéticos, indican las directrices” (9).

Con esto Estados Unidos se cree omnipotente militarmente. Pero sus fantoches pueden y deben ser derrotados. El ejército sirio antiimperialista debe derrotarlos. Rusia, Irán y Siria deben mantener firmeza. En un trabajo anterior clarifique algo sobre esto cuando dije: “Equiparación de fuerzas convierte en farsa omnipotencia militar estadounidense”. El sustento fue que en Oriente Medio y el Sudeste de Ucrania es posible desbaratar el ímpetu provocador de Estados Unidos bajo cargo de una utilización correcta de la equiparación de fuerzas.

Por otra parte como consecuencia de su bancarrota económica y su incapacidad por vencer los disuasivos ruso y chino, ahora utiliza el potencial económico de sus vasallos para instalar allí sus sistemas de misiles balísticos que Rusia los puede desbaratar rápidamente (S-300 y sus nuevas modificaciones):

Veamos esto:

Primero, utiliza a Europa con el asunto del escudo antimisil en la parte de Europa Oriental. Este es un conflicto que se arrastra desde algunos años atrás y enfrenta duramente con Rusia.

Segundo, utiliza a Japón. Por supuesto la preocupación es para espiar a China que ha tenido un gran desarrollo armamentístico. Hay una especie de alianza nipón-estadounidense para exploración aeroespacial. Con esto prácticamente Estados Unidos ha aceptado el reame de Japón. 

Veamos esto:

“Según Itar-Tass, el Centro Unificado para Operaciones Espaciales de EE.UU. lleva a cabo investigaciones sobre objetos espaciales con fines militares. La observación se realiza con ayuda de las estaciones terrestres, ubicadas principalmente en América del Norte y en Europa, ya que en Asia y el Pacífico aún son inexistentes equipos suficientes para estas tareas. Por ello, los mandos militares prevén ampliar su capacidad en este ámbito a través de una cooperación más estrecha con Japón” (10).

Tercero, utiliza a Corea del Sur. Según se ha especificado desde la República Popular Democrática de Corea (RPDC), el 30 de abril de 2015 a través del portavoz del Instituto de Desarme y Paz de su Ministerio de Relaciones Exteriores hizo público la siguiente declaración: “La intención principal del imperio yanqui es colocar a toda costa THAAD en el Sur de Corea el radar de alta capacidad y detectar y interceptar más rápidamente los movimientos de misiles de los rivales competitivos de la región euroasiática y las fuerzas armadas estratégicas de los países periféricos serían unilateralmente debilitadas y neutralizadas y destruirá el equilibrio de disuasivo existente entre EE.UU. y los países periféricos”. (11).

Cuarto, utiliza a los países del Golfo pérsico: La confrontación en esta región, tras los últimos hechos, han mostrado la derrota estratégica del ejército estadounidense, sobre todo, tras el anuncio de la venta de los S-300 por parte de Rusia a Irán. Esta decisión de Rusia ha sido clave para que Estados Unidos tomara en cuenta su real situación en cuanto a posesión de armamento mayor. El presidente estadounidense, Barack Obama, ha conducido a los jerarcas que forman parte del Consejo de Cooperación para los Estados Árabes del Golfo (Arabia Saudita, Bahréin, Kuwait, Omán, Catar, Emiratos Árabes Unidos) hasta Camp David, los días 13 y 14 de mayo de 2015 y allí los propuso crear un escudo antimisiles regional en el golfo Pérsico.

Veamos:

"La tarea de Estados Unidos es atar a sus aliados árabes por mucho tiempo, pues les sería muy difícil cambiar de los sistemas de defensa antimisiles estadounidenses a los sistemas chinos o rusos y aprovechar del dinero del golfo Pérsico y eventualmente crear un sistema global de defensa antimisiles para obtener el liderazgo técnico-militar unilateral en el mundo”.

“La publicación recoge también la opinión del experto militar Ígor Korotchenko, jefe de la revista rusa 'Defensa Nacional'. Según él, EE.UU. está desarrollando la idea de crear un sistema global de defensa antimisiles que será gestionado por Washington y tendrá como objetivo proteger el continente norteamericano de posibles ataques de misiles. "En primer lugar, el programa va dirigido a devaluar las capacidades nucleares de Rusia y China", opina Korotchenko. Este "paraguas" debería proporcionar a EE.UU. un dominio técnico-militar unilateral en el mundo, según el experto” (12).

3.- POR LO TANTO SI RUSIA NO SE MANTIENE FIRME Y CHINA NO PASA A LA OFENSIVA, ESTADOS UNIDOS PUEDE ATACAR EN SIRIA Y EN LA UNION ECONOMICA EUROASIATICA (ASIA CENTRAL):

Es muy importante estudiar la defensiva militar china. Al parecer la base de la defensiva militar de este país (China) está asentada en que considera que aún no es un país plenamente desarrollado, por eso está en los preparativos de su XIII plan quinquenal y que se extenderá de 2016 a 2020. A inicios de septiembre de 2014 se reunió el Consejo de Estado, o gabinete de China, para la preparación del XIII Plan Quinquenal (2016-2020). "Éste es el último plan quinquenal para que el país complete la construcción de una sociedad modestamente acomodada en una forma generalizada para el año 2020 y para el logro de resultados decisivos en la profundización de las reformas" dijo el primer ministro chino, Li Keqiang, quien presidió la reunión. Sin embargo, los estadounidenses están desesperados por resolver sus asuntos antes de esa fecha y están devastando ciudades sin contemplaciones de ninguna clase. Y sus engranajes militares cumplen la función de aterrorizar el mundo sentando las bases de su fascismo. Sobre esto hemos sido claros: el estado islámico es engranaje del ejército estadounidense.

En realidad hay un grave riesgo que Estados Unidos pase a una ofensiva mayor en varias regiones del planeta: Oriente Medio, Sudeste de Ucrania, el Mar meridional de China, Asia Central, ojo, por el lado de la Unión Económica Euroasiática. Pero, los riesgos más graves están en Siria, Irán y el sudeste ucraniano. Estos son los objetivos inmediatos. Ha involucrado en este conflicto a casi todos los países del Golfo a los que maneja a su antojo. Pero también ya se sienten movimientos sospechosos por devastar América Latina. Aquí hay peligro de intervención por parte de las fuerzas armadas criminales estadounidenses, sobre todo en América Central (Nicaragua por el asunto del canal transoceánico que este país ha firmado con China) y Sudamérica (Venezuela y tendencias sospechosas de enfrentamiento entre países y naciones). Sus células durmientes están trabajando intensamente las 24 horas del día. Sus charlatanes (formación de líderes) tienen clases extras preparándose para dirigir los movimientos contrarrevolucionarios fascistas con paramilitarismo (con revolución de colores de claro tinte fascista) que se aproximan violentamente. No olvidemos, que ante su incapacidad por enfrentarla con armamento estratégico y que no tiene sentido por la equiparación de fuerzas, la guerra actual que impone el pentágono es sobre la base de estos movimientos paramilitares. Oriente Medio es el laboratorio predilecto para imponer sus objetivos en otras regiones, que debemos observar con sumo cuidado.

El asunto es muy serio. Estados Unidos y otros países occidentales tienen desplegadas en las fronteras rusas unas 400 bases y otros objetos militares. Así lo denunció el viceministro ruso de Defensa, Anatoli Antónov, este 18 de abril de 2015 en una entrevista para la emisora Ejo Moskvý.

Veamos:

"Son unas 400 bases y puntos alrededor de Rusia. Es una realidad. Es información conocida. Naturalmente, todos los que trabajamos en el Ministerio de la Defensa nos preguntamos: '¿Qué es lo que estáis haciendo alrededor nuestro?'", comunicó Antónov en una entrevista reproducida también por la agencia TASS. RT” (13).

El peligro en Siria está latente: el asunto es mantener firmeza para batir a los fantoches fascistas que son absolutamente vulnerables:

Cierto, últimamente salió a relucir los riesgos de ataque estadounidense en Siria y el Sudeste de Ucrania. Felizmente Rusia, Irán, incluso, China han reaccionado. Pero antes quiero mostrar aquí las alucinaciones (fantasías) de Estados Unidos (Brookings) sobre este país (Siria) que especulan sobre el establecimiento de un área de exclusión en Siria y un gobierno en el exilio., etc. Recuerdo que en una nota de una entrevista, cuya fuente periodística en este momento no tengo a la mano, el presidente sirio, Bashar al Assad, fue muy claro cuando dijo que en la guerra hay avances y retrocesos y eso es lo que está ocurriendo actualmente en Siria. Pero de hecho el asunto es de mucho cuidado, por eso nuestra preocupación.

Veamos esto (esta es una publicación de Brookings, una de las voces del Pentágono y con una traducción de Google) :

“El régimen (hablan de Siria antiimperialista) ya no militarmente capaz de lanzar operaciones definitivamente éxito fuera de sus territorios más valiosos, mientras que su capacidad de defensa contra ataque concertado ahora parece cuestionable en el mejor. También se ve diplomáticamente más débil, como aparece Rusia ya no casado con la supervivencia a largo plazo del régimen de Assad y ahora está más abierto a la idea de una transición controlada que garantice las mejores posibilidades de estabilidad post-régimen. Mientras tanto, la aparente acercamiento de Irán con Estados Unidos y su participación prevista de conversaciones en Ginebra convocados por la ONU enviado especial Staffan de Mistura puede abrir la puerta para que, como mínimo, las discusiones de una solución negociada en Siria”.

“Nuevas dinámicas de Siria hacen de este un momento crítico para la comunidad internacional. Nuevo sentido de los rebeldes de la unidad es un desarrollo positivo en la lucha contra el régimen - pero todavía sigue siendo mejor alternativa a la cooperación con Al Qaeda, y así facilitar su prominencia. Si Occidente quiere una mejor solución, debe ampliar e intensificar su compromiso con los grupos insurgentes de Siria y ampliar considerablemente la prestación de asistencia a un conjunto más amplio de grupos aceptables. También se debe hacer todos los esfuerzos necesarios para garantizar que los territorios recién liberados en el norte de Siria en beneficio del establecimiento de un gobierno representativo y civil. Prevenir el uso indiscriminado del régimen del poder aéreo es crucial a este respecto” (14).

Por otra parte el líder del movimiento chií libanés Hizbulá, Hasan Nasrala, también estaba preocupado. El 30 de abril de 2015 hizo de conocimiento público estas preocupaciones.

Veamos esto:

“El líder del movimiento chií libanés Hizbulá, Hasan Nasrala, ha dicho que el presidente sirio, Bashar Asad, y su régimen no pueden caer porque si eso sucediera, caería también Hizbulá y el autodenominado “eje de la resistencia”, integrado también por Irán, según el diario libanés “Al Akhbar”, portavoz del movimiento chií. Nasrala efectuó estas declaraciones en una reunión, el jueves pasado (30 de abril de 2015), con su aliado político Michel Aoun, maronita cristiano libanés que encabeza el Movimiento Patriótico Libre” (15).

Pero sorprendentemente han entrado en acción en Siria el sistema de lanzacohetes ruso Smerch que lanza 14 cohetes de 300 mm y con un peso de hasta 800 kgs., en cascada en menos de 50 segundos a una distancia de hasta 90 kms. Aunque el gobierno sirio no ha confirmado la utilización de este tipo de arma.

Veamos esto:

“Hasta el momento, 21 cohetes han caído en Jobar causando varios muertos y heridos en las filas de los terroristas en la ciudad. Cabe señalar que la nueva generación de esta arma contiene un instrumento dirigido a corregir el vuelo del cohete, lo cual les hace capaces de destruir cualquier blanco en tierra con una gran precisión y a larga distancia” (16).

También Estados Unidos puede atacar en Asia central

Ante todo debemos saber que para Rusia y China, Asia central, es una zona estratégica. Es como América latina para Estados Unidos.

Cierto, últimamente sobre esta región hubo movimiento de tropas estadounidenses.

En primer lugar el nuevo secretario de Defensa de Estados Unidos, Ashton Carter, ha visitado, su primer viaje después de ser nombrado secretario de defensa, el 22 de febrero de 2015, la base aérea estadounidense de Kandahar, sur de Afganistán, examinando su cierre.

Veamos esto:

“Queremos que sean permanentes y duraderos”, ha dicho Carter a los soldados estadounidenses, haciendo hincapié en que ahora los uniformados afganos son bastante fuertes y “tienen posibilidades” de imponerse a los talibanes duraderamente. Para su primer viaje como secretario de Defensa de EE.UU., Carter eligió a Afganistán con el objetivo de planificar la permanencia en este país de 10.000 soldados, quienes, según Washington, deben ser retirados para finales de 2016, es decir antes del fin del mandato del presidente Barack Obama” (17).

Por otra parte hay un proyecto de Asociación Oriental, entre la UE y seis países del antiguo perímetro soviético que son: Armenia, Azerbaiyán, Bielorrusia, Georgia, Moldavia y Ucrania. La Cumbre de la Asociación Oriental se reunirá en Riga, la capital de Letonia, el 21 y el 22 de mayo de 2015.

Un apunte:

“La Comisión Europea (CE) se muestra preocupada por las declaraciones de Moscú sobre el carácter antirruso de la Cumbre de la Asociación Oriental, indicó este lunes (11 de mayo de 2015) el comisario europeo de Política Regional, Johannes Hahn. "Estoy un poco preocupado por esas declaraciones", dijo. Indicó que la Cumbre abrirá nuevos horizontes entre la UE y sus socios orientales y subrayó que la CE invita a Moscú a participar en este tipo de cooperación de acuerdo a las normas de la legislación internacional. Según Hahn, en la Cumbre se estudiarán también diversos formatos de cooperación que la CE podría proponer a sus socios orientales teniendo en cuenta necesidades de cada uno” (18).

El caso Yemen:

El 26 de marzo Estados Unidos ordeno el movimiento de tropas que afectan a toda esa región (Oriente Medio). Ese día empezaron los bombardeos sobre Yemen, en este caso, utilizando a su taimado títere feudal-fascista Arabia saudita.

Veamos:

“La operación comenzó directamente después de la declaración emitida por el Consejo de Colaboración de Países del Golfo, el cual reflejó que esos países "tienen el propósito de responder a la petición del presidente Abd Rabbuh Mansur Hadi y defender el poder oficial de Yemen de los rebeldes hutíes. EEUU no participarán en la operación militar, que abarcará varias regiones de Yemen e incluirá ataques aéreos, comunicó la agencia Reuters citando al embajador de Arabia Saudí en Washinton, Adel al-Jubeir” (19).

Iniciemos con este apunte: El 04 de mayo de 2015 el 34º Grupo Naval iraní, formado por una fragata y un destructor ha espantado a un buque de guerra (el destructor norteamericano DDG-81) y dos aviones militares estadounidenses de reconocimiento P3C (Papa 3 Charlie) en el Golfo de Adén. Se dio a conocer que el 34º Grupo Naval, formado por una fragata y un destructor, realiza misiones de patrullaje en el Golfo de Adén y en la zona del Estrecho de Bab el-Mandeb, vigilando a los buques extranjeros para "prevenir cualquier amenaza a los intereses nacionales de Irán". Rusia y China deben alcanzar este mismo posicionamiento de libre acceso a Yemen ¿Acaso no actúan así Estados Unidos, Arabia Saudita, Qatar, etc.? 

Veamos:

“El destructor norteamericano DDG-81 y dos aviones militares de reconocimiento P3C (Papa 3 Charlie) se han acercado a los buques del 34º Grupo Naval iraní, desplegados en el golfo de Adén, violando la distancia mínima establecida de 5 kilómetros, informa la agencia Fars. En respuesta, el destructor iraní Alborz lanzó una advertencia inmediata, después de lo cual las fuerzas estadounidenses rápidamente cambiaron de rumbo y se alejaron. El medio señala que el 34º Grupo Naval, que incluye al destructor Alborz y al buque portahelicópteros Bushehr, está llevando a cabo patrullas contra la piratería en alta mar y el golfo de Adén. "Controlar a los buques de guerra extranjeros en las aguas internacionales y vigilar posibles amenazas a los intereses nacionales de Irán es nuestra responsabilidad esencial", recalca el comandante Mostafa Tajeddini” (20).

Luego el 07 de mayo de 2015 el Ayatolá Jamenei denuncio el bloqueo marítimo a Yemen, dijo: “Debido al bloqueo marítimo impuesto a Yemen, el pueblo yemení tiene necesidad de alimentos, combustible y medicamentos, pero la coalición prohibió la entrada de un avión de la Media Luna Roja iraní” (21)

El 14 de mayo Irán advirtió firmemente que declarará la guerra a quien ataque su navío, Iran Shahid, que viaja con ayuda para Yemen. Esa fue la declaración del subjefe del Estado Mayor del Ejército de Irán, general de brigada Massoud Jazayeri que dijo: "Un ataque contra el navío iraní de la Medialuna Roja conducirá a una guerra en la región y ese fuego no podrá ser apagado o controlado", dijo Jazayeri al canal de televisión iraní Al-Alam.

Veamos esto:

“El navío iraní Iran Shahid se dirige al puerto yemení de Al Hudayda con 2.500 toneladas de ayuda humanitaria. El navío partió del puerto de Shahid Rajaee al sur de Irán este lunes (11 de mayo de 2015), y se espera que arribe a Yemen durante el armisticio de cinco días anunciado por las partes en conflicto este martes” (22).-

Ese mismo día (13 de mayo de 2015) tras las declaraciones anteriores (realmente firmeza de Irán que da lecciones a sus socios), Estados Unidos estaba desesperado. El presidente estadounidense, Barack Obama, furiosísimo hizo las siguientes declaraciones: “Teherán da evidentes pasos peligrosos y desestabilizadores respecto a diversos países de la región, es un patrocinador del terrorismo; por ello los países de la región tienen razones para estar profundamente preocupados con el proceder de Irán, en especial su apoyo a crueles marionetas en otros países.  EEUU tiene intereses claves en el Oriente Medio e Irán se dedica a desestabilizar la situación en los países vecinos, declaró el presidente norteamericano, Barack Obama” (23).

5.-  Y, A PESAR DE TODO, LOS CAMBIOS MUNDIALES SON PERSISTENTES:

Y, para terminar, aquí muestro tres hechos de trascendental importancia que marcan historia:

Primero, el acuerdo estratégico militar entre Rusia y China es cada vez muy fuerte: esto ha quedado evidenciado con el acuerdo de venta de los sistemas S-400 Triumf a China. Es un armamento que puede ser vendida muy difícilmente a cualquier país (el cuidado de las tecnologías es muy fuerte en este momento e indudablemente es casi imposible transferir tecnología de alto nivel a cualquier país) máxime si se está en una coyuntura de fuerte carrera armamentista sin precedentes en la historia. Pero Rusia ha decidido enviar estas armas a China por el enorme peso del acuerdo estratégico militar que existen entre ambas naciones.

Segundo, un hecho que ha sonado muy fuertemente en las prensas internacionales ha sido el levantamiento de la prohibición de venta de los S-300 a Irán firmado por el presidente ruso, Vladimir Putin, el 13 de abril de 2015. Realmente es un hecho notable. La medida ha sido tomada para mejorar el avance de las conversaciones entre Teherán y el Sexteto de mediadores internacionales, explicó el canciller ruso Serguéi Lavrov. Con esto y lo del caso chino la geopolítica mundial debe ingresar a una nueva fase de claro retroceso en todas las regiones del planeta.

Tercero, el sábado 09 de mayo de 2015, la Republica Popular Demócrata de Corea (RPDC) ha probado exitosamente un misil balístico intercontinental lanzado desde un submarino. Este hecho es de mucho valor geoestratégico para la RPDC que le permitiría salvaguardar mejor su fuerza nuclear y alcanzar la totalidad del territorio estadounidense. Entonces el grupo de poder fascista de Washington está sumamente encolerizado.

Un apunte:

“La agencia oficial de noticias de la RPDC, KNCA News dijo que el país había llevado a cabo con éxito la prueba de un misil lanzado desde un submarino, que fue supervisada personalmente por el líder norcoreano Kim Jong-un. La posesión por parte de la DPDK de misiles con base en submarinos permitiría a este país no sólo salvaguardar mejor su fuerza nuclear sino también alcanzar la totalidad del territorio de EEUU al poder lanzar los misiles desde aguas próximas a este último país” (24).

NOTAS:

1.- “La Gran Transición hacia una nueva civilización”. Autor: Wim Dierckxsens. Nota publicada el 5 de mayo de e 2015, en. ALAI, América Latina.

2.- “¿Es China un país comunista?”. Autor: José Luis Forneo. Nota publicada el 13 de diciembre de 2012, en: Cuestionatelotodo.

3.- “China y Rusia se deshacen de los bonos del Tesoro de EE.UU.”. Nota publicada el 16 de marzo de 2015, en: Rusia Today.

4.- “Arabia Saudi lanzo la bomba genocida sobre el pueblo yemení”. Nota publicada el 01 de mayo de 2015, en: YEMENA NEWS AGENCY │ Agencia de Noticias Argentina Yemeni.

5.- “La miopía de la Unión Europea ante la estrategia militar de Estados Unidos”. Autor: Thierry Meyssan”. Nota publicada el 02 de mayo de 2’015, en: Tercera Información.

6.- “Taiwán establece un radar de alerta temprana”. Nota publicada el 03 de febrero de 2013, en: Hispan TV.

7.- “COMENTARIO: EEUU debería dejar de ayudar a Filipinas a aumentar tensiones en Mar Meridional de China”. Nota publicada el 13 de mayo de 2015, en: Spanish. xinhuanet. Com

8.- “Comienza ejercicio militar internacional en Jordania”. Nota publicada el 6 de mayo de 2015, en: Spanish.xinhuanet.com

9.- “EEUU y Japón anuncian nuevas directrices sobre defensa”. Nota publicada el 28 de abril de 2015, en: Spanish.xinhuanet.com

10.- “Japón y EE.UU. espiarán juntos a China desde el espacio”. Nota publicada el 22 de octubre de 2014, en Rusia Today.

11.- “Portavoz de IDP del MINREX critica intento de EE.UU. de introducir sistema antimisil en Sur de Corea”. Nota publicada el 30 de abril de 2015, en: Korean News.

12.- “Obama baraja desplegar un escudo antimisiles regional en el golfo Pérsico”. Nota publicada el 6 de mayo de 2015, en: Rusia Today.

13.- “Estados Unidos: superioridad en todos los sistemas de guerra”. Nota publicada el 21 de abril de 2015, en: El Clarín de Chile).

14.- “Why Assad is losing” Traducido al español: “¿Por qué Assad está perdiendo?”. Por: Charles Lister. Nota publicado el 05 de mayo de 2015, en: www.brookings.edu.

15.- “El líder de Hizbulá afirma que con Asad caería todo el "eje de resistencia". Nota publicada el 5 de mayo de 2015, en: Sputnik.

16.- “Oposición siria: el sistema lanzacohetes ruso Smerch entró en acción en Jobar”. Nota publicada el 24 de abril de 2015, en: Al manar.

17.- “Carter revisa cierre de base aérea de Kandahar”. Nota publicada el 22 de febrero de 2015, en HispanTV.

18.- “La Comisión Europea, preocupada por la reacción de Rusia a la Cumbre de Asociación Oriental”. Nota publicada el 11 de mayo de 2015, en: Sputnik.

19.- “Arabia Saudí y nueve países más inician operación militar en Yemen”. Nota publicada el 26 de marzo de 2015, en: Sputnik.

20.- “Un destructor iraní 'espanta' a un buque de guerra de EE.UU. en el golfo de Adén”. Nota publicada el 5 de mayo de 2015, en: Rusia Today.

21.- “Sayyed Jamenei: EEUU necesita negociar tanto como Irán o más”. Nota publicada el 07 de mayo de 2015, en Al Manar.

22.- “.Irán declarará la guerra a quien ataque su navío con ayuda para Yemen”. Nota publicada el 13 de mayo de 2015, en: Sputnik.

23.- “EEUU defenderá sus intereses clave en Oriente Medio”. Nota publicada el 13 de mayo de 2015, en: Sputnik.

24.- “Corea del Norte prueba un misil lanzado desde un submarino”. Nota publicada el 14 de mayo de 2015 en; Al Manar.

(*) ENRIQUE MUÑOZ GAMARRA:

Sociólogo peruano, especialista en geopolítica y análisis internacional. Autor del libro: “Coyuntura Histórica. Estructura Multipolar y Ascenso del Fascismo en Estados Unidos”. Su Página web es: www.enriquemunozgamarra.org

 

 

 

 

china-us-cable-440.jpg
JPG,440x235 pixels, 46 Kb
descargar archivo

 

ESTADO ISLÁMICO ES ENGRANAJE DEL EJÉRCITO ESTADOUNIDENSE

(*) ENRIQUE MUÑOZ GAMARRA

En principio hay mucha mentira y engaño en torno al Estado Islámico. Los expertos en “contra-subversión” y “contra información” del Pentágono están full de trabajo. Esta es una de las actividades más importantes del ejército estadounidense en la presente coyuntura (la guerra informativa). Estamos en medio de una manipulación nunca vista en la historia humana. Es lo más descarado de las manipulaciones. Lo hacen a vista y paciencia de la humanidad. El mayor cinismo que en política se haya generado en estos últimos tiempos, es decir, la mayor excrecencia político-militar expelida por el grupo de poder fascista de Washington, por el que Paul Joseph Goebbels y los nazis de los años cuarenta del siglo pasado han quedado reducidos a unos simples niños. Con esto Estados Unidos trata de burlarse de la humanidad. Lo utiliza, con soberbia y cobardía, para atacar a Siria. Sus prensas lo muestran como una organización sin ninguna vinculación con su ejército, cuando en realidad, es uno de sus principales engranajes en sus provocaciones en Oriente Medio.

 

Y, esto no es de ahora, viene desde 1979 cuando sus comandos de aniquilamiento (paramilitarismo) se convirtieron en lo mejor de su avanzadilla contra el ejército ex soviético que estaba en Afganistán. Entonces tuvo que crear estos comandos y llamarle Muyahidín y consecuentemente disfrazarse de Muyahidín hasta 1992. Luego, desde los años 1992 hasta 2001 se convirtió en Talibán. Durante la ocupación que empezó el 07 de octubre de 2001 con la “Operación Libertad Duradera” estaba como Al Qaeda, y lo impuso no solo aquí en Afganistán, sino, también en Iraq (2003), Libia (2010) y Siria (2011). Y, últimamente (de 2012 hasta la actualidad) con varios nombres en diferentes lugares (África y Oriente Medio), entre ellos, al Nusra, Al Shabaab y Al Qaeda en el Magreb Islámico (AQMI) y Al Qaeda en Irak (AQI), Muyahidín Jalq (MKO) (Organización paramilitar que en un principio actuaba en Irán, lógicamente para desestabilizarlo, ahora, se dice, está en Iraq), al-Nusra, Brigadas de Abdulá Azzam (Líbano), Muyahidines del Pueblo (organización paramilitar que actúa en irán, también para desestabilizarlo). Pero, a partir de junio de 2014 el Estado Islámico (EI) cuyo nombre precedente fue Emirato Islámico en Irak y Siria (EIIS), empezó a imponerse y es con ese nombre que ahora actúa en Siria e Irak.

 

Esto, en realidad, es una patraña para desorientar a la opinión pública internacional y hacer creer que en estas regiones no hay movimientos comunistas y antiimperialistas. Lo hacen al influjo de su “regla de oro” impuesto en 1979 por el Pentágono a los medios de información basado en el “miente, miente que algo queda” de los fascistas hitlerianos, y consistente en mostrar a estos criminales, en forma obligatoria, como movimientos autónomos y libres del ejército fascista estadounidense e incluso como organizaciones antiestadounidenses como hacen en Afganistán desde 1979. Y, sin embargo hay pruebas suficientes que muestran que estos grupos criminales de paramilitarismo (Al Qaeda, Estado Islámico, etc.) son engranajes del ejército estadounidense que reciben en forma permanente armas, municiones y toda clase de avituallamiento militar, incluso, sus sueldos, desde helicópteros y aviones del Pentágono.

 

Pero algunas prensas alternativas “progresistas” se niegan aceptar esta situación y pregonan en forma descarada esta patraña imperialista. En esto causa asco el proceder de seudo intelectuales como el argelino-francés, Bernard-Henri Lévy y Santiago Alba Rico. El primero, un conocido mercenario, desenmascarado por sí mismo. El segundo, el más peligroso que se ampara en poses aparentemente izquierdistas bajo cobertura del grupo Rebelión. Es un personaje filo fascista que, al genocidio en Libia, Siria y Kiev, ha llamado revolución. Es ese mismo personajillo que cuando el Pentágono intervenga en Venezuela o Cuba va llamar también revolución. Fidel y el presidente Maduro de Venezuela debían tomar nota de esto.

 

Bien sabemos que en la actualidad el crecimiento de los movimientos paramilitares fascistas es muy intenso. La labor de adoctrinamiento en las iglesias, en los estadios y en las calles, realmente, es muy fuerte. En algunos países está en una situación explosiva y de mucha agitación que denota un grave peligro para el conjunto de los pueblos y en cualquier momento sus “células durmientes” pueden ser activadas para golpear, en primer lugar, a los movimientos revolucionarios y, luego, saldar cuentas con sus oponentes.

 

Sin olvidar que ese crecimiento de los movimientos paramilitares fascistas sobre la base del lumpen proletariado (hooligans, pandilleros y sectas religiosas), como acentúa con jolgorio la prensa oficial estadounidense y europea, no es porque estos tengan algún afín ideológico, sino, es a causa de la gran crisis capitalista que agobia al mundo desde 2008. Esto se vio claramente en la contrarrevolución fascista de Maidan en Kiev en los nefastos días de enero y febrero de 2014. En aquellos días se tuvo noticia que sus más connotados jefes estaban siendo pagados con 500 y 600 dólares por día y el resto que solo iban a gritar lo que no sabían, entre 15 y 20 dólares diarios.

 

Y, con este breve preámbulo, ahora tratemos de ingresar al fondo del problema:

1.- Antes unas breves notas de los orígenes del integrismo islámico como propaganda de guerra ideológica:

 

En principio sabemos que el fascismo no puede ofrecer nada de cultura y saber al mundo. Es la peor excrecencia del desarrollo humano. Por ejemplo el programa Nazi, en los años cuarenta del siglo pasado, solo se sustentaba en la agitación contra los homosexuales, los gitanos y los judíos. Blandían las razas, cuando en realidad no hay razas, sino, especie humana, para ellos presentarse como los superiores. Hitler era un semi Dios de la ignorancia y el chantaje.

 

Con estos mismos criterios han echado andar el fascismo en Estados Unidos. Actúan abiertamente contra la cultura, la ciencia y la historia. No olvidemos las destrucciones que sus hordas han perpetrado en Irak y otros países de milenios de restos de cultura. Al Manar ha dado cuenta hoy 6 de abril de 2015 del saqueo sistemático de yacimientos arqueológicos (15 mil antigüedades) en Siria e Iraq por grupo paramilitar fascista Estado Islámico que ha ocupado la ciudad Idleb de Siria. Entre Dios y la ciencia los fascistas prefieren mil veces el oscurantismo clerical. Niegan las atrocidades del fascismo alemán en los años 40 del siglo pasado y quieren reescribir esta parte de la historia.

 

Pero, en esencia, su visión ideológica, que en realidad, ni siquiera es una visión ideológica, sino, una simple propaganda de baja monta, es construida, en principio, deformando y politizando la religión islámica, además, rezurciéndolas con algunas teorías, igual que la anterior, etnias y razas (razas, cuando no hay razas, sino, especie humana) y, sobre todo, apertrechándose con las peores excrecencias de la cultura y la ciencia que la humanidad en su avance a lo largo de la historia expectora (supersticiones, mitos, disimulos, dobleces, miedos, etc.).

 

Y, así, las sectas religiosas, las barras bravas, los movimientos de pandilla, sobre todo, los movimientos paramilitares armados (Talibanes, Al Qaeda, Estado Islámico, etc.) que son los frutos de este insano propósito, adquieren en esta coyuntura histórica un status especial y constituyen un arma de mucho valor para el grupo de poder fascista de Washington.

 

Este es el fundamento de la propaganda ideológica del fascismo estadounidense para sus movimientos paramilitares. Es el sustento para las fechorías de estas entelequias integristas. Hoy es el integrismo islámico, mañana será, cuando lleguen a América Latina, el integrismo católico. En eso están. Lo están trabajando día y noche.

 

Pero, para continuar con este análisis, de observancia de los orígenes de esta propaganda ideológica, es necesario remitirnos ante todo a la Historia. ¡Ay, qué sería de nosotros si nos apartáramos de la Historia!

 

En esto fue muy esclarecedor el artículo publicado en www.Leonorenlibia.org con el título: “Lizie Phellan y la Organización ‘Hermanos musulmanes’” el 19 de marzo de 2012, donde se transcribió unos pasajes del libro de Robert Dreyfus; “Juego de los diablos: ¿Cómo Estados Unidos ayudó a dar rienda suelta a los fundamentalistas del Islam” (p68-64),” Allí se analiza la sinuosa trayectoria de uno de los principales “forjadores” a sueldo de estos grupos de paramilitares (Haj Amin al-Husseini), ubicados en esta región, en realidad agentes de espionaje, en un primer momento, de la Alemania Nazi, luego, de Inglaterra y, finalmente, de los Estados Unidos. Pero veamos el aporte: “La guerra, la derrota de los ejércitos árabes por unidades paramilitares judíos, y la creación de Israel para siempre cambió la dinámica de la política en el Medio Oriente, y se estimuló el Islam político de varias maneras.”. Continua: “La guerra también reforzó los lazos entre la Hermandad y otra de las claves patrocinada por los británicos operativo musulmana, la conspirativa, de tendencia Nazi, Mufti de Jerusalén, Haj Amin al-Husseini. Su conexión fue hace una década. Haj Amin tuvo su primer encuentro registrado con la Hermandad Musulmana se remonta a 1935, cuando conoció a (Hassan) hermano de al-Banna, Andel-Rahman al-Banna, que había ayudado a fundar el grupo Banna y que dirigió su aparato secreto. Al igual que Banna, Haj Amin ha jugado un papel sumamente importante en la fundación del siglo XX, el movimiento islámico político fundamentalista. La creación de Israel impulsó más de islamismo”. Sigue: “Haj Amin, poco a poco se sumergió la política Palestina. Sus credenciales como erudito Islámico eran nulas. Pero, fue nombrado como el mufti de Jerusalén (nombrado1921, despidió a 1937). Un año más tarde, Herbert Samuel estableció el Consejo Supremo Musulmán, que asumió el control  de las ricas fundaciones religiosas de Palestina, y nombrado Presidente, Haj Amin”. Sigue. “Él disfrutó de un mínimo apoyo de los británicos, incluso cuando se salió en una alianza política con Alemania, cuando sesenta militantes árabes fueron detenidos en Palestina en 1936 durante una rebelión contra los británicos,…Con el tiempo, sus simpatías nazis le obligaron a huir a Alemania. En Alemania Haj Amin supervisó las transmisiones de propaganda del Eje en el Medio Oriente, bajo dirección de una red de agentes de espionaje” Prosigue: “Con la caída del Tercer Reich, sin embargo, el mufti en silencio salió de Alemania a través de Suiza instalándose en Francia. En 1946 Haj Amin al-Husseini llegó a triunfar en Egipto, donde fue recibido como huésped del rey. El nuevo santuario del Islam político es la casa del mufti, Villa Aida, cerca de la estación de Roushdy Pasha de la línea de tranvía que se acaba de Alejandría a las afueras de Ramleh… En el Cairo la inteligencia británica había establecido la agencia de noticias árabe y el Cercano Oriente, Estación de radiodifusión (NEABS)… Tal vez impresionado por su experiencia como locutor Nazi, la salida del MI6 contrato a Haj Amin”. En 1946 el mufti y la hermandad musulmana organizaron conjuntamente una fuerza paramilitar en Palestina…” Esta es la sinuosa trayectoria de uno de jefes del paramilitarismo fascista en Oriente Medio.

 

Por supuesto, como dice el apunte, en esto es muy importante para las principales potencias imperialistas la “Hermanad Musulmana” como un proyecto de diversionismo ideológico que viene más o menos del año 1928 fundado por Hassan al-Banna en Egipto, por supuesto, bajo órdenes y dirección de las potencias imperialistas, vía sus servicios de inteligencia y después del colapso del imperio otomano (a finales de la segunda década del siglo pasado, Tratado de Sèvres) que tras la ocupación británica, estos (servicios de espionaje) lo usaron para reforzar sus dominios en esa región (no solo en Egipto). Se dice que estuvo involucrado en el asesinato de Anwar el-Sadat en 1981. Y, el islamismo tergiversado, con la Sharia y la Yijad absolutamente politizadas, surgió cuando Estados Unidos se interpuso a la invasión de Afganistán por la ex Unión Soviética entre el 24 de diciembre de 1979 y el 15 de febrero de 1989.

 

Pero en general debemos saber que el integrismo islamismo como propagando de guerra ideológica (algunos dicen politizada) manejada por occidente viene después del final de la Segunda Guerra Mundial (09 mayo de 1945), cuando imponen a Israel como Estado Sionista (14 de mayo de 1948) aplastando el derecho inalienable del pueblo palestino de contar con su propio territorio y, en lo fundamental, apuntalando contra la URSS. “A partir de 1950 el imperialismo norteamericano dio su apoyo a organizaciones reaccionarias y oscurantistas islámicas en Medio Oriente como contrapeso al socialismo que se irradiaba desde la Unión Soviética” (1).

 

Y, en lo sucesivo, ingresando a las tergiversaciones del islamismo, algunos estudiosos han observado que en el Coran no hay ni una sola aleya que hable del yihad como “guerra santa para combatir a los infieles”. La Yihad literalmente significa “esfuerzo”. Las notas dicen: “El término infieles es una traducción incorrecta del árabe Kufar que significa ‘el que cubre o niega (el bien y la verdad)’. En Qur’an aparece como antónimo de shukr (gratitud) (31:12)…Por el contrario, el Qur’an presenta la diversidad de los pueblos, religiones y comunidades, como algo querido por al-lah y conmina a los miembros de las diversas comunidades a conocerse mutuamente”. En consecuencia Yihad es un concepto coránico únicamente defensivo. “Esa ambigua expresión islámica (del Yihad) que se relaciona inmediatamente en occidente con el terrorismo internacional fue, sin embargo, durante 12 siglos un concepto prácticamente IGNORADO por los musulmanes. Hasta que la ex Unión Soviética invadió Afganistán en 1979, y Znigniew Brzezinski, consejero de Seguridad Nacional del presidente Jimmy Carter, lanzó una inusual declaración: ‘Vamos a sembrarles de mierda a los soviéticos su patio trasero’”. Y, desde ese momento se exacerbó el Islam.

 

Pero cuando en los años ochenta del siglo pasado Estados Unidos reorientó su política exterior, después de su derrota en Vietnam, ojo con esto, su orientación geoestratégica nuevamente apuntalaba contra el Este del planeta. Los paramilitarismos estaban en el centro de sus preocupaciones. Entonces invirtió miles de millones de dólares en la consecución de esta nueva orientación geoestratégica y por medio de la CIA echaron andar ese andamiaje, que luego (2010), incendia el planeta desde el Norte de África y Oriente Medio.

 

En esto es muy importante el auto atentado a las Torres Gemelas: Cierto, el 11 de septiembre de 2001, Estados Unidos asume una posición definida sobre esta región. Entonces Osama Bin Laden y las organizaciones paramilitares (Al Qaeda y Talibanes) fijadas como engranajes del ejército estadounidense pasan a ser, así de un momento a otro, en los criminales más buscados por la INTERPOL. Curioso, pero fue así, como el paramilitarismo islámico-integrista se volvió primordial en el mundo. A las pocas semanas, justamente, el 07 de octubre de 2001 se inicia la “Operación Libertad Duradera” que lleva a la ocupación de Afganistán. El 05 de diciembre de 2001 la Conferencia de Bonn (Alemania) elige al representante oficial del ex rey Mohamed Zahir Shah, Hamid Karzai (funcionario de la petrolera estadounidense Unocal) como presidente del “Consejo Interino”, que es el que hasta hace unos meses (29 de septiembre de 2014) presidía el gobierno de este país. Y, desde aquel momento (11 de septiembre de 2001) el asunto de los paramilitarismo se volvió muy importante en la política exterior de los Estados Unidos. Y con él, por supuesto, llegaron también las ocupaciones de Afganistán, Irak, etc.

 

Esto mismo en las palabras de Zbigniew Brzezinski, la nota corre así: “El 3 de junio de 1979 el presidente Jimmy Carter (que ahora funge de representante de los derechos humanos) firmó la primera orden para apoyar en secreto a la oposición en contra del régimen comunista de Kabul. Ese mismo día le escribí una nota al Presidente en la cual le explicaba que, según mi opinión, esa ayuda iba a conducir a una intervención de los soviético”. En efecto el 24 de diciembre de 1979 se produjo la llegada del ejército de la ex URSS y se quedaron allí hasta 1989.

 

2.- Paramilitarismos fascistas son engranajes del ejército estadounidense:

 

Esto tiene una íntima relación con los cientos miles de paramilitares que maneja el Pentágono en casi todas las regiones del planeta. Algunos hablan de 134 países. Charles Timothy "Chuck" Hagel que ocupo el cargo de Secretario de Defensa de los Estados Unidos, entre el 27 de febrero de 2013 y el 17 de febrero de 2015, dijo, que desde agosto de 2011 hasta agosto de 2014 las fuerzas de operaciones especiales estadounidense estaban en más 150 países. Para el que escribe este apunte, el asunto es más grave, que incluso, alcanza a Rusia y China (atentados terroristas). Estados Unidos maneja un verdadero ejército en la sombra. Por el momento no es posible precisarla exactamente, cuánto es, pero, de hecho es numerosísimo en cada uno de estos países. De esto solo se salva la RPDC.

 

En realidad son las Fuerzas de Operaciones Especiales, las que están encargadas del control y dirección de los paramilitarismo que actúan en estas regiones (Oriente Medio, África, los Balcanes, el Cáucaso, Asia Central, Sudeste  Asiático y, por su puesto, Europa) a órdenes de Pentágono. Pero, eso sí, esto se cumple en medio de una rígida triangulación de poderío de las fuerzas armadas estadounidenses (fuerzas terrestres, navales y aéreas).

 

Advertencia. Los datos que a continuación consigno son datos que refieren solo a las aéreas en el que está comprometido en la actualidad el ejército estadounidense (Oriente Medio, Asia Central incluso, Europa).

 

Veamos ahora en qué fuerzas se sostiene el Pentágono  para manejar los paramilitarismos en las regiones que más arriba hemos indicado:

 

En su fuerza naval:

En esto es muy importante su Séptima flota naval que su radio de operación alcanza el Océano Pacífico Occidental y el Océano Índico, el Golfo Pérsico y una gran parte de la costa oriental de África. Se dice, su sede está ubicada en Yokosuka, Kanagawa, Japón, y su buque insignia es el Buque de Comando Anfibio USS Blue Ridge.

Además la Quinta flota cuya sede está en Manama, Baréin y su radio de acción es Oriente Medio, Golfo Pérsico, Mar Rojo, Golfo de Omán, y partes del Océano Índico.

Y, finalmente, la Sexta Flota que tiene su base en Nápoles, Italia y su buque insignia es el Buque de Comando Anfibio USS Mount Whitney. Su radio de acción alcanza el Mar Mediterráneo y el Mar Negro.

En su fuerza aérea:

La devastación de los estados soberanos débiles en que ahora está empeñado el grupo de poder fascista de Washington, vía su paramilitarismo, no sería nada sin su fuerza aérea. En realidad tiene una poderosa fuerza aérea.

Y sus fuerzas de operaciones especiales (SOF, por sus siglas en inglés):

Primero, de su ejército, compuesto por los llamados Rangers, los Boinas Rojas y la llamada fuerza Delta. Segundo, de su fuerza naval, compuesto por las tripulaciones de combate de embarcaciones navales (marines) y los Navy SEALs. Y, tercero, de su fuerza aérea, compuesto por sus comandos de operaciones especiales.

Pero también a esto se suma unos comandos de operaciones especiales que, Nick Turse, llama “comandos trotamundos” ubicadas por encima de las unidades anteriores que viajan por todo el mundo y compuesto por personal proveniente de las tres ramas de sus fuerzas armadas. Son comandos especializados en rastreo y asesinato de sospechosos. En realidad comandos de aniquilamiento global.

Y todo esto se cumple bajo el rígido registro del llamado “Mando de Operaciones Especiales de los Estados Unidos”, en inglés: United States Special Operations Command (USSOCOM o SOCOM). Por supuesto está circunscrito al Departamento de Defensa de los Estados Unidos. El USSOCOM está acuartelado en la Base de la Fuerza Aérea MacDill, en Tampa, Florida.

 

3.- Sobre esta base una relación de algunos agentes encubiertos enlaces directos con los grupos de Operaciones Especiales del ejército estadounidense:

 

Los más grandes jefes paramilitares del ejército estadounidense operativos han sido, Osama Bin Laden y Mohamad Omar. El primero supuestamente muerto en Pakistán en mayo de 2011. Y, el segundo también habría muerto el 21 de mayo de 2011.

Sobre, Osama Bin Ladem, nació en 1957 en Djedda, Arabia Saudí, de padre yemení y madre originaria de Siria. Estuvo vinculado muy cercanamente con la familia feudal-fascista saudí y la familia Bush estadounidense, por lo tanto, un hombre que andaba en las altas esferas financieras y en los altos círculos de los servicios de espionaje, sobre todo, en la CIA.

 

Sobre, Mohamad Omar, más conocido como Mula Omar, fue líder del movimiento paramilitar Talibán de 1996 a 2001 que coincidió exactamente con su mandato presidencial de 1996 a 2001 que el Pentágono estableció en Afganistán como continuación de la organización también paramilitar Muyahidines, surgió del grupo de aniquilamiento anticomunista muyahidin Harakat-i Inqila-i Islam, a donde había sido asignado por el ejército estadounidense como su agente especial. Recordemos que su gobierno lo hizo desde una base militar ubicada en kandahar. Se dice, Osama Bin Laden entregó a una de sus hijas a Mula Omar como muestra de su gran amistad y gratitud por su trabajo conjunto a órdenes del Pentágono.

 

El 21 de mayo de 2011 la televisión afgana informó que Mula Omar fue abatido a tiros en Pakistán. Pero esta información fue negada por el portavoz del Movimiento Talibán, Zabiullah Mujahid. En realidad la vida de este hombre fue un misterio como el de cualquier otro espía. En enero de 2012, Estados Unidos eliminó el nombre de Mohammad Omar de la lista negra de terroristas.

Y el actual jefe paramilitar de Al Qaeda y agente de los servicios de inteligencia estadounidense es, Ayman al-Zawahiri, el mismo que dio un mensaje a mediados del mes de febrero de 2012 llamando a los pueblos musulmanes y de otros países para que derroquen al Presidente Bashar al-Assad. Se dice que es médico de, origen egipcio, además, fue líder de la Yihad Islámica de Egipto (el grupo al que se atribuye el asesinato del presidente Anwar el Sadat en 1981). Al Zawahiri se alió con la organización de Bin Laden en 1998 tras conocerle en Afganistán.

 

El líder actual del Estado islámico es el mercenario del ejército estadounidense, brahim Awwad Ibrahim Ali al-Badri al-Samarrai, nacido en 1971 en Samarra, Irak. Tras autoproclamarse, Califa del Estado Islámica, el 29 de junio de 2014 tomo el nombre de Bakr al Baghdadi (as-Siddiq) en conmemoración del primer Califa del Islam, suegro de Mahoma e iniciador de los califas ortodoxos. Está considerado el sucesor de Osama Bin Laden. En realidad un simple paramilitar y agente provocador del ejército estadounidense. Eso es todo.

 

Abdel Hakim Belhaj, prominente jefe paramilitar y también agente de los servicios secretos estadounidenses igual que el anterior, tuvo un rol muy importante en la ocupación de Libia al frente de las bandas paramilitares de Al Qaeda y estaría en la actualidad en la frontera Turco-Siria junto Medí al-Hatari un antiguo mercenario paramilitar entrenado por el pentágono que vivía en Dublín con pasaporte Irlandés, que ahora, se dice, dirige las bandas paramilitares en territorio sirio.

 

Rached Ghannovchi, cabeza visible del partido islamista de Túnez que funge de “intelectual” y distinguido por la revista “Foreign Policy” el año 2011, junto a “intelectuales” como Dick Cheney, Condoleezza Rice, etc. Waddar Khanfar, se dice, otro agente encubierto que hace sus trabajos como director del canal anti-arabe al-jazeera y que sirve de “abrigo mediático” a todos los anteriores citados, incluso en esto está comprometido Mohamed al-Baradei, ex director del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) de Viena (Austria), pues, no debemos olvidar la cizaña de “armas de destrucción masiva” que contra Irak se entretejió fue respaldad por este personaje desde la dirección del OIEA de aquellos.

 

Otros líderes paramilitares, agentes encubiertos de inteligencia del ejército estadounidense, son:

 Abu Yahya el Libi, Khalid al Habib, Adnan el Shukrijumah, Saif al Adel, Atiyah Abd al Rahman, Adam Yahiye Gadahn, Fahd Mohammed Ahmed Al-Quso, Abdullah Ahmed Abdullah, Ali Saed Bin Ali el Hoorie (Saudita).

 

Pero, sería una ingenuidad de mi parte si afirmara que el accionar del ejército estadounidense, siguiendo su lógica belicista, solo se circunscribiera a estas regiones (Oriente Medio, Asia Central, incluso, Europa, Grecia). No es así. Su presencia, de hecho, esta en casi todas las regiones del planeta. Esto explica, por ejemplo, su presencia en Colombia, allí hay paramilitarismo y en gran número. Asimismo en la misma Europa, donde se dice, Syriza estaría haciendo alianzas con el grupo criminal fascista Amanecer Dorado. Esto demuestra, cuán grave es realidad el asunto del fascismo en el mundo.

 

4.- El Estado Islámico es la mayor excrecencia político-militar de los últimos tiempos y engranaje del ejército estadounidense.

 

Ante todo no olvidemos cómo surgió este grupo paramilitar, en otras palabras, recordemos lo que ocurrió el 10 de junio de 2014 cuando 800 fanáticos, en una operación extremadamente planificada en los laboratorios del Pentágono, tomaron el control de la ciudad iraquí de Mosul. Esta ciudad está poblada por 1,5 millones de personas y, en ese momento, estaba defendida por dos divisiones militares con más 30.000 soldados iraquíes debidamente equipados con armamento de última generación y con información de inteligencia estadounidense.

 

De esto, en lo central, hay que destacar que 800 fanáticos “hicieron huir” a esas dos divisiones del ejército iraquí compuesta por 30.000 soldados. Un hecho más que suficiente para demostrar lo bien que estuvo planificado la operación. Es decir, la interrelación habida entre esta banda paramilitar (Estado Islámico) y el ejército del corrupto, Nuri al-Maliki, por aquellos días aún presidente de este país, era una cuestión a plena luz del día. Además, es de sobra conocido que el cielo iraquí es cielo de los cazas F-18 estadounidenses desde 2003.

 

Pero, en esto, es bueno anotar que los Estados Unidos llegan a esta situación después de la Cumbre de la OTAN efectuada en Gales, Reino Unido, entre los días 04 y 05 de septiembre de 2014 donde el objetivo estaba centrado contra Rusia, en este caso por el asunto ucraniano. Lo más importante aquí fue la creación de una nueva Fuerza de Respuesta Rápida y la exigencia a sus socios europeos a ser puntuales en los pagos que corresponden a presupuestos de la alianza.

 

La efervescencia militarista estadounidense fue muy grave en ese momento (25 de septiembre de 2014) en el caso ucraniano, la región de mayor peligro de guerra. Aquí hubo varios ejercicios militares conjuntos de la OTAN con el ejército fascista de Ucrania Occidental. Entre estos ejercicios militares conjuntos podemos citar los siguientes: 1.- Ejercicio Trident Rápido 14, del 11 al 18 de septiembre de 2014. 2.- maniobras ucraniano estadounidense, Sea Breeze 2014. 3.- Maniobras ucraniano-Moldavo-rumanas de unidades mecanizadas 2014. 4.- Maniobras multinacionales Avalancha Clara 2014. 5.- Maniobras ucraniano-polacas de unidades aéreas, Cielo seguro 20144, etc.

 

En Irak el asunto también fue muy grave. Allí el ejército estadounidense ha desarrollado 190 ataques aéreos desde agosto de 2014 hasta el 22 de septiembre de ese mismo año (2).

 

Pero, en concreto, en la madrugada del 23 de septiembre de 2014 el ejército estadounidense empezó su ataque al Noreste de Siria. Al día siguiente, es decir, 24 de septiembre de 2014, se dio inicio a la 69 sesión de la Asamblea General de las Naciones Unidas (Barack Obama presidió la cumbre del Consejo de Seguridad) y duró hasta el 30 de septiembre de 2014. ¿Carta de presentación o chantaje contra el mundo?

 

Y como estaba previsto el ataque iba directo contra las infraestructuras civiles (instalaciones petroleras, carreteras, puentes, canales, presas, diques, etc.), no estaban dirigidas contra las fuerzas mercenarias del llamado Estado Islámico (3).

 

Ocurría en una coyuntura en que China estaba en pleno proceso hacia su XIII Plan Quinquenal (2016-2020), según ellos, muy decisivo que los conduciría a una sociedad modestamente acomodada. Veamos: “Éste es el último plan quinquenal para que el país complete la construcción de una sociedad modestamente acomodada en una forma generalizada para el año 2020 y para el logro de resultados decisivos en la profundización de las reformas” dijo el primer ministro chino, Li Keqiang, quien presidió la reunión” (4).

 

El asunto es que Rusia nunca debió aceptar (septiembre de 2014) los bombardeos de la criminal fuerza aérea estadounidense contra territorio sirio. Hoy las consecuencias están a la vista. La devastación es muy grave y, se dice, la electricidad en Damasco está muy limitada. Además agrego aquí lo que el 2 de abril de 2015 ocurrió en Yarmouk (campo de refugiados palestinos) a unos pocos kilómetros de la sede del gobierno sirio en Damasco. Se dice que el grupo criminal de las fuerzas paramilitares estadounidenses, Estado Islámico, habría tomado el control del 90 por ciento de ese campo de refugiados palestinos y en este momento sería está un grave riesgo a la seguridad al estado antiimperialista sirio (5). Esto indudablemente es muy preocupante para quienes defendemos la resistencia  antiimperialista siria y que en las actuales condiciones obliga a un análisis profundo de la actuación de Rusia en Siria. De proseguirse, de hecho, va causarle serios problemas a Rusia y China, pues, de seguro retrasará los cambios que están operándose en el mundo a favor de estos dos países. El acuerdo nuclear iraní y los signos de agotamiento de las fuerzas fascistas de Kiev contra las Repúblicas Populares, Donetsk y Lugansk, son muestras de esta situación.

 

Cierto el presidente sirio ha dicho:

 

“Bachar al-Assad: Si usted mira un mapa militar en este momento verá que el ejército sirio está presente en cada punto cardinal. No en cada lugar pero sí en cada punto cardinal. Quiero decir norte, sur, este, oeste y entre esos puntos cardinales. Si no se creyera como gobierno en una Siria unificada, en que Siria puede recuperar su posición, el ejército no sería enviado allí. Si no se creyera en esto como pueblo, usted vería a la gente en Siria aislada en diferentes ghettos basados en identidades étnicas y sectarias o religiosas. Como no es esa la situación, la gente vive junta, el ejército está en todas partes, el ejército se compone de todos los colores de la sociedad siria, del tejido sirio. Eso quiere decir que todos nosotros creemos que Siria puede volver a ser como era. No tenemos ninguna otra opción porque si no volvemos a esa situación anterior eso afectará a todos los países que nos rodean. Es un tejido, un efecto de dominó que tendrá consecuencias desde el Atlántico hasta el Pacífico” (6).

 

En esta coyuntura se ubican también los ejercicios navales conjuntos efectuados entre las armadas de China e India en el Golfo Pérsico por cuatro días desde el 22 de septiembre de 2014. En concreto el 20 de septiembre han atracado por primera vez en la historia dos buques de guerra chinos en el principal puerto iraní de Bandar Abbas. “El sitio web oficial de la Armada china informa de que se trata de la primera visita de buques de guerra chinos a Irán. El contralmirante Huang Xinjian hizo las siguientes declaraciones: “Estoy seguro de que esta visita promoverá el avance constante de la cooperación amistosa entre las Armadas de nuestros dos países”. El periódico estatal iraní ‘Kayhan’ informó que los buques de guerra chino transportan a 650 marineros que también competirán en “eventos deportivos” con sus colegas iraníes” (7).

 

El 21 de septiembre de 2014 hubo explosiones en la región musulmana de Xinjiang, en el oeste de China, con más de 50 muertos. El apunte que manejo indica lo siguiente: “Entre los muertos hay dos policías, dos asistentes policiales y seis transeúntes; además, otras 54 personas resultaron heridas. Los agresores fueron aniquilados a tiros por la policía o murieron en las explosiones. Los hechos se registraron en tres puntos diferentes, uno de ellos el barrio comercial en el distrito de Luntai, en el sur de Xinjiang” (8).

 

El presidente, Xi Jinping, también secretario general del Comité Central del Partido Comunista de China (PCCh), observando estos hechos (explosiones en la región musulmana de Xinjiang), o tal vez previendo que los mismos también podían trasladarse a Taiwán, declaro de forma muy dura el viernes 26 de septiembre de 2014, que China adoptará “una postura firme e inquebrantable” sobre la reunificación nacional: “No toleraremos ningún acto secesionista”, dijo Xi, agregando que “el camino de ‘independencia de Taiwan’ es irrealizable” (9). Y la última nota que a este respecto me ha llegado es referente al aterrizaje de dos cazas F-18 de las fuerzas aéreas estadounidenses en Taiwan ocurrido el 01 de abril de 2015 (este año) por problemas técnicos (¿Dos cazas al mismo tiempo?). Realmente descarado e intolerable.  

 

Antes, el 23 de septiembre de 2014, la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de China, Hua Chunying, había exigido a Estados Unidos, que en el caso de sus ataques en el Noreste de Siria, cumpla con los principios de la Carta de la Organización de las Naciones Unidas (ONU): “Estados Unidos debe cumplir con los principios de la Carta de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), anunció el martes la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de China, Hua Chunying, al referirse a los recientes ataques de Washington contra posiciones del grupo takfirí EIIL (Daesh, en árabe) en el norte de Siria” (10).

 

5.- Y, lo más importante, las pruebas son absolutamente concluyentes:

 

Empecemos con un apunte del 27 de marzo de 2008. En efecto en aquellos días el Presidente de la Comisión de Seguridad Interna del parlamento afgano, Zalmai Mujaddedi, estaba furiosísimo, por los escandalosos operativos de abastecimiento de armas a los talibanes llevados adelante por las fuerzas de ocupación. Tan escandalosos habrían sido estos abastecimientos que un miembro de un parlamento pro estadounidense la habría observado. El parlamentario no se contuvo más e hizo la siguiente denuncia: “se observa desde hace algunos días, como helicópteros kazajos alquilados por la OTAN cargan en el aeropuerto militar de Kandahar cajas que contienen cientos de Kalashnikov, lanzamisiles y medio millón de municiones, para luego ser lanzados en paracaídas en el distrito de Arghandab, provincia de Zabul, donde el comandante taliban de la localidad, mulá Mohamed Alam, había predispuesto unas medidas de seguridad, tales en el lugar exacto de la entrega, que cabe excluir cualquier tesis del error”. Además, muy molesto, agregaba: “Es asombroso como el comandante mulá Mohamed Alam, precisamente esa noche en que lanzaron las cajas desde los helicópteros se encontrara en una casa a cien metros del lugar. Si se hubiera tratado de un error, explíquenme, entonces: ¿Quién advirtió al mulá Alam de que acudiera a ese preciso lugar?”

 

Karzai y el juego tenebroso de la droga. Por esos mismos años (2008-2009) existían en Afganistán empresas paramilitares a los que utilizaba el Pentágono para abastecer a sus tropas avanzadas. En realidad eran empresas de personas que tenían influencia en los aparatos de gobierno o los servicios secretos ligadas al narcotráfico. El primero que sale a relucir es el primo hermano del presidente Hamid Karzai. En efecto, los hermanos Popal controlaban el grupo Watan de Afganistán que en aquellos años tenían negocios en las telecomunicaciones y la seguridad. En el campo de la seguridad los Popal controlaban la agencia Watan Risk Management y era una de las tantas compañías de seguridad que funcionaban como fachadas de mercenarios y paramilitares que ex funcionarios de la CIA y ex oficiales militares unidos con antiguos talibanes y muyahidines utilizaban para cobrar fondos del gobierno estadounidense, por protección de los convoyes de camiones afganos que iban de Kabul a Kandahar transportando suministros militares estadounidense y todo ello en conexión con los señores de la guerra que operaban en esta región.

 

Y, entre el 20 y 23 de agosto de 2011, hubo un hecho ocurrido en Trípoli (Libia) que no puedo pasar por alto. En efecto, en aquellos momentos de dura escalada militar contra este país por las hordas de la OTAN y Al Qaeda, sobre todo, contra el complejo presidencial, Bab al-Aziziya, que soportaba cientos de bombas sónicas y andanadas de misiles de la OTAN (7.500 bombardeos y 20.000 incursiones aéreas), allí en el Hotel Rixos de Trípoli donde estaban varados los periodistas internacionales, las amenazas iban y venían, sobre todo, dirigidos a los no adscritos a la tendencia de la OTAN y Al Qaeda, por agentes de espionaje del Pentágono disfrazados de periodistas. Uno de los periodistas allí detenidos tuvo la valentía de decir lo siguiente: “fuimos advertidos por los de CNN, por ejemplo, de no hablar nada de Al Qaeda porque de lo contrario seríamos asesinados”. Era un método de imponer su “Regla de Oro” de hablar siempre bien de Al Qaeda.

 

Ahora unas notas recientes:

 

En principio en octubre de 2014, el ejército estadounidense reconoció que había lanzado un cargamento de armas “por error” en una zona controlada por el Estado Islámico en el exterior de Kobani, en Siria” (11).

 

En noviembre de 2014, fuentes de los servicios de inteligencia iraquíes dijeron que Estados Unidos aprovisiona activamente al Estado Islámico con armas. “Los servicios de inteligencia iraquíes han repetido que aviones militares norteamericanos habían lanzado varios cargamentos de ayuda para los terroristas del EI a fin de ayudarles a resistir el asedio del Ejército iraquí, de las fuerzas de seguridad y del pueblo”, señala un informe. (12).

Según InfoWars, en diciembre de 2014, los medios estatales iraníes afirmaron que la Fuerza Aérea de EEUU había lanzado por segunda vez armas en las zonas ocupadas por el EI. (13).

Posteriormente:

El 5 de febrero de 2015 Jordania puso en libertad a Isam Barqaqi, más conocido como Abu Mohamad al-Maqdesi, un prominente líder de Al-Qaeda, en prisión desde octubre de 2014.

Observemos:

“El fiscal del Tribunal de Seguridad de Jordania, el coronel Fawaz al Otum, retiró los cargos contra Al-Maqdesi, acusado de incitar a rebelarse contra el Gobierno de Amán. Las fuentes oficiales jordanas no explicaron los motivos de esa decisión que parece bastante rara teniendo en cuenta que se produjo dos días después de que el grupo terrorista EIIL (Daesh, en árabe) quemara al vivo al piloto jordano Maaz al-Kassasbeh, un hecho que provocó la indignación de los ciudadanos” (14).

Ese mismo día, 5 de febrero de 2015, la fuerza aérea de Jordania estaba bombardeando territorio sirio. Todo el mes de enero de 2015 las prensas adictas al Pentágono habían estado en una macabra danza propagandística teatralizando a su "mártir" Al Kasaesbe, secuestrado en diciembre de 2014 después de que su avión cayese en el este de Siria. En realidad eran unas notas manejadas por fuentes de sus propios comandos de contra información.

Luego, el 16 de febrero de 2015, Emiratos Árabes Unidos (EAU) complicaba aún más el asunto lanzando una ola de ataques aéreos (cazas F-16) contra refinerías e infraestructuras civiles de Siria, pero, según su “regla de oro” estaban bombardeando las posiciones del Estado Islámico.

 

Veamos esto:

“Durante las últimas semanas, ha habido varios informes sobre ataques a las refinerías de Siria lanzados por los aliados de la llamada coalición anti-EIIL, liderada por EEUU., con el pretexto de destruir los bastiones de este grupo terrorista. Sin embargo, la mayoría de analistas sostiene que estos ataques tienen como objetivo la destrucción de la infraestructura petrolera del país árabe. Según el llamado Observatorio Sirio de Derechos Humanos (OSDH), los últimos bombardeos aéreos en Siria supuestamente destruyeron cuatro pozos petroleros del suburbio Al-Yafra, en la ciudad oriental de Deir al-Zur, y la mayor planta de gas de Siria, Conoco, en la misma provincia” (15).

 

El 19 de febrero de 2015 las declaraciones del embajador de Ucrania en Alemania sorprendieron a las prensas internacionales cuando reconoció lo que para Kiev significaban los grupos paramilitares. Sus palabras se orientaron de esta forma: “Los neonazis son parte de nuestras fuerzas. Sin ellos no podríamos derrotar a Rusia" (16).

 

El 21 de febrero de 2015, circulaba por las redes sociales bajo el logo de Mehwar TV, una cadena egipcia con sede en Giza, el vídeo reproducido por el periódico Tayyar.org (de la Corriente Patriótica Libre del Líbano) que mostraba el lanzamiento de armas para el Estado Islámico desde aviones en Libia. Son bombas, misiles antiaéreos, morteros, katiusha, etc. El vídeo fue publicado en Youtube así como en un artículo del periódico libanés Tayyar.org (de la Corriente Patriótica Libre del Líbano).

 

Veamos:

“Es un gran cargamento de armas por vía aérea. Vean la cantidad de contenedores y cajas lanzadas en paracaídas o llegadas en camiones. Todo lo que ven ahí son fotos muy claras de cajas especiales para armamento lanzadas sobre Libia y con destino a organizaciones precisas. Si estas armas hubieran llegado de forma oficial, ellas habrían sido entregadas en los aeropuertos; habrían sido entregadas al Ejército o al menos al Ejército que dice ser un ejército. Yo quiero hablar de todos estos grupos que pretenden, cada uno, tener el derecho a dirigir ese país (Libia)”.

 

“Era evidente la intervención de las fuerzas aéreas estadounidense: ¿Tienen idea de lo que pesan esas armas y municiones y del número de aviones necesarios para transportarlas? Hablo de aviones de transporte militares. La entrega se realiza por medio de lanzamientos en paracaídas. ¿Cuántos de estos últimos han sido necesarios y cuantos viajes ha tenido que realizar cada uno de esos aviones? ¿Quién posee una tal logística? ¿Quién tiene los medios de llevar a cabo esta acción?” (17).

 

El 26 de febrero de 2015 en Irak habían derribado un helicóptero del Ejército estadounidense que transportaba armas para el Estado Islámico (EI) en la parte occidental de la región de Al-Baqdadi en la provincia de Al-Anbar.

Por otra parte esos mismos días (finales de febrero de 2015) el Jefe de Seguridad Nacional y el Comité de Defensa Hakem al-Zameli del Parlamento iraquí denunció que Estados Unidos continuaba con la entrega de armas y alimentos para este grupo criminal (Estado Islámico) utilizando helicópteros en el sur de Tikrit.

El 27 de febrero de 2015, nuevamente se vio suministro de armas para el Estado Islámico por parte del ejército estadounidense. Lo hicieron en dos ocasiones.

Vayamos de frente a las pruebas:

“Según el sitio de información Arabi Press, dos nuevos hechos han sido revelados esta semana (a finales de febrero de 2015) por el jefe de las fuerzas de movilización popular, que cuentan en sus filas con jóvenes voluntarios iraquíes. Según Thamer al Jafayi, que habló al corresponsal del sitio de información Arabi Press, tres marines estadounidenses han sido enviados con paracaídas a la provincia de Babel y dos helicópteros de origen desconocido han aterrizado en dos regiones de la provincia de Diyala, en dos momentos diferentes. En lo que respecta a los paracaidistas, ellos fueron vistos al alba del miércoles (26 de febrero de 2015) mientras saltaban de un helicóptero Apache en la región de Al Obaidat, en el norte de Babel”.

“En lo que se refiere al segundo evento, un helicóptero Apache fue visto en la noche del martes al miércoles aterrizando en los alrededores del pueblo de Al Safra, en la prolongación de la región de Al Azim, al norte de Diyala. Pocas horas más tarde, el miércoles por la mañana, un helicóptero de origen desconocido aterrizó al sur de la región de Bahraz, junto a Kanaan, al sur de la provincia de Diyala. Él permaneció en el lugar unos 15 minutos antes de despegar de nuevo” (18).

Asimismo en febrero de 2015 las prensas internacionales volvieron a manejar el dato del derribo por el ejército iraquí de dos aviones británicos que llevaban armas al Estado Islámico. Ciertamente una situación que encolerizo muy fuertemente a Estados Unidos y Gran Bretaña. (19). Era sorprendente el asunto.

Luego, el 9 de marzo de 2015 la agencia rusa de información Sputnik dio cuenta de 30 muertos ocasionada por ataques aéreos de la aviación estadounidense contra una refinería en Siria. Aquí Sputnik también cae en la regla de oro impuesto por los militaristas estadounidenses contra la información cuando dice (vea más abajo) “entre los muertos hay trabajadores de la planta y también militantes de la organización terrorista Estado Islámico (EI)”:  

Veamos;

“La refinería está situada al nordeste de la ciudad de Tel Abyad; entre los muertos hay trabajadores de la planta y también militantes de la organización terrorista Estado Islámico (EI)” (20).

Posteriormente, el 12 de marzo de 2015 aviones de la “Coalición” (conformada por 60 países títeres) liderada por Estados Unidos han bombardeado una unidad del Ejército iraquí en la Provincia occidental de Al Anbar en el que murieron 22 soldados. El ejército estadunidense, muy descaradamente, negó esto diciendo que sus aviones no operaban en el área donde hubo ese bombardeo. (21).

El 17 de marzo de 2015 la defensa antiaérea de Siria derribó un dron estadounidense que volaba cerca de Latakia, al norte del país. Fuentes locales confirmaron que la aeronave, identificada con las siglas MQ1C, fue alcanzada por dos misiles lanzados por unidades antiaérea sirias. La televisión estatal también mostró imágenes de lo que parecían ser los restos del drone, incluyendo partes electrónicas del aparato. (22).

 

El 18 de marzo de 2015 se captó el colmo de los colmos, el más descarado y la más prepotente de las peticiones estadounidenses a Siria: “La portavoz del Departamento de Estado estadounidense, Jennifer Psaki, dijo: “por supuesto, reiteramos nuestra exigencia al régimen [del presidente Bashar al] Assad de no interceptar vehículos aéreos estadounidenses en el espacio aéreo sirio" (23).

 

Por otra parte el 20 de marzo de 2015 hubo una noticia muy importante difundida por Global Research: Fuerzas Especiales de Estados Unidos habían sido sorprendidos in fraganti en la ciudad siria de Ayn al-Arab aka guiando ataques aéreos contra el ejército sirio antiimperialista.

 

Veamos:

“Una foto tomada en Ayn al-Arab muestra tres soldados estadounidenses. Uno de ellos "Peter" está llevando a un telémetro láser Bushnell, un instrumento diseñado para marcar blancos para aviones estadounidenses, informa Ceyhun Bozkurt para Aydinlik diario. La foto de los tres soldados estadounidenses también corrobora un comunicado del portavoz PYD Polat Can del 14 de octubre de 2014, informa Aydinlik diario. ¿Puede admitido que una unidad especial en Kobani ofrece combatientes kurdos con las coordenadas de los objetivos que luego se transmiten a las "fuerzas de la coalición" (24).

Luego, el 25 de marzo de 2015, se supo de siete civiles muertos en la ciudad iraquí de Faluya (en la provincia occidental de Al-Anbar) como consecuencia de los bombardeos realizados por la fuerza aérea de Estados Unidos. Es inhumano el Pentágono.

 

Veamos:

“Mientras tanto, Shuqui al-Abdi, uno de los residentes de la citada ciudad iraquí, ha aseverado que los cazabombarderos de la llamada coalición han lanzado múltiples misiles contra casas residenciales ubicadas en Al-Sharte y Al-Zabat (al norte de Faluya) y las localidades de Al-Shohada y Yabil (al sur de Faluya)” (25).

 

El 26 de marzo de 2015 el presidente sirio, Al Assad, en unas declaraciones a la agencia rusa de noticias Interfax dijo lo siguiente a este respecto: “Puede que algunos de estos países miembros de la llamada coalición anti-EIIL (Estado islámico) no estén de acuerdo con la expansión del EIIL en Siria e Irak, sin embargo no quieren acabar con él. Quieren utilizar a la organización terrorista como un objeto de amenaza y chantaje para otros países”, declaró…Al final de su intervención, el presidente sirio rechazó la idea de que una coalición, como la de ahora, sea eficaz para la lucha antiterrorista, sosteniendo que, en términos políticos, en su formación no puede haber países que apoyen el terrorismo” (26).

 

No olvidemos que hace unos días, finales de febrero de 2015, en plena discusiones por el asunto nuclear iraní, Jordania acaba de entregar el puesto fronterizo con Siria nada menos que al Estado Islámico.

 

Hace solo unos días, el 3 de abril de 2015, tuve noticias que en Yemen también los Estados Unidos estaban desplegando a sus fuerzas paramilitares. El Pentágono había convenido aquí en Adén en llamar al paramilitar Al Qaeda en Adén nada menos como Ansar al Sharia.

Veamos:

“Al Qaeda lanza ofensiva en el sur de Yemen en paralelo con los ataques saudíes y de los aliados de EEUU. El grupo terrorista Al Qaeda, en paralelo con los ataques saudíes y de los aliados de EEUU, está llevando a cabo una gran ofensiva en la ciudad portuaria de Al Mukalla, en el sur de Yemen, informa la agencia Sputnik con referencia a una fuente local. Los militantes están atacando el palacio presidencial, la prisión central y Banco Central de Yemen en la ciudad. Según la fuente, la ofensiva podría estar relacionada con los ataques de los rebeldes hutíes en la ciudad de Adén.” (27).

 

Y el 4 de abril de 2015 en que casi estoy terminando de corregir este breve apunte, la fuerza aérea fascista de Arabia Saudí nuevamente fue sorprendido arrojando armas para Al Qaeda en Adén al grupo Ansar al Sharia (nombre adoptado por Al Qaeda en Yemen), incluyen armas y equipos de comunicaciones avanzados dirigidos a guiar a los aviones del enemigo contra diversas áreas en concreto, en tanto las fuerzas áreas estadounidenses estaban muy atareados reabasteciendo los aviones saudíes que atacaban al pueblo yemenita.

Veamos:

“Arabia Saudí ha lanzado armas por vía de aviones a los partidarios del presidente saliente Abded Rabbo Mansur Hadi que luchan en Adén. Esto coincide con la expansión del control por parte de la organización terrorista Al Qaida en zonas del sur y sureste del país, en especial en la provincia de Habramut, aprovechando la oportunidad surgida para ellos por la plena dedicación del Ejército yemení a la defensa del país frente a la agresión de Arabia Saudí y otros estados” (28).

Y para finalizar este apunte no podía pasar por alto la desesperación estadounidense por romper el equilibrio de fuerzas fundamentalmente entre Rusia y Estados Unidos. Es una desesperación porque sus posiciones en casi todas las regiones del globo terráqueo están empezando a debilitarse (Europa, aquí la posición del presidente de la República Checa Milos Zeman es muy importante, Oriente Medio aún en una situación confusa, su situación es riesgosa y, en Asia Sur-oriental definitivamente es muy grave, allí Rusia y China empiezan a imponerse). Bien sabemos que la esencia del PGS (Programa del Rápido Ataque Global, estadounidense), es la posibilidad de atacar en cualquier lugar del planeta en menos de 60 minutos después de que se haya dado una orden para tal fin. Y por Rusia consiste en el aumento de sus capacidades de defensa aérea que la Defensa Aeroespacial rusa debe asumirla como debe ser ya que el aumento de la capacidad militar es lo central de este país (Rusia).

NOTAS:

1.- Hillary Clinton y los crímenes de guerra en Medio Oriente”. Autor: Hill Van Auken. Artículo publicado el 03 de marzo de 2012, en: Global Research).

2.- “EEUU comenzó bombardeos en Siria contra el Estado Islámico. Nota publicada el 22 de septiembre de 2014, en: Cubadebate.

3.- “EE.UU. bombardea en Siria instalaciones petroleras del Estado Islámico”. Nota publicada el 24 de septiembre de 2014, en: Rusia Today.

4.- “China prepara XIII Plan Quinquenal”. Nota publicada el 05 de septiembre de 2014, en: Xinhua.

5.- “Ocupación del Estado Islámico mantiene a miles atrapados en campo de refugiados de Siria”. Nota publicada el 4 de abril de 2015, en: Cubadabate.

6.- “Entrevista al presidente sirio, Bashar al Assad”. Nota publicada el 04 de febrero de 2015, en: No a la guerra imperialista.

7.- “China e Irán se preparan para ejercicios navales conjuntos en el golfo Pérsico”. Nota publicada el 22 de septiembre de 2014, en: Rusia Today.

8.- “Ataques de EEUU contra China provocan 50 muertos”. Nota publicada el 26 de septiembre de 2014, en: JM Alvarez.

9.- “Xi jinping asegura que China no vacilará en la reunificación nacional” Nota publicada el 26 de septiembre de 2014, en: Spanish.xinhuanet.com

10.- “China también se posiciona contra los bombardeos de EEUU en Siria.”. Nota publicada el 25 de septiembre de 2014, en: Ojos para la Paz.

11.- “Más pruebas de la ayuda de EEUU a los terroristas del EI en Iraq y Siria”. Nota publicada el 27 de febrero de 2015, en: Al manar.

12.- “Más pruebas de la ayuda de EEUU a los terroristas del EI en Iraq y Siria”. Nota publicada el 27 de febrero de 2015, en: Al manar.

13.- “Más pruebas de la ayuda de EEUU a los terroristas del EI en Iraq y Siria”. Nota publicada el 27 de febrero de 2015, en Al manar.

14.- “Jordania libera a un prominente líder de Al-Qaeda”. Nota publicada el 06 de febrero d e2015, en: HispanTV.

15.- “EAU bombardea varias refinerías de Siria”. Nota publicada el 17 de febrero de 2015, en: HispanTV

16.- “Video - Embajador de Kiev en Alemania: "Neonazis son parte de nuestras fuerzas. Sin ellos no podríamos derrotar a Rusia". Nota publicada el 19 de febrero de 2015, en: Odio de clase.

17.- “Vídeo muestra lanzamiento de armas para el EI desde aviones en Libia”. Nota publicada el 24 de febrero de 2015, en: Al Manar.

18.- “Más pruebas de la ayuda de EEUU a los terroristas del EI en Iraq y Siria”. Nota publicada el 27 de febrero de 2015, en: Al manar.

19.- “Los terroristas apoyados por los Estados Unidos: US Helicopter transportar armas para el Estado Islámico (ISIS), derribado por iraquíes "Fuerzas Populares". Nota publicada el 01 de marzo de 2015, en: Global Research.

20.- “Al menos 30 muertos en ataque de la coalición internacional contra una refinería en Siria”. Nota publicada el 09 de marzo de 2015, en: Sputnik.

21.- “La coalición contra DAESH es un fiasco”, Nota publicada el 21 de marzo de 2015, en: Tercera Información.

22.- “Siria derriba un drone estadounidense que sobrevolaba Latakia”. Nota publicada el 18 de marzo d 2015, en: Al Manar.

23.- “Psaki exige a Siria no derribar drones estadounidenses que violen su espacio aéreo”. Nota publicada el 18 de marzo de 2015, en: Rusia Today.

24.- “Fuerzas Especiales de Estados Unidos sorprendido in fraganti en el interior de Siria. Guiándonos ataques aéreos contra al-Assad Gobierno en apoyo de los separatistas kurdos” Por el Dr. Christof Lehmann. Nota publicada el 20 de marzo de 2015, en: Global Research.

25.- “Mueren 7 civiles iraquíes en ataques de coalición anti-EIIL”. Nota publicada el 26 de marzo de 2015, en HispanTV.

26.- “Al-Asad: Coalición anti-EIIL no quiere el fin del terrorismo.”. Nota publicada el 27 de marzo de 2015, en: HispanTV.

27.- “Al Qaeda lanza ofensiva en el sur de Yemen en paralelo con los ataques saudíes y de los aliados de EEUU”. Nota publicada el 3 de abril de 2015, en: Odio de clase.

28.- “Arabia Saudí arroja armas a los terroristas de Al Qaida en Adén”. Nota publicada el 4 de abril de 2015, en: Al Manar.

(*) ENRIQUE MUÑOZ GAMARRA:

Sociólogo peruano, especialista en geopolítica y análisis internacional. Autor del libro: “Coyuntura Histórica. Estructura Multipolar y Ascenso del Fascismo en Estados Unidos”. Su Página web es:www.enriquemunozgamarra.org

 

EL 05 DE MARZO DE 2014 HUBO OTRA DERROTA MILITAR ESTADOUNIDENSE EN CRIMEA Y SEBASTOPOL

ENRIQUE MUÑOZ GAMARRA (*)

Tuve algunos contratiempos. Faltaban algunas precisiones. En principio escribo sobre situaciones concretas del mundo, no de imaginaciones venidas del cielo. Sé que la historia avanza entre flujos y reflujos (ascensos y descensos), zigzagueante, pero, al fin y al cabo, siempre ascensionales, jamás de forma lineal.

El dato por el que demore este análisis fue la nota referida a la derrota militar sufrida por los Estados Unidos el 05 de marzo de 2014 cuando Rusia desarrollaba el operativo de reunificación de Crimea y Sebastopol. Esto fue muy claro en el documental, “Crimea. El camino hacia la Patria”, emitido el domingo 15 de marzo de 2015, donde, entre otras, el presidente ruso, Vladimir Putin, dio a conocer al mundo, cómo unos sistemas de defensa rusos (sistemas de misiles costeros Bastión-P) convirtió la península de Crimea, a partir de ese día, 05 de marzo de 2014 (probablemente hasta nuestros días), en una fortaleza absolutamente inexpugnable. Según él la decisión habría sido tomada en la noche del 22 al 23 de febrero de 2014.

Sin embargo desde aquel momento (05 de marzo de 2014) hasta la actualidad, incluso, pasando por encima del Acuerdo de Minsk (formato de Normandía) firmada el 11 de febrero de 2015, las provocaciones de las fuerzas armadas estadounidenses han sido persistentes. Como hemos apuntado en nuestras notas anteriores, todas han sido solo provocaciones y nada más que provocaciones (hoy sabemos que esto alcanza a África y América Latina). En otras palabras la equiparación de fuerzas a nivel internacional ya estaba impuesta y no podían romperla ni Rusia ni Estados Unidos ni China.

De hecho, esta es la tendencia actual del mundo: sistema multipolar, equiparación de fuerzas y fuerte carrera armamentística. Certifican esto, de una forma fenomenal, los últimos acontecimientos mundiales (lamentable para los Estados unidos), entre ellas, la puesta en marcha en octubre de 2014 del Banco Asiático de Inversiones en Infraestructura (BAII) de China firmado por 21 estados y con un capital estatutario de 100.000 millones de dólares y al que ahora están adhiriéndose con suma rapidez el Reino Unido, Alemania, Italia, Francia, Australia y Suiza y así ser considerados miembros fundadores de este banco.

También el próximo punto de inflexión que ocurrirá cuando se instale el nuevo sistema de cotización mundial del oro  y del que emergerá China como lo central de ese nuevo sistema de cotización mundial.

Sin olvidar que el 01 de enero de 2015 entró en vigor el tratado de creación de la Unión Económica Euroasiática, que actualmente está compuesta por Rusia, Bielorrusia, Kazajistán, Armenia y Kirguistán y que ahora están tramitando su moneda única.

Además, a esto se suma el rechazo creciente de la ciudadanía europea al Tratado de Libre Comercio Transatlántico (TTIP en sus siglas en inglés) que traman la Unión Europea y Estados Unidos a espaldas de esa ciudadanía.

Y, finalmente, el inicio de la contraofensiva militar de Rusia desde principios de marzo de 2015, una situación que hace tiempo debió haber ocurrido, mostrando en primer lugar el poderío de sus fuerzas disuasivas (base de la equiparación de fuerzas). Las fuerzas navales rusas están en un trajín intenso al interior de su territorio y fuera de ella: en el Mar Caspio, en el Mar Negro, en el Mar Mediterráneo, en el Océano Pacifico y el Atlántico. De igual modo sus fuerzas aéreas están en casi todos los cielos del planeta. ¡Realmente sorprendente!

Entonces el sistema dólar está en grave riesgo. Sobre esto hemos adelantado en notas anteriores indicando que en los niveles más profundos de la economía mundial, Estados Unidos estaba siendo aplastado violentamente y sin contemplaciones de ninguna clase.

Pero, veamos esto con más calma:

1.- Ante todo en la nueva situación mundial los maquiavelismos estadounidenses referidos al oro, el petróleo y el dólar no le han sido de mucha utilidad. El Presidente ruso, Vladimir Putin, lo ha entendido así. También el presidente de China, Xi Jinping. Y en estos momentos Estados Unidos está, en la posición de una serpiente, que se come su propia cola.

En realidad Rusia y China están trasuntando en estos momentos los dominios del dólar. China de plano ha rechazado cualquier reforma del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial. Y, de plano, trabaja arduamente por concretar el Banco Asiático de Inversiones en Infraestructura (BAII).

Por lo que en las actuales condiciones de inestabilidad económica a nivel mundial, el oro, de hecho, se convierte en uno de los pocos activos seguros y atractivos.

Cierto, en el tercer trimestre de 2014 las compras físicas de oro de Rusia han estado en unos niveles sin precedentes. En efecto, Rusia ha comprado sólo en el tercer trimestre la cantidad increíble de 55 toneladas de oro de las 93 toneladas que los bancos centrales adquirieron en ese periodo.

La hazaña del presidente ruso, Vladimir Putin, ha sido continuar normalmente con la venta del petróleo ruso, como si ni hubiera pasado nada, pero, en realidad estaba ejercitando sus negocios con cotizaciones muy bajas a cambio de dólares artificialmente apreciados que luego, ojo ahora sí, se apresuraba a cambiarlos en oro aunque artificialmente depreciada y que con esta operación, de hecho, neutralizaba los efectos negativos de las manipulaciones occidentales. El sistema financiero ruso no se ha dejado intimidar por la arrogancia de Estados Unidos. Por el contrario ha estado muy activo. Y en lo inmediato esto ha originado que el precio del oro haya empezado a subir. Una situación que ni lo soñaba la FED estadounidense, sentada cómodamente sobre billones de dólares que le había proporcionado la Flexibilización Cuantitativa (QE).

Y con esto el presidente ruso ha obligado a los Estados Unidos a colocarse en la posición de una serpiente que devora su propia cola. ¡Realmente impresionante la maniobra del presidente ruso!

Veamos esto en el apunte siguiente:

“El mundo occidental nunca se ha enfrentado a los acontecimientos económicos y fenómenos como los que ocurren en este momento. La URSS vendió rápidamente su oro a la hora de hacer frente a la caída del precio del petróleo; Hoy Rusia es el contrario, ella compra oro. Así, Rusia supone una grave amenaza para el modelo americano de la dominación del mundo por el petrodólar” (1).

Pero, si esto es así en Rusia, en China es aún más sorprendente. Por el momento se sabe que las bolsas de papel de occidente están en grave riesgo avanzando aceleradamente al colapso. Se dice que los capitales ficticios creados por flexibilización cuantitativa (QE), son 20 veces del PBI mundial. Una situación que agobia a la economía real y con el que la FED estadounidense pretendía salir de la gran crisis económica de 2008. En realidad una cosa risible. Entonces cuando la bolsa 'física' de China comience a operar con oro físico y no con los de 'papel' de Occidente, las cajas fuertes de las economías occidentales se diluirán automáticamente, es decir, quedarán vacías. La FED estadounidense nada podrá hacer para salvarlos, más bien exigirá que lo salven. Simplemente estará en bancarrota. Por lo demás hasta ahora China ha acumulado enormes cantidades de oro, la información estadística a este respecto es secreta, ¿Cómo no va ser secreta? Y se ha convertido en la mayor productora de oro lo que le daría, en su momento, el derecho de ser la actora principal que fije el precio del metal.

Veamos esto:

“En su opinión, las economías occidentales se han dado cuenta de ello, lo cual está forjando nuevas alianzas que Holter denomina "deserciones hacia el Este". No es casual que tantos países, ahora también Australia, (Reino Unido, Francia y Alemania) haya solicitado su ingreso en el Banco Asiático de Inversiones en Infraestructura (BAII), que fue fundado por China, destaca Holter. "Esto es simplemente el reconocimiento de hacia dónde va el futuro", puntualiza el analista” (2).

2.- Las fases del actual conflicto ruso-estadounidense:

Como se sabe la historia ha estado corriendo de una forma vertiginosa. Entiendo, son por los grandes cambios que agitan el mundo actual. A veces, desconcertante, pero, en general, algo que nos ha mantenido lúcidos ante esta situación ha sido nuestro conocimiento del curso de la historia con sus pausas y sus avances. Tomar nota de esto es muy importante.

Entonces urge un recuento de la historia para evitar desvaríos en esa vorágine del conflicto impuesta por las fuerzas armadas estadounidenses.

En concreto hay tres fases en el conflicto ruso-estadounidense. No olvidemos que es el más grave de los últimos tiempos. Está incurso en la nueva estrategia militar fascista diseñada por el Pentágono, previo a noviembre de 2010 (Primavera Árabe).

¿Sus antecedentes? Claro. Hay antecedentes. Incluso esto llega hasta el 11 de septiembre de 2001 (auto atentado de la Torres Gemelas). Pero, en lo central, están los siguientes hechos: Primero, el contragolpe exitoso (33 días de guerra) en agosto de 2006 del Movimiento de Resistencia Hezbollah y el pueblo libanés contra la agresión israelí y que pulverizó, para siempre, el mito sionista (se dice que aquí las fuerzas de resistencia habrían utilizado misiles anti-tanque de fabricación rusa, aunque Sayyed Nasralá, haya dicho: “Las más importantes armas con las que luchamos durante la Guerra de Julio provenían de Siria”). Segundo, el vibrante discurso del presidente ruso, Vladimir Putin, en Munich (Alemania) el año 2007 que denunció la prepotencia estadounidense, sobre todo, su escandaloso avance hacia oriente. Y, tercero, la humillación sin precedentes de las fuerzas agresoras de la OTAN-EEUU-UE por parte de las fuerzas armadas de Rusia en Georgia entre el 8 y el 12 de agosto de 2008. Fue tan contundente la respuesta rusa que en solo 5 días arrojaron a las fuerzas agresores que alegremente habían ingresado a Tsjinvali capital de Osetia del Sur ocasionando graves genocidios contra su población civil.

De estas fechas hasta la actualidad el poder imperialista anglosajón u occidental ha estado en permanente declive.

Pero en concreto la primera fase de esta confrontación ruso-estadounidense empezó en noviembre de 2010 y corre hasta el 03 de septiembre de 2013. Se inició en el Norte de África cuando los fascistas estadounidenses ocuparon sangrientamente Libia y luego la continuaron a finales de 2011 pretendiendo ocupar Siria (Oriente Medio).

En esto es muy importante la reacción político-militar de Rusia y China que se notó con mayor claridad el 04 de octubre de 2011 cuando dieron un importante giro geoestratégico en el mundo al vetar la resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas operada por Estados Unidos en contra Siria. Desde un primer momento el ejército estadounidense estaba disfrazado, primero de Muyahidines y talibanes (Afganistán), luego de Al Qaeda (en Libia e Iraq) y últimamente de Estado Islámico (EI) en Siria. Todo era para desorientar a la opinión pública internacional y hacer creer que en estas regiones no había movimientos comunistas y antiimperialistas. Volvieron a imponer a sus monopolios informativos la “regla de oro” que consistía en mostrar a estos paramilitarismo fascistas como movimientos autónomos y libres del ejército criminal estadounidense e incluso como organizaciones antiestadounidenses, como lo hicieron en Afganistán desde 2001. Y, sin embargo hay pruebas suficientes que muestran que estos grupos criminales de paramilitares (Al Qaeda, Estado Islámico, etc.) son engranajes del ejército estadounidense que reciben permanentemente armas y toda clase de avituallamiento militar, incluso, sus sueldos, desde helicópteros y aviones del Pentágono. Hasta ahora algunas prensas alternativas “progresistas” se niegan aceptar esta situación y pregonan descaradamente esta patraña imperialista. Ahora mismo algunos de sus intelectos (como Alba Rico de Rebelión) deben estar desesperados por llamar a Leopoldo López, Carlos Alberto Capriles, Yoani María Sánchez Cordero y las Damas de Blanco (cuba) como progresistas y antiestadounidenses como hicieron contra Siria antiimperialista.

Antes del 03 de septiembre de 2013, el conflicto en Siria era muy grave. Habían transcurrido cerca de dos años de frustrados intentos de ocupación por parte de los fascistas estadounidenses y, por supuesto, de dura resistencia del pueblo sirio. Los altos mandos de poder occidentales iban y venían de Moscú, entre ellos, el Secretario de Estado estadounidense, John Kerry, el Primer Ministro británico, David Cameron, el Primer Ministro israelí, Benjamín Netanyahu, y el Secretario General de la Organización de Naciones Unidas (ONU), Ban Ki-moon. Y por supuesto, también había importantes reuniones en la Casa Blanca como la del 13 de mayo de 2013 entre el Presidente estadounidense, Barack Obama, y el Primer Ministro británico, David Cameron. Además, se dice permanentes reuniones del poder político-militar estadounidense con militares (agentes de inteligencia) instalados en Oriente Medio como jefes de sus engranajes militares como en realidad eran y son los grupos de paramilitarismo (Al Qaeda, Estado islámico, etc., etc.).

Pero el 03 de septiembre de 2013 es la caída de Estados Unidos como máxima potencia imperialista. Es cuando, de hecho, el mundo ya está en la multipolaridad. Rusia y China habían logrado equiparar sus fuerzas nucleares con los de Estados Unidos. Ese día las fuerzas armadas estadounidenses habían disparado dos misiles balísticos intercontinentales desde su base de Rotta (España) con dirección a Damasco (Siria) y al ser abatidos por las defensas rusas, no supieron pasar a la contraofensiva lo que demostraba la existencia de la equiparación de fuerzas en el mundo.  

La segunda fase se impuso desde esa fecha (03 de septiembre de 2013) hasta el 11 de febrero de 2015. La confrontación ruso-estadounidense en este periodo fue muy grave, sobre todo, en Ucrania.

En este periodo se ubica la caída de Ucrania Occidental (Kiev), el 20 de febrero de 2014, en poder del fascismo estadounidense y dialécticamente el reingreso de Crimea y Sebastopol a Rusia, el 16 de marzo de 2014.

Y, lo más importante, en este periodo ocurre la segunda derrota militar consecutiva de las fuerzas armadas estadounidenses por parte de las fuerzas militares rusas. Este hecho corrobora fehacientemente, lo vuelvo a repetir,  la existencia de la equiparación de fuerzas en el mundo en tres polos: China, Estados Unidos y Rusia. Esto por lo importante que es la observaremos más adelante en una especie de subcapítulo especial, pues, se trata de un hecho muy relevante en el acontecer mundial de estos últimos tiempos. 

Y, la tercera fase, corre desde el 11 de febrero de 2015 hasta la actualidad. Exactamente el acuerdo de Minsk (Bielorrusia) firmado el 11 de febrero de 2015 por el asunto del Sudeste de Ucrania, circunscrito en el formato de Normandía (Rusia, Alemania, Francia y Ucrania), fue ni más ni menos un punto de inflexión en el conflicto al que habían llegado los contendientes, en este caso, Estados Unidos y Rusia.

Pero en el inicio de esta tercera fase lo más importante es el peligro de intervención militar de Estados Unidos contra Venezuela y con ello también contra América Latina, sobre todo, contra Cuba y Nicaragua, zonas de mayor compromiso con las luchas antiimperialistas.

El asunto es: ¿Que hay en América Latina?

En un apunte anterior decía lo siguiente:

Primero: sobre los gobiernos progresistas. Los procesos de integración son muy fuertes e interesantes que ayudan el nuevo sistema multipolar en su vertiente ruso-chino. En ellas se inscriben: Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA), Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR), Mercado Común del Sur (Mercosur).y la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC).

Segundo: sobre capitales procedentes de China. Están en Venezuela, Argentina, Brasil, Perú, Chile, etc. Son inversiones muy importantes sobre minerales, petróleo, gas natural, etc. También sobresale en esto la inversión que están efectuando en la construcción del canal transoceánico en Nicaragua que es de gran valor geoestratégico. Todo esto indudablemente fortifica del sistema multipolar en el lado ruso chino, como hemos dicho más arriba.

Tercero: Estados Unidos, aun con todo el avance obtenido por los gobiernos progresistas, sigue teniendo aquí en América Latina una fuerte presencia. Esto es innegable. Por lo menos se sabe que tiene 72 bases militares que son una amenaza para la paz, las democracias, la soberana e independencia de estas regiones.

Pero, en lo esencial, de América Latina hay que tener en cuenta lo siguiente:

Cierto, en esta oportunidad las provocaciones militaristas de Estados Unidos ya no están dirigidas contra el oriente del planeta, como señalaba el viejo documento de “El gran tablero mundial” (publicado en abril de 1997) de Zbigniev Brzezinski (que no es nada extraordinario, solo una copia de los teóricos de la globalización de los años ochenta del siglo pasado que hablaban del imperialismo eterno y del fin de la historia y las ideologías), sino, contra América Latina, hasta donde han llegado, por otra parte, capitales y acuerdos estratégicos militares implementados por China y Rusia respectivamente.

En efecto aquí en América Latina las células durmientes fascistas del ejército estadounidense (sectas religiosas, barras bravas y pandillas juveniles) han empezado a moverse peligrosamente (nunca han estado dormidos), sobre todo, enardecidos por las cuantiosas sumas de dólares que reciben del Pentágono. Y han estado amamantados permanentemente desarrollando ejercicios de formación de líderes (charlatanes) que se desplazan en números exagerados, entre otros, manipulando a estudiantes universitarios despistados y con baja calidad de formación en una serie  de actividades vendiendo mejunjes con una serie de artificios, también utilizando becas en las universidades para crear líderes, se dice, de “primer nivel” en realidad anticomunistas descarados. Las universidades, por ejemplo, en Lima-Perú una de sus mejores universidades sus facultades de ciencias sociales ahora son centros de adoctrinamiento fascista, con profesores que cuidan al milímetro sus “puestecitos” que no permiten una verdadera educación científica donde no hay ninguna libertad de expresión ni de organización y que por arte de magia han desaparecido libros de Marx y Engels, por ejemplo en “amazonas” (gran feria de libros), no hay libros de “Materialismo Histórico” de Konstantinov. Y, en general, han sido barridos todos los movimientos estudiantiles progresistas y sobre esa base anidan los partidos corruptos y de ladrones (vistiéndose incluso de “izquierda”) que año tras año empobrecen estos pueblos y gobiernan estas naciones y, de cuyas estructuras militares, nunca han sido desplazados los estadounidenses. Están aún más fortalecidas con las 72 bases militares que ha instalado últimamente. Los gobiernos progresistas están en la obligación de romper y denunciar todos los acuerdos militares que sus antecesores hayan firmado y apoyarse en la masas para vencer las amenazas de intervención armada contra sus países.

El Pentágono, que ha estado acostumbrado desde tiempos pretéritos a un omnímodo control geopolítico de esta región al que han considerado su patio trasero, han dado un grito al cielo al enterarse de la construcción de una estación espacial china en la provincia de Neuquén (Argentina) gestionada por la empresa estatal Satelite Launch and Tracking Control General, que depende del Departamento Militar del Ejército de la República Popular de China, que comenzará a funcionar en 2016. Y que algunos expertos militares han explicado que puede tener capacidad de rastreo de misiles balísticos y monitoreo de comunicaciones en el Atlántico Sudoccidental y que ahora por la dura carrera armamentística es muy sensible.

Sobre esto un apunte muy importante de Gustavo Herren:

“En 2010, se instaló en Islas Malvinas (Prado del Ganso) un sistema de antenas, de lo que aparentemente sería un radar de alta frecuencia (HF) para estudio ionosférico, que sin embargo, puede tratarse de un radar militar trans-horizonte (Over The Horizon Radar, OTHR), con capacidad para detectar blancos a unos pocos miles de kilómetros (Km) mediante la propagación ionosférica de la radiación electromagnética, complementando la red de alerta temprana de la base militar, a diferencia del alcance de aquellos radares convencionales de propagación lineal limitados por la curvatura terrestre, para un avión en vuelo rasante un alcance del orden de 100 Km para el radar más elevado de las islas (Monte Independencia; Mount Adam; 700 metros sobre nivel del mar) que aumentaría a unos 350 Km si el radar fuera transportado a 9000 metros de altura por una aeronave tipo AWACS” (3).

Además en esto es muy importante la presencia rusa que ha traído acuerdos estratégicos militares en el que incluyen ejercicios militares conjuntos y suministro de armamento con tecnologías de punta, estratégicas y convencionales. No olvidemos que últimamente, los presidentes de Rusia, Vladimir Putin y de China, Xi Jinpíng, han estado en permanente contacto con Cuba, Nicaragua, Argentina, Brasil, incluso, con Chile y Perú. 

El Pentágono ante los grandes cambios que están operándose en el ámbito mundial al parecer recién se han dado cuenta de lo que ocurre en América Latina. Su asombro es enorme. Esto más o menos expresa lo dicho por el comandante de las fuerzas armadas estadounidenses establecidas en Sudamérica y América Central el general, John Kelly que dijo: "La presencia de Rusia en América del Sur socava liderazgo de EE.UU".

En efecto:

“El general recordó que un barco ruso detectado cerca de La Habana ha realizado maniobras de vigilancia en el Golfo mexicano, subrayando la idea de que al Departamento de Defensa de EE.UU. le inquieta la creciente presencia militar de Rusia en América del Sur” (4).

Y, en lo central, las amenazas en esta región ahora están dirigidas contra Venezuela. El asunto es: ¿Estados Unidos está por un nuevo impasse en Venezuela como en Siria y el Sudeste de Ucrania? De hecho esa es la consecuencia inmediata que va venir tras una supuesta intervención militar contra Venezuela. Este país (Estados Unidos) ya debe reconocer la nueva correlación de fuerzas existente en el  ámbito internacional y olvidarse de sus provocaciones, que no son más que provocaciones.

Pero veamos a profundidad esta situación:

Ante todo reconozcamos que han aparecido fuertes nubarrones de devastación sobre Venezuela y América Latina.

Cierto, el 09 de marzo de 2015 el presidente estadounidense, Barack Obama, firmó una orden ejecutiva que declara a Venezuela "amenaza extraordinaria" para su seguridad nacional.

Luego el 12 de marzo de 2015 el Parlamento Europeo aprobó una resolución en contra de Venezuela por 384 votos a favor y 75 en contra. La estocada estaba completada.

Y, con esto, Estados Unidos y la UE estaban quedando registrados para siempre en los anales de la historia como los grandes agresores de estos pueblos (América Latina).

Además, para completar este panorama gris de alta tensión mundial, las fuerzas armadas de Estados Unidos han llevado adelante a partir del 14 al 21 de marzo de 2015 unos ejercicios militares conjuntos en Puerto Rico bajo la dirección de 7 generales norteamericanos, incluyendo los comandos norte y sur, y con la colaboración de República Dominicana y Honduras. 

Con esto el grupo de poder fascista de Washington ha perdido su visión geopolítica mundial apuntalada contra el Este del planeta o como llamaba, Zbigniew Brzezinski, en uno de los subcapítulos titulado “El Tablero Euroasiático”, de su libro “El Gran Tablero Mundial”. De hecho, un paso a un periodo defensivo.

En si el pentágono está muy nervioso por los últimos cambios habidos en esta región, sobre todo, inversiones en economía y acuerdos militares puntuales con Rusia y China.

Por supuesto Rusia y China han respondido. Ellos tienen fuertes intereses en esta región. Y, con esto América Latina se verá envuelta en un proceso de confrontación inter-imperialista probablemente de larga duración.

En primer lugar China ha pedido respeto a la soberanía de Venezuela. Así lo hizo saber el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de China, Hong Lei, que pidió a la comunidad internacional que respetase la soberanía de Venezuela.

Veamos:

"Como país importante en América Latina, los asuntos internos de Venezuela deben ser solucionados por su propio pueblo", declaró Hong Lei en la acostumbrada reunión del funcionario con los medios de comunicación en Pekín. El portavoz dijo confiar en la capacidad de la Administración estadounidense y del Gobierno venezolano para mantener la estabilidad política en la región y el desarrollo económico y social” (5).

Por su parte Rusia de inmediato ha enviado el 11 de marzo de 2015 al mar caribe en apoyo de Venezuela el portaviones ruso Kuznetsov. Y del 14 al 24 de marzo de 2015, es decir, por diez días, participa en el ejercicio militar defensivo especial denominado Escudo Bolivariano que fue convocado por el presidente Nicolás Maduro, en respuesta a lo que efectúa Estados Unidos en Puerto Rico junto a República Dominicana y Honduras.

Veamos un apunte a este respecto:

“Serguéi Shoigú, ministro de Defensa ruso, aceptó la invitación confirmó este miércoles (11 de marzo de 2015) en la noche Radio Nacional de Venezuela, emisora oficial del gobierno, según la cual se acordó el ingreso de buques rusos a puertos venezolanos y la participación de soldados en maniobras con el lanzacohetes BM-30 Smerch y en la defensa antiaérea. Los lanzacohetes BM-30 Smerch fueron asignados al 435 Grupo de Artillería de Campaña LCM Coronel Juan Vicente Bolívar y Ponte de San Juan de los Morros, estado Guárico. El sistema de defensa fue adquirido por Venezuela en 2009. En mayo de 2014 se hicieron los primeros ejercicios militares con este armamento, según datos aportados por la Fuerza Aérea Bolivariana”.

“Vladimir Padrino, ministro de la Defensa de Venezuela, explicó este sábado a través de la televisora estatal que se articularon siete regiones estratégicas para los ejercicios militares que se extenderán por diez días, con los que se busca fortalecer la defensa integral y elevar los niveles de apresto militar de cada componente. Participan 100.000 personas: 80.000 efectivos militares y 20.000 civiles. "Estados Unidos ha calificado a Venezuela como amenaza y eso para nosotros es un inminente peligro" (6).

Resumiendo podemos decir que esta tercera fase de confrontación ruso-estadounidense avanza en medio de graves provocaciones de las fuerzas armadas estadounidenses que utiliza dos fuerzas:

Primero, sus fuerzas aéreas y en el que también debe incluirse a la OTAN que involucra a la Unión Europea (UE). 

Y, segundo, definitivamente son muy importantes sus “escuadrones de la muerte” o fuerzas paramilitares, llámense estos como Estado islámico, Al Qaeda, Talibanes, al Nusra, etc., etc. En realidad son engranajes del ejército estadounidense que, en el fondo, es la esencia del ascenso fascista en este país y que debe llevar próximamente al mundo a un largo periodo de guerras de desgaste y devastación, sobre todo, contra países débiles del planeta.

Sus derrotas militares frente a Rusia por la equiparación de fuerzas en Siria y en Crimea obligan esta nueva tendencia de agresión. Hay que tener en cuenta esto, pues, son muy importantes, que indican, más o menos, un nuevo periodo en el mundo incurso en el sistema multipolar, de grave tensión mundial, que no sabemos cuánto tiempo va durar, por lo impetuoso que es la carrera armamentística con nueva estrategia militar fascista confeccionada previo a noviembre de 2010 y bajo dirección del grupo de poder fascista de Washington.

3.- La nueva gran derrota militar estadounidense en Crimea y Sebastopol el 05 de marzo de 2014 y la contraofensiva rusa desde inicios de marzo de 2015.

El 05 de marzo de 2014 se registró la segunda derrota militar consecutiva de las fuerzas armadas estadounidenses, esta vez, en Crimea y Sebastopol. La primera fue en Siria, el 03 de septiembre de 2013. 

Recordemos que previo a este importante acontecimiento hubo los siguientes hechos:

A finales de febrero de 2014 hombres armados, probablemente fascistas del “Maidan”, pretendían tomar por asalto los edificios administrativos de Crimea y de sus principales sitios militares.

Ante esto el 01 de marzo de 2014 el Consejo Supremo de Crimea, que ya se había instalado, procedió a crear la unidad especial Berkut para la protección del orden público y que obedecerá exclusivamente las órdenes de las autoridades de la autonomía.

Y lo que ocurrió el 05 de marzo de 2014 (esta es la parte más importante de este análisis):

Como hemos dicho más arriba esto salió a relucir en el documental, “Crimea. El camino hacia la Patria”, emitido el domingo 15 de marzo de 2015, donde, entre otras, el presidente ruso, Vladimir Putin, dio a conocer al mundo, cómo unos sistemas de defensa rusos (sistemas de misiles costeros Bastión-P) convirtió la península de Crimea, a partir de ese día, 05 de marzo de 2014 (y que probablemente en este momento este vigente), en una fortaleza absolutamente inexpugnable.

Veamos el apunte

“Él dijo que parte de la operación rusa para garantizar la seguridad en Crimea fue desplegar misiles antibuque K-300P para demostrar la voluntad de Rusia de proteger la península de un ataque militar. Los desplegamos de una forma tal que les hiciera ser vistos claramente desde el espacio”, dijo Putin”.

“El presidente ruso aseguró que su Ejército estaba preparado para cualquier eventualidad y puso las armas nucleares en estado de alerta. Él personalmente no estaba del todo seguro de si las naciones de la OTAN utilizarían la fuerza contra Rusia, aunque precisó que “no creía que nadie tuviera la intención de desencadenar un conflicto internacional” (7).

En aquel momento nuevamente las prepotentes fuerzas armadas fascistas estadounidenses, igual que el 03 de septiembre de 2013, fueron absolutamente incapaces de responder al despliegue de estos misiles antibuque K-300P en las inmediaciones de las fronteras marítimas de Crimea. En realidad eran los temibles sistemas de misiles costeros Bastión-P de Rusia que de inmediato hicieron retroceder al destructor 'portamisiles' estadounidense Donald Cook que había ingresado hasta sus inmediaciones. Y no respondieron. No lo hicieron. Simplemente por temor a ser barridos. Sin embargo su prepotencia, en sus televisoras, era enorme…era un Quijote que deliraba.

Un apunte sobre los temibles sistemas de misiles costeros Bastión-P:

“Este potente barco está armado con misiles de crucero Tomahawk, que tienen un alcance de hasta 2.500 kilómetros y capacidad de portar cargas nucleares. Además, el Donald Cook está dotado del sistema naval integrado Aegis, que une todos los misiles instalados en buques en una red general. Esto les permite realizar un rastreo de forma simultánea y atacar cientos de objetivos a la vez”.

“Parecería que la aparición de un buque de este tipo en el mar Negro tendría que haber causado conmoción y terror. Pero sucedió lo contrario. Cuando hace un año en la costa de Crimea fueron desplegados los lanzadores Bastión con misiles supersónicos Yájont y empezó a funcionar el sistema de reconocimiento de radar Monolit-B, quienes experimentaron conmoción y terror fueron los marineros estadounidenses… Su equipo de a bordo señalizó que el buque se encontraba en la zona de posible impacto de misiles rusos”.

“En consecuencia, el mando del destructor no quiso tentar la suerte y se alejó del lugar con tanta celeridad que "es posible que nunca antes se hubiera visto en el mar Negro un 'ocho' como el que dibujó en el agua el destructor estadounidense Donald Cook durante su huida del alcance del Bastión", contó el comandante de la Flota del Mar Negro rusa, el almirante Alexánder Vitkó. El Bastión puede destruir tanto buques individuales como convoyes marítimos enteros. Sus misiles antibuque Yajont tienen un alcance de 300 kilómetros y logran una velocidad de 751 metros por segundo. El intervalo entre lanzamientos es corto: 2,5 segundos”.

“El sistema de control Bastión incorpora un programa según el cual los primeros blancos a destruir en los convoyes enemigos son los buques de escolta, y solo después es atacado el buque insignia. Cada uno de los misiles opera estrictamente contra su objetivo programado. Los expertos dicen que ninguna nave del mundo tendrá tiempo para defenderse de un ataque de ese tipo. 27 estadounidenses dejan la Armada asustados por los cazas ruso” (8).

4.- Y todo esto ocurre en la siguiente coyuntura internacional de fuerte ajuste geoestratégico Rusia-China versus Estados Unidos-OTAN:

Veamos:

Primero, Rusia Today ha dado cuenta el 23 de febrero de 2015 que Estados Unidos ha llevado a la base aérea Spangdahlem de Alemania, 12 aviones de ataque a tierra A-10 Thunderbolt II Esto es, según se dice, para tranquilizar a sus socios de Europa y enviar a Rusia una señal de la superioridad militar en el aire.

Segundo, según el periódico 'Der Spiegel' y publicada el 28 de febrero de 2015 por Rusia Today, Rusia y China habían tomado la decisión de una nueva alianza en el campo de la exploración espacial, desafiando así, a la NASA.

Veamos esto en el siguiente apunte:

“Según informa el periódico la nueva cooperación se inició en junio de 2014 durante la Exposición China-Rusia en la ciudad de Harbin (China), donde el primer ministro ruso Dmitry Rogozin propuso a China la exploración conjunta del Sistema Solar”.

“En noviembre de este año 2014 en la exhibición aérea Airshow China 2014, en la ciudad de Zhuhai, el jefe de la agencia espacial rusa Roscosmos, Oleg Ostapenko, declaró que Rusia iba a prestar atención a los componentes para la industria aeroespacial fabricados en China que, según 'Der Spiegel', es una medida muy acertada en una situación de sanciones europeas que prohíben la exportación de tecnología a Rusia” (9).

Tercero, ante el fuerte movimiento de tropas misilísticas con ojivas nucleares cerca de las fronteras de Rusia por parte de la OTAN y las fuerzas armadas estadounidenses, este país (Rusia) ha dispuesto responder con ataque nuclear si es posible, relámpago, según aseguró a la radio RSN el jefe del mando central de las Tropas de Misiles de Designación Estratégica de Rusia, Andréi Burbin, citado por la agencia RIA Novosti: "Las Tropas de Misiles de Rusia están dispuestas a repeler un ataque nuclear en cualquier circunstancia" (10).

Cuarto, por otra parte Rusia a través de su ministro de defensa, Serguéi Shoigu, anuncio el 02 de marzo de 2015 la ampliación aérea de patrullaje de su aviación estratégica. "En el futuro planeamos incorporar nuevas zonas de patrullaje teniendo en cuenta la cooperación internacional con nuestros aliados en otras regiones del mundo", dijo Shoigu, citado por la agencia oficial rusa TASS, en una conferencia con altos mandos” (11).

Quinto, además recordemos que el 04 de marzo de 2015 Aviones rusos, tres cazas Su-30 y cuatro aviones de ataque Su-24 de la aviación de la Flota del mar Negro, estaban siguiendo a dos buques de la OTAN en el mar Negro. Eran el crucero estadounidense Vicksburg y la fragata turca Turgutreis que realizaban ejercicios conjuntos en el suroeste del mar Negro.

Veamos esto:

“Una fuente de la Armada de Rusia informó hoy que Fragatas de las Armadas de Canadá e Italia se dirigirán hacia el mar Negro donde probablemente se realizarán ejercicios conjuntos con otros dos buques de la OTAN. Es probable que estos barcos participen en ejercicios conjuntos de la OTAN junto con la fragata turca Turgutreis y el crucero estadounidense USS Vicksburg que ya se encuentran en el mar Negro, según la fuente” (12).

Sexto, al día siguiente, es decir, el 05 de marzo de 2015, Rusia iniciaba maniobras militares de defensa antiaérea conjunta en el Cáucaso con Crimea, Abjasia y Osetia del Sur. Por otra parte se sabe que estos dos últimos países separatistas georgianos tienen acuerdo de integración con Rusia y allí este país tiene bases militares. Veamos: “Según informó el Ministerio ruso de Defensa, en los ejercicios "a gran escala" participarán más de 2.000 soldados y unas 500 piezas de armamento en 12 polígonos militares hasta el próximo 10 de abril. Entre otro armamento pesado, se emplearán sistemas móviles con misiles Igla, baterías con misiles antiaéreos Tor y S-300, y piezas de artillería de gran calibre” (13).

Séptimo, el 10 de marzo de 2015 Cazas de la OTAN han  interceptado un Il-78 de la Fuerza Aérea Rusa sobre el Báltico. Eran cazas de la Fuerza Aérea de Italia que protegen el espacio aéreo de los países bálticos. Veamos: "Los cazas Typhoon de la OTAN encargados de proteger el espacio aéreo del Báltico despegaron este 10 de marzo para identificar un Il-78 de la Fuerza Aérea de Rusia sobre el mar del Báltico", indica el mensaje de las Fuerzas Armadas de Letonia” (14).

Octavo, ante las seguidas interceptaciones de los aviones de la fuerza aérea rusa por parte de las fuerzas de la OTAN, los mandos militares rusos han decidido en adelante acompañar estos operativos con aviones de combate cargados con misiles nucleares. Lamento no tengo a la mano el apunte a este respecto, pero es mi compromiso dar cuenta de esto en mis próximas notas.

Noveno, Rusia lleva adelante varios ejercicios militares en Mar y tierra. El jueves, 19 de marzo de 2015, sus flotas del Ártico, el Báltico y el mar Negro continuaban con sus ejercicios tácticos de guerra marítima. El 18 de marzo de 2015 Rusia Today daba cuenta que Rusia estaba trasladando cazas y bombarderos para ejercicios a su enclave báltico. Y lo más importante desde el 16 de marzo de 2015 estaba en ejercicios militares sin precedentes en todo el país. En el curso de estos ejercicios el Ejército ruso ha desplegado los sistemas de misiles Iskander en la provincia de Kaliningrado que ha puesto en alerta máxima a toda Europa. En realidad son operaciones militares que están teniendo lugar después de que Rusia abandonara el Tratado sobre Fuerzas Armadas Convencionales en Europa (FACE). De hecho, Rusia, está en contraofensiva militar.

Décimo, en esta misma línea de contraofensiva del ejército ruso se inscribe el derribo de un drone estadounidense por la defensa antiaérea del ejército antiimperialista sirio. Lo anunciaron así los medios sirios el 27 de marzo de 2015. Se trataba de un drone estadounidense que volaba cerca de Latakia, al norte del país. En esto es risible el pedido de la portavoz del Departamento de Estado estadounidense, Jennifer Psaki, que exigía al Gobierno de Siria no interceptar estos aparatos que sobrevuelan territorio sirio. ¡Realmente descarada la petición de la portavoz del Departamento de Estado estadounidense, Jennifer Psaki!

Décimo primero, en respuesta a esta contraofensiva rusa el 20 de marzo de 2015 Estados Unidos han desplegado en Estonia 14 cazabombarderos F-16 Fighting Falcon.

Veamos esto:

“Las aeronaves permanecerán en el norte de Europa hasta el 17 de abril para practicar su interacción con los controladores de ataque aéreo estonios. El objetivo del despliegue, que se realiza en medio de varios ejercicios de la OTAN a lo largo de las fronteras rusas y las maniobras de Rusia de gran escala, es mejorar la interoperabilidad con un aliado de la OTAN y con otras fuerzas aéreas regionales” (15).

Décimo segundo, también el 23 de marzo de 2015 Estados Unidos ha realizado una prueba de su misil intercontinental Minuteman III en California como parte de una prueba del sistema de misiles balísticos intercontinentales y con un alcance efectivo de 12.000 kilómetros y con capacidad nuclear. Sin embargo la prueba fue lanzada sin ojiva nuclear. (16).

Y, décimo tercero, unos apuntes sobre la gran RPDC (República Popular  Democrática de Corea). En efecto el 09 de marzo de 2015 El Comité Nacional Coreano por la Defensa de la Paz (CNCDP) hizo pública una carta para revelar los crímenes de Estados Unidos que desde hace varios decenios ha venido convirtiendo el Sur de Corea en la mayor base nuclear que pueda llevar a la guerra nuclear introduciendo incontables armas nucleares en el suelo surcoreano y ejerciendo la amenaza nuclear sobre la Republica Popular Democrática de Corea. Según el documento, la introducción de armas nucleares norteamericanas en el Sur de Corea empezó ya desde 1950 cuando el imperio desato la guerra coreana y a finales de ese mismo año expuso abiertamente el plan de lanzar 30-50 bombas atómicas en la zona fronteriza entre Corea y China. En junio de 1957, Estados Unidos rompió unilateralmente la cláusula D del artículo 13 del Acuerdo de Armisticio que estipula prohibir la introducción de armamentos de todo tipo desde fuera de Corea. Y en julio del mismo año, declaro el armamento nuclear de sus tropas ocupantes del Sur de Corea, y desde enero de 1958 ubico el misil nuclear Honest John, el canon atómico de 280 mm de calibre, la bomba atómica B-61, etc. En la década de 1960, reorganizo la división atómica como la más moderna y ubico las bombas teledirigidas como Hawk, las minas nucleares y otras armas atómicas y teledirigidas. Al entrar en la década de 1970, introdujo en el Sur de Corea las ojivas nucleares, misiles, cazabombarderos cargados de ojivas nucleares y otros medios de ataque nuclear diciendo que "la seguridad del Sur de Corea está relacionada directamente con la de Estados Unidos. En la década de 1980, hablando de la "supremacía de la fuerza", distribuyo en sus bases militares las mochilas nucleares, las bombas atómicas de tamaño mediano y de misión especial capaces de destruir las puentes, túneles y carreteras y traslado al suelo surcoreano hasta las armas nucleares tácticas ubicadas en Okinawa de Japón. Hasta mediados de la década de 1980, alcanzaron a más de mil 720 las armas nucleares norteamericanas introducidas en el Sur de Corea, o sea, 4 veces más que la OTAN en la densidad de distribución de armas nucleares. Esto significa que están ubicadas 1.7 armas nucleares por 100 kilómetros cuadrados. De esta manera, el Sur de Corea se ha convertido en la zona donde estaba ubicado el mayor arsenal nuclear del mundo. (17).

Sin olvidar que el 20 de marzo de 2015 el diplomático norcoreano en Reino Unido, Hyun Hak-bong, ha declarado que su país puede lanzar un misil nuclear en cualquier momento. La gran RPDC está preparada para la guerra nuclear.

Y, en estas condiciones, es bueno tener en cuenta el siguiente apunte:

En realidad el mundo marcha a la guerra. Lo del equilibrio de fuerzas es una situación transitoria enmarcada en el sistema multipolar en que está envuelto por el momento el sistema imperialista. No sabemos cuánto tiempo va durar esto. No olvidemos que la carrera armamentística está a pleno vigor.

NOTAS:

1.- “PUTIN COMPRA MASIVAMENTE ORO. LA TRAMPA DEL ORO. PUTIN MAESTRO DEL AJEDREZ”. Nota publicada el 26 de noviembre de 2014, en: Ojos para la Paz con el título origiginal en Frances: “NWO: Poutine achète massivement l’or. Le piège en or du maître d’échecs Poutine” Posted: 26 Nov 2014 01:44 PM PST)

2.- “Dominio chino: "Seremos testigos del mayor traslado de poder de la historia". Nota publicada el 19 de marzo d e2015, en: Rusia Today.

3.- “El golpe continuo contra Venezuela reactiva el tercer frente de guerra imperial dirigido a China y Rusia”. Autor: Gustavo Herren. Nota publicada el 13 de marzo de 2014, en Argenpresss.

4.- “Pentágono: "La presencia de Rusia en América del Sur socava liderazgo de EE.UU". Nota publicada el 12 de marzo de 2015, en: Rusia Today.

5.- “Inquietud internacional ante las sanciones de EEUU contra Venezuela”: Nota publicada el 12 de marzo de 2015, en: Sputnik.

6.- “Rusia participa en ejercicio militar defensivo de Venezuela”. Nota publicada el 15 de marzo de 2015, en: es.rbth.

7.- “Putin: Rusia puso las armas nucleares en alerta durante la crisis de Crimea”. Nota publicada el 16 de marzo de 2015, en: Al Manar.

8.- “El sistema de misiles ruso Bastión o ¿qué pasó con el Donald Cook?”. Nota publicada el 21 de marzo de 2015, en: Rusia Today.

9.- “Rusia y China forman nueva alianza espacial desafiando a la NASA y la ESA”. Nota publicada el 28 de febrero de 2015, en: Rusia Today.

10.- "Las Tropas de Misiles de Rusia, dispuestas a repeler cualquier ataque nuclear". Nota publicada el 28 de febrero de 2015, en: Rusia Today.

11.- “Rusia ampliará el aérea de patrullaje de su aviación estratégica”: Nota publicada el 02 de marzo de 2015, en: es.rbth.com.

12.- “Aviones rusos siguen dos buques de la OTAN en el mar Negro”. Nota publicada el 04 de marzo de 2015, en: Sputnik.

13.- “Rusia inicia maniobras militares en Cáucaso, Crimea, Abjasia y Osetia del Sur”. Nota publicada el 05 de marzo de 2015, en: http://es.rbth.com

14.- “Cazas de la OTAN interceptan un Il-78 de la Fuerza Aérea Rusa sobre el Báltico”. Nota publicada el 10 de marzo de 2015, en: Sputnik.

15.- “EE.UU. despliega cazabombarderos F-16 en los países bálticos”. Nota publicada el 23 de marzo de 2015, en: Rusia Today.

16.- “EE.UU. realiza una prueba del misil intercontinental Minuteman III”. Nota publicada el 23 de marzo de 2015, en: Rusia Today.

17.- “CNCDP revela crímenes de EE.UU. de haber convertido el Sur de Corea en mayor arsenal nuclear”. Nota publicada el 09 de marzo de 2015, en: KOREA NEWS SERVICE.

(*) ENRIQUE MUÑOZ GAMARRA:

Sociólogo peruano, especialista en geopolítica y análisis internacional. Autor del libro: “Coyuntura Histórica. Estructura Multipolar y Ascenso del Fascismo en Estados Unidos”. Su Página web es: www.enriquemunozgamarra.org

LA ESTRATEGIA NACIONAL DE SEGURIDAD DE ESTADOS UNIDOS: perspectivas imperiales para el quinquenio

Alejandro Torres Rivera

 

Acaba de ser hecho público este mes por la Casa Blanca el documento titulado Estrategia Nacional de Seguridad (2015). En él, la Rama Ejecutiva de Estados Unidos de América delinea, para el próximo quinquenio, lo que serán los énfasis del gobierno estadounidense en materia de seguridad. Con la advertencia hecha en su presentación por parte del Presidente de Estados Unidos, Barack Obama, a los efectos de que el crecimiento económico de su país es la base o fundamento de su seguridad nacional, el documento aborda diferentes capítulos tales como Seguridad, Prosperidad, Valores, Ordenamiento Internacional y Conclusiones.

 

             En su Introducción, el documento señala la importancia para Estados Unidos de utilizar dicha estrategia como vehículo para asegurar su poder e influencia en el mundo. En dicha parte, el documento resume los aspectos más importantes sobre los cuales se basó la estrategia de Estados Unidos en los pasados seis años desde que se aprobó la anterior Estrategia de Seguridad Nacional de 2010, a saber: el fortalecimiento de las alianzas de Estados Unidosy la Unión Europea, así como su participación junto con otros Estados, particularmente en foros internacionales, con aquellos que forman parte del denominado G-20 y el grupo de países asiáticos; el regreso de las tropas destinadas a Afganistán e Iraq  y el fortalecimiento de un proceso de transición democrática en estos países bajo los gobiernos existentes; las respuestas de Estados Unidos ante desastres naturales en lugares como Japón y Filipinas; los esfuerzos llevados a cabo para la no proliferación de armas nucleares y de destrucción masiva, incluyendo los esfuerzos desarrollados dentro del marco de la imposición de sanciones a los países que promueven su desarrollo para producir armamento nuclear; el reposicionamiento de Estados Unidos desde el punto de vista de sus inversiones en Asia, África y América Latina; el debilitamiento de organizaciones como Al Qaeda y el enfrentamiento a amenazas como las del Estado Islámico de Iraq y Levante; el desarrollo de nuevas capacidades para enfrentar los llamados ¨cyberataques¨; la nueva amenaza que supone la Federación Rusa y las nuevas pandemias que enfrenta el mundo. Una mirada al nuevo documento de 2015 permitirá constatar que la llamada ¨nueva¨ estrategia de Estados Unidos no es sino un refrito de la anterior.

 

             En el nuevo documento, se establecen como prioridades lo que se consideran son los principales riesgos a los intereses de Estados Unidos: los ataques catastróficos a lo que bajo el Departamento de Seguridad Interna de Estados Unidos (U.S. Homeland Security) es la ¨infraestructura crítica del país¨; las amenazas de ataques contra ciudadanos estadounidenses fuera de Estados Unidos y contra sus aliados; el incremento en la crisis económica a escala mundial y los procesos de decrecimiento en las economías; la proliferación y uso de armas de destrucción masiva; el desarrollo a escala global de enfermedades infecciosas; el cambio climático; las interrupciones en los mercados de productos energéticos; los problemas que presentan para la humanidad los llamados ¨Estados Fallidos¨, incluyendo la secuela que traen en asesinatos en masa, crimen organizado y otras.

 

             En materia de ¨Seguridad¨, se plantea como primera tarea, la protección de los ciudadanos estadounidenses dentro y fuera de las fronteras de Estados Unidos. Se plantea también como prioridad, la lucha contra el terrorismo para lo cual, destaca, la importancia de que los materiales nucleares se mantengan fuera del alcance de las organizaciones o grupos que promueven el terrorismo. Indica que uno de los pilares en dichos esfuerzos es la OTAN, aunque también señala la importancia de fortalecer las relaciones militares de Estados Unidos con países como Japón, Corea del Sur, Australia, Nueva Zelanda y Filipinas. A las fuerzas armadas de Estados Unidos se les atribuye un rol importante en la conducción de la lucha global contra el terrorismo, aunque se impulsa una reducción en el número de componentes de las Fuerzas Armadas estadounidenses. De hecho, aunque el documento no lo rebela, ya sabemos a qué se refiere el mismo cuando examinamos la solicitud hecha recientemente por Obama al Congreso para ampliar, a escala mundial, la guerra contra el Estado Islámico.

 

             Es interesante señalar que en el documento se indica que el uso de la fuerza por Estados Unidos se hará en forma selectiva. No obstante, si bien indica que no necesariamente el uso de la fuerza es la primera opción, señala que habrá ocasiones en que sí pueda serlo. De hecho, el documento hace reserva del alegado derecho de Estados Unidos a la utilización unilateral de la fuerza cuando así lo entienda necesario para la defensa de sus intereses a escala global.

 

             En materia de seguridad, también se plantea el reforzamiento del Departamento de Seguridad Nacional (U. S. Homeland Security), particularmente en asuntos dirigidos a evitar el desarrollo del llamado ¨extremismo violento en sus raíces¨ (¨counter homegrown programs¨) y la protección de individuos que pudieran estar expuestos a ser cooptados por ¨ideologías extremas¨. El documento parte de la premisa que Estados Unidos aún está sujeto a ataques terroristas, por lo que se continuará dando mucha importancia a las actividades policiacas dirigidas a la detención, interrogatorio y procesamiento criminal de aquellos que se identifiquen como terroristas.

 

             En la aplicación a nivel internacional de esta política, el documento plantea queEstados Unidos continuará los esfuerzos que al presente lleva a cabo en países como Somalia, Iraq y Afganistán. En el caso de Siria indica el informe,junto con algunos de sus socios, el gobierno norteamericano continuará equipando y entrenando a los que consideran¨combatientes moderados de la oposición¨, en su propósito de derrocar al gobierno constitucional de Bashar al-Assad. La realidad es que en Siria, la oposición moderada no se ha levantado en armas contra el gobierno sino que participa del mismo como oposición. De hecho, en los pasados años las principales organizaciones respaldadas por Estados Unidos en Siria han sido el Ejercito Libre Sirio y el Frente Al Nusra, este último la filial de Al Qaeda en Siria y uno de los nidos desde donde surgió el hoy temible Estado Islámico de Iraq y Levante, conocido por sus siglas en inglés como ISIS.

 

             Si algo salta a la vista en el documento es cómola Estrategia Nacional de Seguridaddedica varias de sus partes a tratar las contradicciones y diferencias actuales entre Estados Unidos y la Federación Rusa. Como si se anunciara a través del documento la víspera del inicio de una nueva Guerra Fría entre ambos Estados, en cinco o seis partes del documento sale a relucir el tema ruso, todo ello dentro del marco de la actual crisis desatada en Ucrania tras el Golpe de Estado que fuera respaldado precisamente por Estados Unidos y la Unión Europea. Fue el derrocamiento del entonces presidente constitucional ucraniano lo que desató, primero la crisis en la península de Crimea, y actualmente, el conflicto secesionista en la porción Este de Ucrania. La propuesta de Estados Unidos en estos momentos ha sido desarrollar una amplia coalición con países socios con el propósito de ir articulando una coalición, que si bien en estos momentos va dirigida a intervenir mediante mecanismo tales como sanciones económicas en el conflicto, mañana podría ser de naturaleza militar.

 

             También en materia de seguridad se mencionan otros aspectos importantes, a saber: la prevención contra el desarrollo y utilización de armas de destrucción masiva; el cambio climático; la seguridad entre países que comparten espacios comunes, tanto en el mar, como en el espacio o  el aire; y claro está, como parte de esa seguridad, la prevención por parte de Estados Unidos de los riesgos que conllevan  los llamados ¨cyberataques¨, para lo cual se solicitará del Congreso la aprobación de legislación que oriente el curso a seguir por Estados Unidos en estos casos. Finalmente, el documento trae a colación, en materia de seguridad para Estados Unidos el desarrollo de enfermedades infecciosas, como es el caso del Ébola, así como ha sido en el pasado la manera en que se ha atendido los casos de HIV/SIDA,

 

             En el apartado dedicado a la ¨Prosperidad Económica¨, el documento indica que Estados Unidos promoverá erradicar la pobreza extrema a la par que reducirá la desigualdad. A tales fines se plantea fortalecer un sistema global financiero; ampliar la base del acceso a la educación superior; el desarrollo de una nueva revolución en la manufactura de bienes a base de alta tecnología; una reforma migratoria que a la vez que permita unos mejores procesos de aplicación de la ley, allane el camino a la ciudadanía de los inmigrantes; la promoción de empleos; y la transparencia en los mercados financieros a la par que identificar entre ellos las posibles fuentes de financiamiento para actividades terroristas.

 

Otro de los renglones que se discute es fortalecer la producción de petróleo y gas natural, donde ya Estados Unidos es el principal productor a escala mundial. A su vez, se impulsa promover y contribuir a que Europa cese su dependencia en fuentes de energía de la Federación Rusa. Sobre este asunto, una vez más el documento utiliza como telón de fondo el conflicto en Ucrania para destacar la importancia de que Europa rompa su dependencia de Rusia.

 

Otro renglón tratado en el documento es el que Estados Unidos denomina ¨Valores¨. Para el gobierno de Estados Unidos, los llamados valores de Estados Unidos deberían ser los valores a los cuales aspiren los demás países del mundo. Así las cosas, por ejemplo, para atacar a la Federación Rusa, se plantea como una manifestación de autoritarismo rusola intervención de Rusia en la crisis de Ucrania, la anexión de la península de Crimea, y el conflicto secesionista en el Este de Ucrania; todo ello ocultando la participación estadounidense junto a la Unión Europea y la OTAN en el proceso de Golpe de Estado que llevó al derrocamiento del gobierno constitucionalmente electo de Ucrania tras los sucesos del Maidan (Plaza de la Independencia) en la capital ucraniana.

 

La misma manera de tergiversar los hechos la podemos encontrar en la manera en que tales ¨Valores¨ se manifiestan con el documento al indicar que Estados Unidos ha cambiado la manera en que se trata a los prisioneros catalogados como ¨combatientes enemigos¨, encarcelados en Guantánamo; las modificaciones en las técnicas de interrogatorios; los esfuerzos que se vienen desarrollando con el Congreso para eliminar las restricciones vigentes sobre el traslado de prisioneros; y las reformas a los tribunales militares creados a raíz del 11 de septiembre de 2001, incorporando en los procesos establecidos nuevas medidas de debido proceso y otras protecciones en la administración de la justicia. La pregunta a hacerse es ¿por qué ha habido que esperar cerca de 14 años de violaciones sistemáticas de los derechos humanos de estos prisioneros para que sea ahora, cuando se indique que tales cambios son necesarios como parte de la estrategia de seguridad nacional de Estados Unidos? ¿Es que antes lo que hoy se pretende cambiar sí era justificable como parte de la Estrategia Nacional de Seguridad de Estados Unidos?

 

Otro aspecto absurdo en el documento es el llamado a que Estados Unidos apoye las democracias emergentes concentrando recursos en tal gestión. Daría la impresión de que se trata de una broma de mal gusto, particularmente a la luz de los esfuerzos que Estados Unidos lleva a cabo en estos momentos para socavar la democracia en la República Bolivariana de Venezuela. Si comparamos el proceso electoral venezolano, ningún otro país de América Latina ha sido tan pródigo en garantizar a su población mecanismos de democracia participativa y elecciones. Se trata de  procesos democráticos mucho más abiertos que el proceso electoral estadounidense.

 

Estados Unidos no solo ha sido responsable de apoyar en Venezuela un Golpe de Estado, sino que no ha cesado en promover la desestabilización de este país mediante el respaldo a grupos de pandilleros y delincuentes que promueven la violencia. Hoy, precisamente en momentos en que se aprueba esta Estrategia de Seguridad Nacional por su gobierno, Estados Unidos está sirviendo de apoyo a una nueva patraña golpista contra el gobierno del Presidente Nicolás Maduro. Contrario a lo que Estados Unidos promulga en el documento, en Venezuela Estados Unidos contribuye a la destrucción de la democracia.

 

Como parte de esta Estrategia injerencista, el documento señala que, siendo la mitad de la población del mundo menor de 30 años, uno de los enfoques de Estados Unidos será establecer relaciones con gente joven a lo largo del planeta con el fin de identificar, desde ahora, quiénes serán los dirigentes políticos, empresariales y de la sociedad civil del futuro. Le faltó además indicar, que también identificarán quiénes serán aquellos y aquellas afines a sus intereses para a través de éstos, influenciar o dirigir a distancia sus gobiernos. Después de todo, en América Latina y otros países del llamado Tercer Mundo, Estados Unidos ha tenido desde hace muchas décadas el mejor laboratorio para el reclutamiento de gobernantes, el mejor semillero para la siembra de dictadores, la mejor cosecha para la formación de torturadores, la mejor camada para la selección y entrenamiento de militares, todos ellos sumisos a los intereses imperialistas.

 

El documento señala también, como uno de los objetivos de Estados Unidos, la prevención de los asesinatos de civiles, ofrecer respuestas a políticas y prácticas genocidas y buscar un consenso internacional que prevenga este tipo de conductas. Muy bien. Para ello Estados Unidos debería respondernos ¿Quién será procesado por el genocidio contra la población de Gaza? ¿Quién será responsable por las atrocidades llevadas a cabo en Libia por los grupos extremistas que Estados Unidos y la Unión Europea lanzaron contra dicho país en la orgía de sangre que ha resultado de derrocamiento del Gadafi? ¿Quién procesará a los responsables de la carnicería llevada a cabo en Siria por mercenarios al servicio de Occidente con el único y deliberado propósito de derrocar el gobierno constitucional vigente en ese país?

 

En cuanto al ¨Orden Internacional´, la política defendida en el documento nos refiere al Orden establecido y creado (¨la arquitectura¨, nos dice el documento) tras la Segunda Guerra Mundial; es decir, aquel que emerge de la creación de las Naciones Unidas en 1947, pero también, aquel que surge de los acuerdos de Bretton Woods, donde el capital fijó su agenda global. Para Estados Unidos, el momento de establecer un acuerdo económico que incluya Asia y el Pacífico, donde Estados Unidos sea el centro del mismo, es un objetivo del quinquenio. Modernizar sus alianzas en todos los niveles con Japón, Corea del Sur, Australia y Filipinas, entre otros, está en sus prioridades, sobre todo, ante los desarrollos económicos y militares de la República Popular China en la zona. También es una prioridad para Estados Unidos el fortalecimiento e integración Euro-atlántica, que en este caso, indica el documento, se extendería hasta Turquía y los países del Cáucaso, incluyendo también a Moldavia, Ucrania y Georgia como antesala al Mar Negro, todo ello bajo la sombrilla de la OTAN. Ciertamente, tal ampliación de zonas de influencia no pasarán desapercibidas para la Federación Rusa ni para China.

 

En cuanto al Medio Oriente, Israel, Jordania y los países de la región del Golfo, éstos siguen en la agenda de Estados Unidos como países socios en lo que es la agenda estadounidense. De ahí que el fortalecimiento militar de éstos siga siendo parte de la agenda central de Estados Unidos en la región. La propuesta para la creación de un Estado soberano palestino sigue estando condicionado a la seguridad de Israel.

 

En el caso de África, el documento claramente establece que dicho continente está dentro del radar de Estados Unidos, por lo que plantea fortalecer allí su presencia.

 

En el caso de América Latina, está en su agenda profundizar sus nuevos acuerdos económicos, así como otros en áreas tales como educación, desarrollo sostenible, acceso a la electricidad, efectos climatológicos y lucha contra el crimen organizado. En este último caso, sedestacan los escenarios en países como El Salvador, Guatemala y Honduras. En el caso de Colombia, Estados Unidos  señala su apoyo a los esfuerzos de paz, aunque sabemos que a través del Plan Colombia y la entrega de este país de varias bases militares para uso de Estados Unidos, lo que Estados Unidos  persigue es incrementar su injerencia militar en América del Sur y la porción sur del Caribe. Finalmente, el documento incorpora como parte de la nueva ¨estrategia¨ de Estados Unidos hacia Cuba, ampliar el marco de la reciente apertura anunciada el diciembre como mecanismo para forzar un cambio político en dicho país.

 

Como podemos ver, lejos de tratarse de una estrategia nacional quinquenal dirigida a procurar la seguridad interna de Estados Unidos; se trata de cómo un imperio que se considera a sí mismo dueño o señor del mundo, perfila sus movimientos futuros para que sea a partir de sus intereses, que no necesariamente son los intereses de los pueblos, la forma de fortalecer su posición hegemónica. En la formulación de tales políticas o estrategias, de nada valenlas miserias y necesidades que a lo largo de los años, precisamente tales estrategias imperiales causen a otros países y poblaciones. De ahí la importancia y vigencia de la lucha antiimperialista.

 


Los tratados internacionales que se avecinan contra los derechos de la clase trabajadora (I): el TTIP

Vidal Aragonés

El contexto de negociación, los orígenes del TTIP y su nuevo modelo de relaciones laborales

Uno de los argumentos clásicos durante la última etapa a la hora de justificar los recortes de derechos laborales es la necesidad de acabar con los efectos sociales de la crisis y de crear empleo. Nada más lejos de la realidad. El proceso de creación del TTIP (por sus siglas en inglés, correspondientes a Tratado Transatlántico de Comercio e Inversiones) es anterior a la crisis y responde, desde el punto de vista económico y laboral, a dos elementos: por un lado, la clásica política de aumentar los beneficios de los grandes capitales a través de incrementar el nivel de explotación de la clase trabajadora, y por otro (y ante el contexto de hundimiento de buena parte de la economía especulativa) la entrada de las multinacionales en sectores de la economía productiva en los que hasta ahora su nivel de participación era reducido, esencialmente los servicios públicos.

La crisis del modelo de producción de la globalización neoliberal se transforma en acción política de la burguesía para conseguir mantener su tasa de beneficios a través de reducir los costes laborales: menos salarios, reducción de las indemnizaciones por extinción del contrato, facilidades para modificar todas las condiciones de trabajo, etc., etc. En una primera fase, esto ha venido de la mano de la destrucción de puestos de trabajo para reducir en buena parte una generación histórica de trabajadores entre los que sectores importantes gozaban de condiciones dignas. En su estrategia, ahora ya no optan por aumentar los niveles de desempleo (del actual 20-25%), sino por transformar el empleo de calidad que queda en empleo precario. Tres puestos de trabajo dignos los querrán transformar en cuatro de precarios, aumentando así sus beneficios y situando el desempleo en niveles del 15% en la próxima década.

El contenido y la significación del TTIP con afectación directa e indirecta sobre las relaciones laborales

Desde el punto de vista de los derechos laborales, podríamos hablar de tres elementos esenciales que definen al TTIP: opacidad, intervención privada en la regulación y privatización del órgano de resolución de controversias.

La propia Comisión Europea define en su web al TTIP de la siguiente forma: "El TTIP tiene por objetivo eliminar las barreras comerciales entre los Estados Unidos y la Unión Europea (suprimir aranceles y normativa innecesaria, restricciones a la inversión, etc.) y simplificar la compraventa de bienes y servicios entre estos dos espacios. Eliminar estas barreras supondrá crecimiento económico, creación de puestos de trabajo y disminución de los precios."

Una vez visto el contenido, debemos analizar la afectación concreta. En primer lugar, realmente el TTIP no habla de aranceles, sino del conjunto de garantías y controles que intervienen en la exportación e importación de una mercancía; es decir, eliminar controles administrativos y garantías sobre los productos. En segundo lugar, cuando se refiere a la obligación de estándares comunes de los derechos laborales, no se define si hablamos de mínimos o de máximos, pero encontramos una simple referencia al concepto de Trabajo Decente de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) y no a los convenios de esta organización internacional. Asimismo, no se establece en los documentos ninguna cláusula de intangibilidad o no regresividad que obligara a mantener unos mínimos derechos. En un contexto en el cual estados de la Unión Europea reducen derechos y con un movimiento sindical mayoritario que no opta por la movilización, nos puede abocar a una pérdida de derechos laborales. Si observamos la media de convenios de la OIT ratificados por el Reino de España, 133, están muy lejos de los 14 de los EE.UU. Esto tendría un claro efecto sobre la normativa interna, en una tendencia a la baja en la aplicación del TTIP, transformando así el mandato de creación de normativa común en pérdida de derechos.

Debemos tener en cuenta que, como ya intentó el primer borrador de Directiva Bolkestein, se facilita la posibilidad de aplicar las normas del país de origen si la empresa no tiene sede donde presta servicios y hace un simple desplazamiento de personal. Esto implicaría que las normativas aplicables no serían las de estados de la Unión Europea sino el derecho laboral de los estados de EE.UU., en la mayor parte de los cuales no hay salario mínimo, derecho a negociación colectiva o derecho de huelga.

No lo abordamos en este artículo porque se trata en otro capítulo, pero uno de los grandes objetivos del TTIP es que los servicios públicos sean totalmente privatizados (TISA es la hoja de ruta), lo que podrían conseguir a través de la Garantía del Mínimo Coste. Debemos recordar que, parcialmente, esto ya se ha incorporado a la normativa de entes locales vigente en Estado español.

Acuerdos de inversión y el ISDS: la privatización y privación de justicia

Hablamos de opacidad por ser secretos buena parte de los documentos del proceso de negociación (como, por ejemplo, la Nota de la Comisión de 26 de mayo de 2014 ya filtrada), si bien hay otros que se han hecho públicos, como la nota informativa de la Comisión Europea de noviembre de 2013, donde se definen nuevas líneas de actuación relativas a acuerdos de inversión: por un lado, "aclarar y mejorar las normas de protección de la inversión", y por otro “mejorar el funcionamiento del sistema de solución de controversias". Esto viene a significar que la nueva normativa podrá desarrollar el concepto de "expropiación indirecta". En la práctica, implicaría que habría que compensar económicamente a un inversor de un sector o actividad en el que se aumentaran los derechos laborales o los impuestos o en el que simplemente se optara por recuperar la titularidad o gestión pública. Estas tres situaciones tendrían la consideración de daño a la inversión que debería ser indemnizado por el Estado.

El nuevo sistema de solución de controversias, el otro gran elemento del TTIP, es el ISDS (Solución de Controversias entre Inversores y Estados). Vendría a ser un tribunal de arbitraje formado por tres juristas privados, haciendo uno de ellos de “juez”. Este organismo está pensado para que las empresas puedan emprender acciones legales contra un Estado si consideran que sus intereses comerciales han sido perjudicados. Indudablemente, esto no solo rompe con cualquier concepción del Estado de Derecho sino que resta soberanía incluso a los aparatos del estado de los Estado-nación. Las resoluciones, laudos, serían no recurribles y ejecutables. Hasta ahora hemos conocido los tribunales públicos que emanan de un aparato del Estado burgués, que, más allá de su naturaleza de clase, de la normativa existente y de la correlación de fuerzas del movimiento obrero, en algunas ocasiones permiten resoluciones progresistas como mecanismo para minorar el conflicto capital-trabajo. Con el ISDS la normativa tiene un origen privado, con la intervención directa de los lobbies, los tribunales no tienen jueces públicos sino juristas privados y no se permite ni el recurso. Además, deberíamos ser conscientes de que aquí las partes son multinacionales y Estados, y los auténticos perjudicados son la clase trabajadora y las naciones sin Estado que ni siquiera pueden comparecer en el procedimiento para defender sus intereses.

Con el ISDS ya no hablamos de golpe de Estado contra los derechos sociales sino contra la propia democracia burguesa; quien legisla y emite resolución son los representantes de la burguesía para garantizar que cuando se municipalice, se nacionalice, se aumenten los impuestos o se conquisten derechos laborales, les haya que compensar económicamente.

Las justificaciones del TTIP

Las justificaciones del TTIP, que encontramos en el informe realizado por el Centre for Economic Policy Research de Londres, son dos ideas muy simples: el incremento del PIB y la creación de empleo.

El incremento del 0,5% del PIB lo sitúan en la eliminación de lo que denominan aranceles a las mercancías, y que fijan entre el 10 y el 20% de su coste. No solo no es correcto el dato de que los aranceles suponen el porcentaje sobre el coste que dicen, sino que por rebajar o eliminar los mismos no se aumenta el PIB (esto último siempre depende de la demanda y no de la desregulación normativa). El incremento del PIB lo sitúan en los sectores del metal (12%) y alimentos procesados (9%) por la eliminación de controles de seguridad y alimentarios. El eliminar garantías y controles y rebajar salarios tiene un efecto de caída de la demanda en los territorios donde se aplica, por lo que el primer efecto es la caída del consumo en los estados de la Unión Europea. El disminuir controles no supone aumentar la demanda sino rebajar costes. Ello a su vez tiene un efecto de destrucción de empleo que provoca esa caída de consumo. Asimismo, la llegada de productos a un coste inferior supone una disminución de la producción interna.

En cuanto a la creación de empleo, en el caso de España la sitúan en 144.000 puestos de trabajo. Pero debemos explicar que la tendencia será a eliminar puestos de trabajo y a transformar empleo de calidad en precario. Todos los tratados llamados “de libre comercio” han tenido efectos en el conjunto del planeta, cuantificando ya los primeros estudios la pérdida de un millón de puestos de trabajo como consecuencia del TTIP (Tufts University). A continuación, en el caso concreto del Estado español explicaremos el porqué.

Los efectos del TTIP en el Estado español

El TTIP puede convertirse en uno de los grandes ataques no ya contra la soberanía de los pueblos (que bajo el capitalismo no existe) sino contra el Estado de Derecho como lo hemos conocido en las últimas décadas. A la vez, y como ya hemos adelantado, el objeto que se persigue es encontrar nuevos mercados para las burguesías internacionales a través de la eliminación de garantías de todo tipo, la degradación de las condiciones laborales y asegurarse la gestión privada de los históricos servicios públicos.

En el terreno de lo concreto, y analizado el carácter periférico de la economía española (construcción, turismo, automóvil y agroalimentaria), encontraremos que algunas zonas que tienen el automóvil y el metal como principales actividades (Barcelona, Valencia, Valladolid, Pontevedra) verán una caída de sus producciones por llegar a los mercados vehículos y productos estadounidenses fabricados con menos derechos laborales. Asimismo, el efecto indirecto será una permanente presión sobre los salarios dignos de los sectores del automóvil y el metal, algo que también podría ocurrir en otros sectores, como la alimentación por la llegada de productos a bajo precio fruto de la falta de derechos laborales y la alteración genética de los mismos. Tan solo debemos observar el efecto de la eliminación de un millón de puestos de trabajo en la agricultura y la alimentación en México en los veinte años de vigencia del NAFTA.

Ahora ya no hablamos de deslocalización de actividades, sino de un proceso de degradación interna de las condiciones laborales por el que las pequeñas y medianas empresas no pueden asumir las caídas de costes, cuestión que provocará la destrucción de empleo. En ese camino, los trabajadores y trabajadoras de las grandes empresas verán degradadas sus condiciones laborales.

No han sido objeto de análisis en este artículo los efectos de las propuestas del documento secreto de 26 de mayo de 2014, pero su desarrollo es un puro expolio y robo de los servicios públicos a manos de las multinacionales. Imponer el mejor precio como criterio principal en la gestión del servicio público es un regalo para las grandes empresas privadas, al tiempo que implicará un proceso sin precedentes de degradación de las condiciones laborales. Únicamente tenemos que ver las condiciones de los trabajadores y las trabajadoras de Telefónica hace veinte años y las de las contratas privadas del sector de la telefonía en la actualidad. También deberíamos ver la calidad de los servicios de ahora y los que teníamos con titularidad pública. Es por eso que quieren garantizar la imposibilidad de remunicipalizaciones y nacionalizaciones.

Más allá de las dificultades para conocer todo lo que se discute entre EE.UU. y la Comisión Europea, el TTIP, CETA y TISA son los mecanismos a través de los cuales nos roban servicios públicos y degradan condiciones laborales como camino para mantener las tasas de beneficios de las multinacionales. Pero, sobre todo, son la nueva táctica y estrategia en que la desposesión se desarrolla a través de mecanismos casi sin posibilidad de participación pública y donde generan un sujeto antagónico con dificultades de identificación.

Ahora ya no hablamos de modelos económicos dentro del capitalismo, hablamos de un modelo único con una única posibilidad de gestión, empobreciendo a las clases trabajadoras y terminando con expresiones de democracias formales. Pensar que hay algún tipo de libertad en el paraguas de la Unión Europea es una utopía reaccionaria y mantenerse en el capitalismo como modelo económico es asumir el sufrimiento social.

Fuente: http://www.mientrastanto.org/boletin-131/notas/los-tratados-internacionales-que-se-avecinan-contra-los-derechos-de-la-clase-traba

 

 

OTAN: 65 años inventando enemigos

Vicky Peláez

Ningún plan militar, por bien preparado que esté, tiene garantizada su supervivencia más allá del primer encuentro con el enemigo (mariscal de campo Helmuth von Moltke, 1800-1891)

 

Para que surgiera un pacto militar como la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) hace 65 años, tenía que existir alguno o varios enemigos de los países de Europa Occidental o los tenía que inventar.

Estados Unidos, el mayor beneficiado en términos financieros, políticos, económicos y geoestratégicos durante la Segunda Guerra Mundial, decidió establecer su control absoluto en esta parte de Europa.

La mano derecha de cada hegemonía es la fuerza militar, por eso Washington inventó la idea de la inseguridad de los europeos occidentales debido a la existencia de la Unión Soviética que, de acuerdo a los estrategas del departamento de Estado, representaba un permanente peligro latente para la democracia occidental debido a su ideología comunista.

Tras seis años de guerra, Europa estaba devastada sufriendo una severa crisis económica y también la espiritual, como lo describió De Gaulle en sus memorias. Sólo Estados Unidos tenía la capacidad de ayudar para recomponer la economía europea.

Washington percibió el momento adecuado para fortalecer su posición en Europa a través del Plan Marshall para la reconstrucción de los países europeos aportando 13 mil millones de dólares entre 1948 y 1951 que se gastaron en materias primas, productos semimanufacturados, comida, fertilizantes, maquinaria, vehículos y combustible.

Un año después del inicio del Plan Marshall surgió la idea de un pacto militar llamado OTAN cuyo propósito inicial, según el primer Secretario General de esta organización, Lord Ismay, era “mantener a los rusos afuera, a los norteamericanos dentro y a los alemanes abajo”.

Posteriormente el presidente norteamericano John F. Kennedy declaró: “Quiero construir dos torres en la OTAN, una norteamericana y la otra europea”. Al comienzo no siempre hubo acuerdo entre los miembros de esta organización y en 1966 Francia salió de la OTAN al considerar su presidente Charles De Gaulle que la “alianza estaba dominada inaceptablemente por los EEUU”.

Recién con Nicolas Sarcozy Francia retomó su membresía en la OTAN. Durante los primeros 42 años de la existencia de la Alianza hasta la disolución de la Unión Soviética en 1991 y el campo socialista en 1989 existió para el occidente un enemigo bien definido: la URSS “comunista” que, según la doctrina de la OTAN elaborada en los Estados Unidos, obligaba a la alianza estar preparada permanentemente para la guerra convencional contra aquel enemigo.

En aquellos 42 años la OTAN se convirtió en un brazo armado del Pentágono siendo su jefe principal no el Secretario General, que siempre había sido de origen europeo sino el Supremo Comandante Aliado nombrado por el departamento de Defensa norteamericano y por supuesto tenía que ser un general de las Fuerzas Armadas estadounidenses, manteniéndose esta tradición hasta ahora.

Hasta la desaparición del campo socialista, la definición del enemigo había sido una tarea simple para los miembros de la Alianza que se basaba en términos ideológicos como la lucha contra el comunismo y su principal pilar: la URSS.

Los problemas con la selección del próximo enemigo surgieron después que el presidente norteamericano George Bush padre declaró en 1990 que “un mundo antes dividido entre dos campos armados reconoce que ya sólo existe una potencia permanente: los Estados Unidos de América”.

La Guerra Fría había terminado pero Washington no podía permitirse el lujo de disolver la OTAN para no perder su hegemonía en Europa. Para esto Norteamérica había creado el Concepto Estratégico de la Alianza para 1991-1999, el primer período en el Siglo XX de la unipolaridad mundial, redefiniendo el papel de la OTAN, su estrategia y táctica.

En la reunión de los jefes de Estado y de gobierno de la Alianza en 1991 en Roma, el presidente Bush hizo dos propuestas: primero, dotar a la OTAN de capacidad de actuar fuera de la zona asignada en el período 1949 – 1990 modificando el Artículo V de la Alianza y segundo, vincular la defensa europea a la de los EE.UU. En la misma reunión el Secretario General de la organización, Willy Claes, afirmó que “actualmente el integrismo musulmán representa el mayor desafío para Europa desde la caída del enemigo soviético”.

Es decir, el “nuevo enemigo” fue definido. Además se discutieron otros peligros inminentes relacionados con los futuros conflictos en Cáucaso; la dispersión del armamento nuclear en Rusia, Bielorrusia, Ucrania y Kazajstán; los prontos conflictos en los Balcanes; y el posible surgimiento del nacionalismo expansionista en las ex repúblicas soviéticas. Así terminó la incertidumbre respecto a la necesidad de un “enemigo” para la existencia de la OTAN. Si no lo hay se lo inventa, una antigua táctica de todos los imperios.

En este mismo período se inició la expansión de la OTAN hacia el este incorporando en su seno ex repúblicas socialistas. Los 12 miembros con que nació la organización en 1949 crecieron a 28 y el liderazgo de Washington se convirtió en algo sagrado e indiscutible que otorgó a la Alianza el derecho de intervenir en cualquier parte del mundo.

Para esto fue elaborado el Segundo Concepto Estratégico de la OTAN para 1999 – 2010. Sus resultados eran la guerra en los Balcanes y la disolución de la República Federal de Yugoslavia, la participación de la Alianza en la guerra contra Afganistán e Irak.

Precisamente en este tiempo se decidió en 2009, aprovechando el ambiente de cierto acercamiento entre Estados Unidos y Rusia, bautizado como “Perezagrusca”, establecer cierta cooperación de la OTAN con Rusia. En realidad fue un tanteo de la posibilidad de una suave y bien camuflada expansión del dominio norteamericano hacia este país.

De allí surgió en la reunión de Lisboa de la Alianza en 2010, a la que asistió el presidente de Rusia, Dmitri Medvédev, considerado en Washington como pro atlantista, el “Consejo de la OTAN – Rusia” prometiendo la seguridad y prosperidad para el pueblo de aquel país. Sin embargo, lo que Medvédev y Obama caracterizaron como un momento “histórico” en relaciones entre la OTAN y Rusia no duró mucho.

El principio de igualdad que reclamaba el presidente Medvédev en relaciones con la Alianza nunca fue aceptado por la mayoría de sus miembros y en especial por Polonia y los países bálticos. Todo fue un juego de distracción y de desinformación. Mientras Barack Obama hablaba del acercamiento con Rusia, la OTAN puso en marcha un plan secreto para instalar bases militares en Polonia, Lituania, Estonia y Letonia y concretaba detalles de la instalación de Sistemas Antimisiles en estos países. También estaba en su fase final la preparación de un golpe de Estado en Ucrania. Los futuros pro nazi miembros de Maidan ya estaban recibiendo la preparación militar en Polonia y Lituania.

El Nuevo Concepto Estratégico para los años 2010 – 2020 elaborado en Lisboa formalizó en realidad lo que uno de los famosos especialistas en el Sistema Económico Mundial, Samir Amin, llamó el concepto del “imperialismo colectivo” que se ve claramente en la guerra mediática, económica y financiera contra Rusia que emprendió la OTAN bajo el liderazgo de Washington aprovechando el golpe de Estado que ellos mismos promovieron en Ucrania. La desinformación hábilmente propagada reemplazó la verdad convirtiendo a Rusia que no tenía nada que ver en “agresor” y a los nazis ucranianos en “víctimas”.

A la vez Polonia y los países bálticos siguiendo las instrucciones del departamento de Estado norteamericano iniciaron una campaña histérica sobre una inminente invasión rusa. Aprovechando el momento, uno de sus curadores del norte, el Director de Asuntos Europeos en el Consejo de Seguridad Nacional, Charles Kupchan, hizo una advertencia precisamente un día antes de la visita de Obama a Estonia que “Rusia no debe ni pensar meterse en Estonia o en cualquier otro miembro de la OTAN”. También el jefe real de la OTAN, el general norteamericano Philip Breedlove lanzó una amenaza a Rusia ordenando reforzar la capacidad bélica de la Alianza en “el aire, tierra y mar”.

Se espera que en la cumbre de esta semana de la OTAN que se celebrará en Cardiff, Reino Unido, se modificará el llamado Nuevo Concepto Estratégico de la Alianza elaborado para el período 2010 – 2020 teniendo en cuenta los acontecimientos en Ucrania, Siria e Irak, dando el visto bueno a la creación de bases militares permanentes en Polonia y los países bálticos utilizando el Acta de Prevención de la Agresión Rusa (RAPA) elaborado por el Congreso norteamericano y dirigido hacia el rearme de Europa del Este. También Washington, que paga el 73 por ciento del presupuesto de la OTAN, exigirá mayor aporte de los miembros al mantenimiento de la capacidad bélica de la Alianza y poner en orden las fuerzas armadas de cada país que reciben menos de un por ciento del presupuesto estatal.

Para darse cuenta de la situación de las fuerzas armadas de los miembros de la OTAN que inventaron a Rusia como el “nuevo enemigo” habría que citar lo que la más importante revista alemana Der Spiegel reveló sobre el estado de preparación de los militares alemanes para una posible confrontación. Dice la publicación que de los 109 aviones Euro Fighters solamente 8 son disponibles para el combate y de los 67 helicópteros CH-53 sólo siete pueden volar. Esta es la situación en la mayoría de los miembros de la Alianza.

La Apariencia y la Realidad están en completa contradicción en la OTAN, igual como pasó en la “Guerra de las Galaxias” difundida hábilmente por el aparato propagandístico del gobierno de Reagan en los años 1980 que hizo asustar a los dirigentes soviéticos iniciándose la incertidumbre. Ahora la OTAN está lanzando una campaña propagandística parecida olvidándose que la Rusia de ahora aprendió de las experiencias del pasado y sabe perfectamente lo que significa la frase escrita por el poeta alemán Friederich Freiher von Hardenberg: ”Cuando veas un gigante, examina antes la posición del sol; no vaya a ser la sombra de un pigmeo”.

 

Virginia Peláez Ocampo (Cusco 1956 - ) Es una periodista y columnista peruana radicada en los Estados Unidos. Ella es conocida por sus escritos en El Diario La Prensa , un periódico de lengua española de la ciudad de Nueva York. Antes de trabajar en los Estados Unidos, Peláez fue una de las primeras reporteras femeninas en el Perú, habiendo trabajado para el desaparecido diario "La Prensa" (no confundir con el homónimo norteamericano también mencionado en este artículo) y para el noticiero 90 segundos de Frecuencia Latina.

 

 

Venezuela: avanzar o retroceder hacia el abismo

Guillermo Almeyra

La situación es grave. O una intervención decisiva obrera y popular permite avanzar hacia el socialismo o los elementos “peronistas” del proceso lo llevan al desastre.

Mientras el ala más extrema de la oposición, apoyada por Estados Unidos y por la derecha colombiana, quiere derrotar en las calles y con el terrorismo y la violencia al gobierno constitucional elegido democráticamente es absolutamente correcto luchar por la paz social y hacer para ello algunas concesiones a esa parte de la derecha que, en estos momentos, no opta por un golpe o por la guerra civil porque espera desgastar y dividir a los militares que apoyan al gobierno de Nicolás Maduro y aislar a ese gobierno, erosionando por cansancio su base popular. Pero el problema reside en qué tipo de paz se quiere, en cuáles y cuántas serán las concesiones y en quién, al fin de cuentas, pagará los costos de la pacificación.

No se puede, en efecto, acusar de fascista y terrorista a toda la media Venezuela que se opone al chavismo (abandonando así la tarea esencial de separar los que protestan democráticamente por la carestía, el desabastecimiento, el burocratismo y la corrupción de los verdaderos agentes del imperialismo, fascistas y terroristas). ¿No sirve para nada el ejemplo de las fanfarronadas de Perón en 1955 sobre “por cada uno de los nuestros que caiga caerán cinco de ellos” pronunciadas sin armar y movilizar a los trabajadores antes de su fuga cuando una parte del ejército se rebeló contra su gobierno?

Pero es erróneo pasar de esa actitud demonizadora de todos los opositores (sean ellos oligárquicos, populares, obreros, de derecha, de centroderecha, de centroizquierda o de izquierda) a ofrecer la paz en las condiciones que piden los grandes empresarios y los representantes del capital en una negociación en la que no participan los sectores obreros y populares, y encarar la lucha contra los golpistas y terroristas exclusivamente como un enfrentamiento entre el aparato represivo del Estado y el aparato clandestino de la derecha proimperialista.

Por un lado, es indispensable intentar comprender por qué los argumentos de la extrema derecha tienen eco en una parte importante de la población y responder a los mismos con hechos y argumentos más contundentes, así como estudiar, por otro lado, por qué un vasto sector de los universitarios hace manifestaciones reaccionarias para responderle con explicaciones y medidas ad hoc y no sólo con invitaciones a sus dirigentes a discutir cuando se sabe que éstos harán oídos sordos.

Sobre todo es suicida tratar de combatir a los fascistas sólo con las fuerzas armadas. Éstas, como lo comprueba el reciente intento golpista de tres generales de aviación, agrupan también sectores antichavistas o no chavistas porque tienen una base de clase y una formación política heterogéneas ya que los militares se reclutan en todas las clases y tienen como función preservar el orden capitalista y su educación hace de ellos preservadores del “Orden” existente aunque entre ellos puedan existir algunas moscas blancas nacionalistas y hasta socializantes como Hugo Chávez.

No se puede tampoco- contra toda evidencia- presentar la actual situación política y económica en los medios de información oficiales (que son minoritarios y deberían ser creíbles para poder influir) como si todo fuese normal, como si el abastecimiento fuese abundante, no hubiese ningún motivo de insatisfacción popular y como si “todo el pueblo” (en realidad, sólo un poco más de la mitad del electorado) apoyase masivamente a Maduro mientras éste lucha apenas contra “un puñado” de terroristas y mercenarios (que, desgraciadamente, tienen base de masas).

El “golpe de timón” que pedía urgentemente Chávez sólo puede ser una superación del proceso bolivariano para preservas sus conquistas y evitar su ruina, una superación (conservación y modificación, a la vez) del chavismo en sentido socialista.

O en el dramático juego entre el gobierno y la oposición golpista entran como protagonistas en todos los terrenos los trabajadores y los pobres organizados, o el proceso se estanca y corre hacia su ruina. Eso significa que hay que profundizar la experiencia de las Misiones, de las comunas, de la participación popular; que todos deben discutir las medidas económicas, las condiciones sociales y conocer los datos duros de la política gubernamental. Hay que movilizar y favorecer la autoorganización de las bases sociales del gobierno superando el conservador control paternalista de los aparatos, sobre todo militares.

Frente al terrorismo, hay que crear comités y milicias de barrio y, contrariamente a lo que pide Mendoza (el patrón de la Polar, uno de los saboteadores de la economía), no es posible prohibir la expresión de las opiniones políticas en las empresas sino que en ellas se debe discutir democráticamente y sin freno alguno qué hacer allí adentro y en todo el país.

Como plantean los compañeros de Marea Socialista y una serie de importantes sindicatos combativos, es necesario un drástico ajuste de salarios que compense la inflación de casi el 70 por ciento y la reciente devaluación; se debe aplicar la Ley Orgánica del Trabajo que asegura la estabilidad en el empleo; los contratos salariales deben ser negociados sin imposición de los militares. Es también indispensable impedir los despidos masivos, muchas veces aceptados ilegalmente por el Ministerio del Trabajo, y dar medios a todas las Misiones que, como la Misión Barrio Adentro, sólo puede curar gripes por falta de medicinas. En vez de favorecer la captación de dólares (y su posterior fuga) mediante el SICAD II, que concede dólares de la renta petrolera a los privados más ricos, el gobierno debería controlar las divisas pues la concesión de dólares al precio oficial (CADIVI) en 2013 fue a parar en un 40 por ciento a empresas ficticias, que los vendieron ganando hasta el 570 por ciento o los enviaron al exterior.

La situación es grave. O una intervención decisiva obrera y popular permite avanzar hacia el socialismo o los elementos “peronistas” del proceso lo llevan al desastre.

 

 

 

VENEZUELA. Entre la desinformación y la mentira

Francisco Javier González

La guarimba empieza en Altamira, ChacaoAporrea

Ell futuro de la RBV es objeto de preocupación. Venezuela y su revolución son algo tan nuestro como cualquier isla y nos afecta todo lo que le sucede. La mediatización instrumentalizada de los medios de comunicación dominados por una derecha reaccionaria se mueve entre la desinformación y la mentira.

 

Tenía pensado terminar con una segunda parte el análisis “Venezuela: revolución vs. fascismo” por dos razones fundamentales, una por el interés que para la izquierda anticolonial y revolucionaria tiene el proceso bolivariano y otra porque nada de lo que pase en Venezuela es ajeno para nosotros los canarios cuando, por ejemplo, solo en el Estado Vargas hay más gomeros y herreños que acá, en las islas, pero uno de mis amigos de Facebook –Felipe Sicilia- ha contestado en mi muro a un post mío en el que inserté el “Comunicado del Frente Patriótico de Izquierdas de Venezuela”, contestación que ha dado origen a un debate en ese medio que considero de mayor prioridad. El compañero, que se autoidentifica como un antiguo comunista desencantado que ha cambiado un inicial apoyo a Chávez por la certeza, a mi juicio irracional, de que la elección de Nicolás Maduro como Presidente de la RBV es producto de un pucherazo, muestra su simpatía hacia el cambio en el sistema que podría introducir la oposición caprilistabasando sus certidumbres en diversas “informaciones” sobre el proceso revolucionario y cimentándose para ello en el “Método Científico” para sacar sus conclusiones. Dado que mi punto de vista es diametralmente opuesto y que, además, creo que lo que intenta demostrar es lo que ronda por las mentes de muchos compañeros, quiero rebatirle sus apreciaciones en base justamente a lo que publica para apoyarlas.

Lo del “Método Científico” lo tengo muy claro. Era la primera monografía del temario de oposiciones a la docencia en Física y Química que tuve que empaparme en su día. Como expone en su enlace a Wikipedia tiene dos pilares fundamentales, la “reproducibilidad” y la “refutabilidad”. Ahora bien, si pasamos de las ciencias denominadas “naturales” –que incluyen las matemáticas- a las “sociales”, la cuestión no es tan simple. Los experimentos sociales no son reproducibles por cualquiera y en cualquier lugar –base de la “reproducibilidad” del Método Científico- aunque, desde luego, si son refutables, que es justamente lo que estamos haciendo con este debate. Base fundamental para el análisis social es, primero que nada, la búsqueda de datos válidos y que estos sean fiables y/o verdaderos y aquí la clave es las fuentes de estos datos, la documentación manejada, que hay siempre que contrastar exhaustivamente dado que, por su mismo carácter, todo lo relacionado con una determinada actuación social –y su correlato político- está, se quiera o no, contaminado de entrada por la ideología del que construye la fuente a utilizar, aparte de que la “observación” –necesaria en cualquier análisis- está también condicionada por los prejuicios del observador que, siempre, es a su vez participante. Todo ello viene a cuento por la infiabilidad  absoluta por falsarias de las fuentes que utiliza la mayoría de los que, desde Canarias y desde la propia Venezuela, tratan de apoyar las tesis de la oposición reaccionaria encarnada hoy en el caprilismo cerril de “Primero Justicia” y que lo hacen desde un posición supuestamente progresista y correcta metodológicamente.

Su primera fuente era un artículo de “6poder.com” en que se reproducía una supuesta primera plana del Granma cubano de 1º de mayo en que aparecía Fidel Castro diciendo que “Sin el petróleo venezolano la revolución fracasará. Maduro es nuestro hombre en La Habana”. Demostré usando el más elemental método científico –ir al original- que ese ejemplar del Granma se dedicaba a la fiesta de los trabajadores y a la manifestación del 1º de Mayo. Acto seguido se alude a una supuesta frase de Stalin " Basta con que el pueblo sepa que hubo una elección, los que emiten los votos no deciden nada, los que cuentan los votos lo deciden todo" que, al no citar la fuente, tengo que considerarla totalmente apócrifa y se apoya con una entrevista televisada a Anthony Daquin en “Nuestra Tele Noticias 24” (NTN24)  en la que Mr. Daquin afirma que “Cuba controla el sistema de cédulas venezolanas” Tuve la santa paciencia de escuchar la entrevista en la que se afirma que la empresa “Albet Ingeniería y Sistemas S.A.” encargada de gestionar las patentes de la Universidad de Ciencias Informáticas de La Habana es, en realidad, un camuflaje del G2 cubano –nombre antiguo del servicio de inteligencia cubano, hoy Departamento de Seguridad del Estado (DSE)- que, según Mr. Daquin, gestiona y controla desde La Habana todas las bases de datos del gobierno venezolano, incluyendo datos fiscales, económicos, judiciales, seguridad social, notarías y registros de la propiedad y hasta de filiación política, con control permanente e instantáneo de todas las comunicaciones incluidas las de internet y los correos-e ¡y todo esto desde el 2002! Siguiendo con las “informaciones veraces” de este caballero, los miles de voluntarios del Frente Francisco de Miranda encargados del desarrollo de la llamada “Misión Identidad” para dotar de cédula de identidad laminada a toda la población de Venezuela, eran en realidad peligrosos agentes cubanos, apoyando así las tesis que ya esgrimía el ex general de brigada de la Guardia Nacional Marcos Ferreira: “Se trata de una serie de venezolanos que desprecian la identidad venezolana, desprecian lo que deberían ser su sentido patriótico y se han convertido en agentes más radicales que los cubanos. Son gentes del Frente Francisco de Miranda. Los llevaron para que se formaran como milicianos y luego les dan la función de comisarios políticos y los regaron por todas las instituciones del Estado”. Según este caballero “Es poco probable que las leyes venezolanas hayan sido cumplidas a cabalidad durante la emisión de los documentos en una operación de serias implicaciones electorales. La pregunta que debe realizarse todo venezolano es: ¿Está usted seguro de que la persona que tiene al lado es el ciudadano que dice ser? ¿Quién asegura que es así? Las bases de datos en Venezuela tienen una discrepancia muy grande”.

El auténtico delirium tremens de Mr. Daquin era que el chavismo en la Misión Identidad –que entre otras cosas sirvió para dar a los indígenas venezolanos y a millones de campesinos por primera vez una carta de identidad- había repartido más de cinco millones de tarjetas falsas de identidad entre extranjeros sin condiciones legales pero que se comprometían a votar por Chávez, y entre sus partidarios jalamecates, cada uno de los cuales podría tener varias tarjetas para votar con distintos nombres, olvidándose eso sí, del pequeño detalle de las huellas de identidad que salva diciendo que el sistema de identificación por huellas en Venezuela no está desarrollado. El tal Mr. Daquin –utilizo el “Mr.” porque este caballero ya se ha agringado totalmente- se inventó luego una truculenta historia, que comienza diciendo que en China conoció con los cubanos los métodos de identificación y control mediante chips, que como buen demócrata se negó a aplicarlo en Venezuela por lo que fue secuestrado a punta de sendas 9 mm. en noviembre de 2009 por agentes de la DISIP (hoy sería el SEBIN) –uno, faltaría más, con acento cubano- que lo amenazaban con asesinar a su familia por haber acudido a la “Marcha contra la Ley de Educación” que convocó la oposición en agosto de ese 2009. Los sobornó con 60.000 Bvs que tenía en su casa de Los Valles y que les prometió más en $ USA cuando cobrara a fines de ese mes, pero que tenía que ir a buscarlos, bueno fuera,  a Miami. Mandó a su familia para el Imperio Gringo y cuando supuestamente fue a buscar los bolos pidió asilo político. Ni los gringos le creyeron el cuento por lo que le denegaron el asilo y dos abogados gringos han desistido de hacerse cargo del caso, según el Mr. por presiones del chavismo. El relato completo de estas “aventiras” (contracción de aventuras y mentiras que le viene al pelo) lo encontrarán los curiosos en el blog de la gusanera cubana “Baracutey Cubano” o en la web de “elhuevoherald.com”, en la del “Frente Común Cubano” y en “reporteros 24.com”. Por cierto que la empresa por la que cobraba el Mr. Ingeniero era la sucursal mexicana de la holandesa Gemalto, copartícipe en el proyecto con la cubana Albet, cuyo contrato de cooperación puede consultarse en internet. La demencia del personaje es de tal calibre que, aseverando que la empresa cubana tenía todo el control informático de Venezuela, afirma al mismo tiempo que “cuando conocí a los funcionarios de esa compañía, ellos escribían en libretas. Yo enseñé a algunos a manejar teléfonos inteligentes y cámaras digitales”. No sé si vale aclarar que las declaraciones a NTN24 fueron realizadas días antes del 14 de abril como parte de la campaña deslegitimadora del proceso electoral por la oposición, tratando de  justificar a priori el resultado que se suponía aplastante a favor del candidato chavista y que la NTN colombiana es parte del imperio mediático y económico del multiempresario Carlos Ardila Lülle propietario de RCN de radio y Tv  que obtuvo cobertura nacional con el gobierno Uribe y que posee una de las mayores fortunas colombianas con un patrimonio actual de más de 6.000 millones de $ USA y copartícipe en proyectos con el grupo PRISA español.

Otra de las fuentes de consulta y opinión utilizada es “El País” de España. Lamento decir que soy suscriptor de El País desde hace años pero que no renovaré nunca más esa suscripción. El comportamiento de “El País” como de todo el Grupo PRISA en España y en América es terriblemente tendencioso. De hecho lo es desde la intentona golpista de 2002, apoyada abiertamente por el gobierno Aznar como en la actualidad la desestabilización de la RBV. El fracaso de la Revolución Bolivariana es también uno de los objetivos de la cancillería y el gobierno de España y, por ende del Grupo PRISA. A comentaristas como el Sr. Vargas Llosa o el Sr. Moisés Naïm no me queda más remedio que negarles cualquier credibilidad cuando de enjuiciar un proceso político de la izquierda se trate. Valga como ejemplo su referencia al artículo “Capriles impugna la victoria electoral de Maduro” del pasado 2 de mayo que lleva como subtítulo “El presidente de Venezuela lanza amenazas en una visita al Estado de Miranda, que gobierna su rival” sustanciándose luego en el texto que dichas amenazas fueron, cito textualmente:  “La revolución viene a Miranda a proteger al pueblo, porque está abandonado, lamentablemente, pero por ahora, eso no será para siempre” ¿Desde cuándo “proteger al pueblo” es una amenaza”? Sobre todo en un Estado como Miranda que ostenta el triste record de ser el de mayor número de muertes violentas en la estadística ya elevada de Venezuela, y con una policía dependiente de la gobernación que no sobresale por su honradez ni por su eficacia. Capriles trata de contrarrestar las palabras de Maduro aclarando “que nadie se confunda,  el único protector de Miranda es Dios” Difícil me lo pone el Gobernador que continúa su argumento diciéndonos que “el único requisito en Miranda para recibir una ayuda es tener su cédula de identidad y tener una necesidad, no hay otro” y ello sin cambiarle a Miranda el nombre por el de Jauja, la tierra mítica de arroyos de leche y miel. Continúa el artículo “políticamente imparcial” de PRISA relatando que la oposición va a seguir todos los pasos jurídicos posibles en su impugnación, a pesar de que –según el “imparcial” periódico- “el oficialismo controla todos los poderes del Estado, incluido el judicial”. El panfleto se remata con el análisis siguiente: “Jaua, que acompañó a Maduro en su recorrido por barrios populares de Los Teques, ha sido el encargado en los últimos días de desechar las distintas ofertas de mediación o llamadas al diálogo entre las partes surgidos desde la secretaría general de la Organización de Estados Americanos (OEA), el ministerio de Exteriores español, o de la Conferencia Episcopal, esta última, haciéndose eco de la preocupación explícita del papa Francisco en torno a la situación venezolana.”Pues, la verdad, como decimos en Canarias, ya el conejo me riscó la perra. El papa Francisco, que mantuvo la boca bien cerrada con los crímenes de Videla&Cía; la Conferencia episcopal y el cardenalato caraqueño, que fueron los primeros y más entusiastas firmantes y apoyos firmes del golpe militar de Carmona en 2002 -que contó también con la actuación estelar en el asalto a la embajada cubana del democrático candidato Capriles-;españoles y gringos, que añoran su etapa de extracción de las riquezas de Venezuela y que también se apresuraron a bendecir aquel golpe y la secretaría general de la OEA, que estamos todavía esperando que condene los golpes de estado en Honduras o el de guante blanco de Paraguay, no parecen los más indicados para esas consejas. Me pregunto además ¿dónde puedo encontrar referencias a las enérgicas condenas de todos estos demócratas a los ataques perpetrados por la también democrática oposición contra los CDI y los médicos cubanos que los atendían, los incendios de las sedes del PSUV y los asesinatos de los 8 venezolanos –hombres, mujeres y niños- del 15 de abril?

Otra muletilla a desterrar por un análisis serio y riguroso es que los medios de comunicación masivos –los mass media, prensa, radio y Tv- están en manos del chavismo y no dejan espacio a la oposición. En Venezuela, en Tv en señal abierta –la codificada es toda privada- existen, aparte de las Tv comunales muy heterogéneas, 35 canales privados de alcance tanto nacional como local con un rating promedio, según la agencia de medición AGB, 11 veces mayor que el de los 9 canales públicos. Prácticamente la totalidad de los medios privados jugaron con un apoyo total al candidato Capriles y su MUD, ignorando casi totalmente al oficialismo. Silenciaron luego los trágicos sucesos del 15 de abril, pero magnificaron los lamentables sucesos del Parlamento mostrando, no las imágenes ni los orígenes del mismo, sino las heridas sufridas por Julio Borges y algún otro miembro de la oposición en el choque entre bancadas. Uno de esos medios privados más influyentes es  Globovisión, que acaba de ser vendido a un consorcio porque, según su propietario mayoritario, Guillermo Zuloaga, “la situación de la compañía se había vuelto inviable por el debilitamiento de la economía y su directa consecuencia sobre el flujo de caja” además de argüir la existencia de “acoso de las instituciones del estado”, lo que no le impidió su actuación partidista en la campaña electoral. En la dirección de la nueva empresa comunicativa del Grupo “Seguros La Vitalicia” está “El Ciudadano”, Leopoldo Castillo que asegura que va a continuar “sin negociar sus principios” lo que a juicio del vicepresidente nacional ADECO, Edgar Zambrano, les permitirá al canal “mantener su esencia en la medida de lo posible”. Me pregunto donde ve “El País” de España o “El Mundo” de Venezuela la “dictadura informativa del chavismo”.

Por cierto que las declaraciones textuales de Capriles, que adjunté en su contestación al “Gobierno en la calle” en Los Teques del presidente Maduro,  las tomé del digital “TalCual” del Sr. Petkoff, paradigma de ecuanimidad y mesura según el criterio expresado en Facebook por Felipe Sicilia. Yo suelo abrirlo como punto de observación de la cara más negra del lobo de la reacción venezolana disfrazada de tierna ovejita democrática. Basta como ejemplo su análisis de los sangrientos sucesos del 15 de mayo (¿O no se puede hablar de sangrientos sucesos si cursan con 9 asesinados y 78 heridos?). El editorial del Sr. Petkoff nos dice: “el gobierno de Maduro, o el de los titiriteros que lo mueven y que le hacen decir "no" cuando horas antes había dicho "sí", al recuento de los votos por ejemplo, convirtió una muy razonable y pacífica protesta de millones de venezolanos que solicitaban probidad electoral en un golpe de Estado (sic), con militares presos, represión generalizada, prohibición del derecho inalienable a hacer una marcha que, según los nuevos jerarcas, no tendría otro objetivo que asesinar manifestantes para generar el caos y, no exageramos, la invasión imperial. A esto se agregan acusaciones sobre muertos y heridos que, sin investigación alguna, motivó hasta a nuestra "imparcial" Fiscal a acusar a la oposición de violentista y desestabilizadora, delincuente, pasible de innombrables castigos judiciales” Aunque el cinismo de esa declaración nos retrotrae a los tiempos de Göebbels y sus mentiras repetidas hasta que se admitan como verdades, Teodoro Petkoff es un antiguo militante comunista, un ñángara, que participó en la guerrilla de Douglas Bravo y  que con su compañero de partido, de prisión y de fuga, Pompeyo Márquez fundaron, al separarse del PCV el socialdemócrata  “Movimiento al Socialismo” MAS. Tras intentos frustrados de optar a la Presidencia de Venezuela, Petkoff y Márquez al frente del MAS deciden apoyar la candidatura del Copeyano Rafael Caldera –el fundador del puntofijismo- en las elecciones de 1993. Elegido Caldera como presidente incorporó a su gabinete en 1996 a los dos ex ñángaras, Petkoff y Márquez. Márquez como Ministro de Estado para Desarrollo de Fronteras mientras que Teodoro Petkoff, como Ministro de Planificación, dirigió Cordiplan y redactó la “Agenda Venezuela” de corte neoliberal para cumplir con las exigencias del Fondo Monetario Internacional FMI. Ni siquiera el neoliberalismo implantado en estos momentos por el gobierno español del Sr. Rajoy y su cuadrilla filomerkeliana llegaron a los niveles que el “socialista” –excomunista- Petkoff llegó en aquella Venezuela puntofijista. Devaluó el bolívar en un 180% , privatizó todo lo que pudo del sector público liberalizando los precios y se esforzó, como recoge de Wikipedia las notas de Felipe Sicilia “en eliminar los controles de cambio y de precios, reiniciar el proceso de privatización, eliminar el Sistema de Seguridad Social y el Sistema de Prestaciones Sociales para así obtener sustanciosas comisiones producto de los créditos obtenidos del  Fondo Monetario Internacional”. Vamos, que podría servir de maestro para la UE/Deutchland Deuchtland über alles in der Welt y su acólito español Mr. Rajoy.

Evidentemente que la Revolución Bolivariana dista mucho de ser perfecta. El propio Chávez realizó la autocrítica del burocratismo, nepotismo clientelismo e ineficiencia que en algunos sectores padece y Nicolás Maduro y su gobierno intentan seguir esa senda de corrección de errores. Toda persona de izquierdas –de la izquierda real transformadora- debe prestar apoyo crítico a ese proceso renovador. No hacerlo es posibilitar que la minoría fascista y represora de las élites burguesas venezolanas, lacayas tradicionales del imperio gringo, hagan regresar a las clases trabajadoras –incluyendo la pequeña burguesía- a la etapa que propició el caracazo y a la intentona golpista de Carmona y sus fedecámaras. Es repetir la más negra historia reciente de Venezuela.

 

Gomera. Canarias, a  6 de mayo de 2013

Francisco Javier González

 

VENEZUELA: REVOLUCIÓN vs FASCISMO

Francisco Javier González

I. LA GÉNESIS DEL FASCISMO ACTUAL

Ya Allende en su día intentó que Chile avanzara en un proceso revolucionario por medio de las ideas, el convencimiento y una verdadera democracia basada en la voluntad y la conciencia popular. Cipayos de la gran burguesía chilena, militares criminales y una curia eclesiástica proclive, llevaron al poder a la criminal dictadura pinochetista mediante una cuidada operación de desestabilización que implicó el desabastecimiento alimentario y energético de la población chilena, la paralización de los transportes y una huelga general en medio de ataques indiscriminados de sicarios que crearon el clima necesario para que los golpistas, con el apoyo y las bendiciones gringas, se hicieran con el poder. No habían podido lograrlo con Cuba pero triunfaron plenamente en Chile, como triunfaron en Santo Domingo, en Nicaragua, en Guatemala, en Panamá, en Granada…..en todo el “patio trasero”  gringo tal y como preconizaba la Doctrina Monroe.

Venezuela era parte integrante de ese patio trasero. Sus burguesías tenían a “Maiami” y a “Niuyor” como lugares favoritos. Iban cargados de bolívares –más bien de fuertes- y los conocían como los “dame-dos”. (Chico ¿Cuanto vale ese carro?....¿Na´más? Pues dame dos) El fraude electoral era el pan nuestro de cada elección desde que Pérez Jiménez lo instaurara con el llamado “Frente Electoral Independiente” que arrebata el poder al verdadero ganador electoral, la Unión Republicana Democrática, todo ello con el entusiasta apoyo gringo que veía en el dictador una barrera contra el comunismo, como expresaron en la X Conferencia Interamericana que los gringos celebraron en Caracas en 1954. Recuerdo de esos años perezjimenistas las sátiras de la revista caraqueña “El Gallo Pelón” y de la clandestina “Tribuna Popular” que nos remitía a Canarias como aire fresco mi tío Ramón. El perezjimenismo –que propició las grandes migraciones de canarios hacia Venezuela empujados por el hambre y la represión fascista española- acaba con su derrocamiento tras una masiva huelga general, su exilio primero a USA y luego a España y la llegada del puntofijismo con los Larrazabal, Caldera y Betancourt. Probablemente es con la Cuarta República, la alternancia de adecos y copeyanos, los Herrera Campins, los  Lusinchi y la pseudo-socialdemocracia de Carlos Andrés Pérez – y su amigo de negocios y correligionario español Felipe González- cuando la corrupción, el saqueo de las riquezas petroleras y el drenaje económico hacia los bancos gringos y españoles alcanza su mayor volumen, al tiempo que también llegan a los valores máximos la explotación, la miseria de las clases trabajadoras y el desprecio a las etnias indígenas. La sumisión absoluta a las directrices gringas y del FMI llevaron al pueblo venezolano a un grado tal de miseria y desesperación que reventó en Guarenas el 27 de febrero de 1989, explosión que llegó a Caracas el 28, sobre todo a las zonas populares como Catia, Coche, Antímano o El Valle. Resultado de la represión del “Caracazo” por el gobierno de Carlos Andrés fue la masacre perpetrada por la Policía Metropolitana, la Guardia Nacional y el Ejército siguiendo el llamado “Plan Ávila” que causó  según cifras oficiales entre 300 a 400 muertos y más de mil heridos, aunque las cifras más reales contabilizan más de 3.500 asesinados en la represión fascista del gobierno Adeco. Carlos Andrés fue encausado por la Corte Suprema de Justicia venezolana por los cargos de malversación de fondos públicos y fraude a la nación, escándalo que, junto a lo que significaron los asesinatos del Caracazo, propician la fracasada rebelión militar del teniente coronel Hugo Chávez y los militares bolivarianos del 4 de febrero de 1992. El Congreso Nacional decretará el 21 de mayo de 1993 la separación de Carlos Andrés Pérez de su cargo por el robo probado de 250 millones de bolívares y los otros delitos cometidos contra el pueblo, único caso de un Presidente en ejercicio destituido por decisión judicial, mientras que Hugo Chávez, tras dos años de prisión en que funda el Movimiento Quinta República (MVR), es indultado durante la presidencia de Rafael Caldera.

Con el apoyo del MVR y frente a los desprestigiados Adecos y Copeyanos, Hugo Chávez se convierte en las elecciones de 1998 en el 41º Presidente de la República de Venezuela, con un programa basado en el llamado “Socialismo del Siglo XXI”, propugnando la Revolución Bolivariana y comprometiéndose al cambio de la legislación que había permitido el estado de postración de la nación. Consciente de las taras que arrastraba la república, impulsa una nueva Constitución, para lo que se celebra en abril de 1999 un “Referéndum Constituyente” en que se pide el SI al pueblo venezolano para cambiar la Constitución de 1961 y convocar elecciones para elegir, mediante voto universal y secreto, una Asamblea Nacional Constituyente cuyos miembros, mediante un proceso de debate y consulta popular, redactarían en los 6 meses siguientes una nueva Constitución. El Referéndum Consultivo fue aprobado con el 80% de los votos emitidos y, en diciembre de 1999, se aprueba, en un nuevo Referéndum, la “Constitución de la República Bolivariana de Venezuela” con el 71,78% de los votos emitidos, inaugurándose así la “Quinta República” que en su preámbulo establece a Venezuela como un “Estado democrático y social de Derecho y de Justicia” y que, después de 189 años de independencia, es la primera en reconocer a los pueblos indígenas como sujetos políticos, sus lenguas como oficiales y sus derechos sobre sus territorios ancestrales.

Ni la derecha caciquil y ultramontana venezolana ni sus patrones gringos estaban dispuestos a aceptar la nueva situación de avance hacia el socialismo en su patio trasero. Desde que Chávez anunciara las “49 Leyes Habilitantes” y sobre todo la “Ley de Tierras y Desarrollo Agrario” que pretendía poner coto a los latifundios y obligar a los grandes terratenientes a mostrar los títulos de propiedad de sus tierras – menos del 5% de los terratenientes tenían esos títulos, el 95% restante eran producto de ocupaciones o usurpaciones- y a poner en producción los terrenos balutos, la poderosa patronal Fedecámaras y la agraria Fedenaga se oponen frontalmente al presidente Chávez, al que incluso el presidente de Fedecámaras, Carmona Estanga, amenaza con “un choque de trenes”. Aplicando de forma total el modelo pinochetista de resultados comprobados, los agregados militares de la embajada USA se mueven activamente y encuentran eco en algunos militares como el contralmirante Molina Tamayo y el general Gómez Ruiz. Por su parte Carmona Estanga entra en conversaciones con el recién elegido secretario general de la Confederación de Trabajadores de Venezuela (CTV) Carlos Ortega - en una elección amañada, apoyado por los adecos en alternancia con COPEI- con el rector Ugalde de la Universidad Católica Andrés Bello, con el presidente de la Conferencia Episcopal venezolana, el obispo reaccionario Baltazar Porras que ya se había distinguido por su virulenta oposición a la Constitución y con el Cardenal Ignacio Velasco, contando con el apoyo del partido “Primero Justicia” y de los adecos que pedían que una junta médica certificara la incapacidad mental del presidente Chávez.

La CTV, Fedecámaras, Fedenaga, y los directivos de PDVSA convocan a una huelga general indefinida para el 9 de abril hasta lograr la renuncia de Chávez. En medio de los llamados a la huelga de la prensa escrita y de las televisiones privadas, todas en manos de los reaccionarios -tanto que emisoras como RCTV, Venevisión, Globovisión y Televen dividieron incluso la pantalla en dos partes para poner reclamos a la huelga junto a los remitidos por el gobierno que llamaban a la calma- el general de brigada Néstor González se dirige a Chávez a través de los medios de comunicación diciéndole, entre otras lindezas “Somos un país digno de ser gobernado por algo mejor que usted... Usted negocia para alcanzar sus objetivos comunistas y vende y traiciona a su patria y pueblo......al señor presidente le interesa más su relación con Fidel Castro y el comunismo". El entonces Ministro de Defensa, José Vicente Rangel, anunció la denuncia de los generales González y Bustillo ante los tribunales castrenses y advirtió que más allá de las justificaciones sociales y económicas, la huelga formaba parte de un plan conspirador para sacar del poder a Chávez y denunció que, además, "existe un propósito de llevar al país a una confrontación", al tiempo que el vicepresidente Diosdado Cabello declaraba que “La constitución venezolana tiene mecanismos muy claros para que los ciudadanos puedan en un momento dado, ejercer la capacidad revocatoria de un mandato de elección popular”.

El 11 de abril, tercer día de la huelga general, con los medios de la derecha llamando a la insurrección y a una marcha propuesta por Pedro Carmona sobre la sede presidencial en Miraflores, se produce el choque con los sectores populares que trataban de defender el palacio presidencial en los alrededores del viaducto elevado que cruza la Avenida Urdaneta conocido como “Puente Llaguno”. La Policía Metropolitana desde la Avenida Baralt y otros francotiradores –alguno de los cuales fue detenido y puesto en libertad al día siguiente por orden del espurio “Presidente” Carmona Estanga- disparan de forma indiscriminada sobre manifestantes y defensores causando 19 muertos y 72 heridos. La publicación por Venevisión de un vídeo sobre los sucesos de Puente Llaguno en que presentaba a los chavistas disparando sobre los manifestantes y proclamando que todos los muertos eran opositores a Chávez recorrió el país y el mundo rápidamente. El impacto fue brutal. El gobierno español a través de la Agencia Española de Cooperación Internacional y la Agencia EFE otorgaron al autor del reportaje, el periodista de la cadena Capriles Luis Alonso Fernández, el “Premio Rey de España de Periodismo” . Menos mal que el prestigio del Rey de España no podía disminuir mucho más porque el “periodista” Luis Alonso Fernández, ante las pruebas presentadas en el largo juicio por aquellos asesinatos –entre ellas el vídeo real grabado por “Radio Telefis Éireann” de Irlanda que estos días hemos tenido la oportunidad de ver en Telesur- declaró que el vídeo de Venevisión “fue manipulado para dar a entender que así habían ocurrido los hechos”, pero toda la oposición, con todos los medios de comunicación –incluyendo el español “El País” y los gringos CNN y Washington Post- apoyándolos, culparon al gobierno de los asesinatos y declararon la existencia de un “vacío de poder”.

En esa madrugada del 12 de abril todos recordamos las escenas en televisión. En TVE aparecía el general Lucas Rincón Romero –del que nunca se supo su implicación real- anunciando que el Alto Mando Militar había solicitado la renuncia a Chávez y que el presidente había aceptado, comunicado que no era respaldado por documento alguno. Inmediatamente, y en contra de lo que prevenía la Constitución de que, caso de falta absoluta del Presidente/a se haría cargo interinamente el Vicepresidente/a –en este caso Diosdado Cabello- con la obligación de convocar elecciones en el plazo de 30 días –artículo 233 de la Constitución que tras la muerte de Chávez hemos escuchado hasta la saciedad- es el Presidente de Fedecámaras quien se proclama Presidente de la República. El “Decreto Carmona” (Acta de constitución del Gobierno de Transición Democrática y Unidad Nacional) cambia el nombre del país al antiguo de “República de Venezuela” suprimiendo lo de Bolivariana, suspende la Constitución, anula las Leyes Habilitantes, disuelve el Poder Legislativo destituyendo a todos los diputados al Congreso Nacional, al tiempo que destituye a todos los que ostentaban los poderes del estado ( Tribunal Supremo, Fiscalía General, Contraloría General, Defensor del Pueblo y Consejo Nacional Electoral) dando al Presidente autonombrado poderes para designar a los nuevos integrantes de todas las instituciones. Los presentes en al acto en el Salón Ayacucho de Miraflores firman de conformidad el Acta del “Decreto Carmona”, empezando por el Cardenal Velasco en nombre de la Iglesia Católica; el vicepresidente de Fedecámaras, Carlos Fernández; el representante de los medios privados de comunicación -promotores indispensables del Golpe de Estado- Miguel Angel Capriles; el secretario general de COPEI, José Curiel, a nombre de los partidos opositores; el presidente de la Asociación Bancaria, Ignacio Salvatierra; el presidente del Consejo Empresarial Venezuela-EE.UU, Luis Henrique Ball; el gobernador de Zulia......y así hasta 400 conjurados de la derecha ultramontana y la burguesía venezolana.

Los gobiernos español y gringo de Aznar y Bush no tardan segundos en expresar su solidaridad y apoyo al golpe de estado. Emiten el siguiente comunicado conjunto "Los gobiernos de Estados Unidos y de España, en el marco de su diálogo político reforzado, siguen los acontecimientos que se desarrollan en Venezuela con gran interés y preocupación, y en contacto continuo". Ambos gobiernos "declaran su rechazo a los actos de violencia que han causado una cantidad de víctimas", "expresan su pleno respaldo y solidaridad con el pueblo de Venezuela" y "expresan su deseo de que la excepcional situación que experimenta Venezuela conduzca en el plazo más breve a la normalización democrática plena". Contaban también con el apoyo de la Unión Europea y con sus satélites del patio trasero, en especial El Salvador y Colombia, mientras Argentina y Cuba expresaban su rechazo enérgico. Por supuesto que se referían a “su” democracia que permitiera seguir en comandita con la burguesía criolla, la expoliación y el control del país.

Ese 12 de abril , ante los rumores de que Diosdado Cabello y Nicolás Maduro estaban refugiados en la embajada cubana, las turbas fascistas cercaron la misma, destrozaron los coches oficiales, cortaron el agua y la luz y no la asaltaron por la contundente respuesta que el embajador cubano le dio al alcalde de Baruta –el hoy “demócrata” Henrique Capriles Radonski- que se presentó allí a las tres de la tarde para “comprobar que no habían refugiados chavistas” de que defenderían la embajada como parte del territorio nacional cubano. Chávez fue detenido y llevado a Fuerte Tiuna y en la madrugada del 13 trasladado a la base naval de Turiamo donde logró emitir una nota aclarando que nunca había dimitido de sus poderes como Presidente. La presión popular a lo largo de toda Venezuela y la intervención del general Raúl Isaías Baduel, que se pronunció por el regreso a la normalidad constitucional y la proclamación como presidente temporal hasta el regreso de Chávez del vicepresidente Diosdado Cabello realizada en la retomada por el pueblo Venezolana de Televisión, logran que el 14 de abril de 2002 Hugo Chávez fuese liberado de la prisión militar en la isla de Orchilla y repuesto en su función constitucional como Presidente de la República Bolivariana de Venezuela.

Gomera a 18 de abril de 2013

Francisco Javier González

 

Comunicado de Unidad del Pueblo

Unidad del Pueblo manifiesta su solidaridad con el pueblo venezolano y su apoyo a la candidatura de Nicolás Maduro en las elecciones presidenciales del próximo 14 de abril. Para la organización de izquierda independentista canaria, resulta imprescindible mantener viva la llama de la revolución aún tras la desaparición física de Hugo Chávez Frías, líder que hizo renacer la esperanza en América Latina y en el mundo entero, con políticas en defensa de la clase trabajadora y los sectores más desfavorecidos de la sociedad frente a los intereses del imperialismo y la oligarquía que hasta el momento habían dominado la vida social, política y económica de Venezuela. Desde el llamado “occidente” que ha estado viviendo las peores políticas de recortes y de pérdida de derechos esenciales, y desde los medios de comunicación al servicio del gran capital, se llevó a cabo toda una política de criminalización y de manipulación acerca de la realidad venezolana, ocultando que en ese país, unido a un crecimiento económico, estaba teniendo lugar una reducción de las tasas de pobreza y de la desigualdad social, misiones destinadas a garantizar la sanidad y la educación a toda la población, y una profundización en la democracia, en otras palabras, todo lo contrario a lo que hemos estado viviendo en el Estado español y en Canarias en los últimos años. En un país como Canarias, con tantos vínculos históricos – e incluso – familiares con Venezuela, nos resulta imprescindible romper con la tergiversación que nos impone aquí la misma oligarquía que durante años dominó al país hermano y que, al ver perdidos sus privilegios, lanzan toda su campaña de calumnias y mentiras. Por tanto, volvemos a reiterar nuestra solidaridad con el proceso revolucionario bolivariano y socialista y nuestro apoyo a la candidatura de Nicolás Maduro y a seguir adelante construyendo un nuevo modelo de sociedad, con la esperanza de que, en un futuro, Canarias pueda tener también su propio proceso revolucionario.

¡Vivan Canarias y Venezuela Libres y Socialistas!

Hugo Chávez. La polarización y los procesos de cambio social

Dailos González Díaz

Hace una semana, falleció una de las personas que representaba la esperanza para los pueblos de Latinoamérica y del mundo entero, la esperanza para los pobres, para trabajadores y trabajadoras, una persona capaz de demostrar que era posible llevar adelante una política distinta al dogma derechista y neoliberal culpable de tantos desastres en el mundo entero. Hugo Rafael Chávez Frías, presidente de la República Bolivariana de Venezuela, que llevó a cabo una serie de reformas democráticas, que se tradujeron en una mayor participación del pueblo en las decisiones que lo afectaban, en una serie de políticas sociales que erradicaron el analfabetismo y llevaron la sanidad a los sectores más desfavorecidos de la sociedad, unas políticas sociales que lograron reducir significativamente la tasa de pobreza en Venezuela, reducir las desigualdades sociales a la par que la economía del conjunto del país crecía.

 

¡CHÁVEZ VIVE, LA LUCHA SIGUE!

Francisco Javier González.

Estaba viendo por TELESUR la impresionante marea humana que acompañaba a Hugo Chávez y oyendo en directo las palabras del pueblo venezolano. Los que intervenían, entrevistados por la TV, tenían que gritar para hacerse oír sobre la omnipresente voz colectiva de fondo que gritaba una frase: ¡Chávez vive, la lucha sigue! y algún grito, aislado y desgarrado, que expresaba ¡Viva Chávez, carajo! Ese sentimiento ya lo había musicado Alí Primera por los años 70, en pleno apogeo del régimen corrupto, expoliador y represor  de la alternancia Adeco-Copeyanos, cuando cantaba “Los que mueren por la vida/ no pueden llamarse muertos/ y a partir de este momento/ es prohibido llorarlos” o que “La Patria es el Hombre” y,titulaba otra de sus canciones, como “No solo de vida vive el hombre” que dedicaba, entre otros, a “los pueblos africanos que luchan por no dejar morir definitivamente su cultura, su dignidad y sus derechos frente a la bota colonialista y “civilizada”...


Un minuto de silencio. Murió Chávez, el gran contrainformador

Manuel Freytas

 

 

Hoy es un día de rutilante alegría y celebración  para los que odiaron y demonizaron a Chávez  desde las estructuras más reaccionarias de las potencias imperiales y sus clases sociales racistas y contrarrevolucionarias. Y están los que lo lloran. Y  los que bailan con su muerte. Con Chávez se muere un tiempo.  Y la simbología de su muerte trasciende su proyección política regional o internacional. Chávez fue el ultimo grito masivo del antiimperialismo militante. La expresión verbal del antisistema. El verbo contrainformativo contra el dominio mediático de un imperio que sustituyó los fusiles por la manipulación y el control masivo de de cerebros. Chávez fue la palabra y la denuncia. El gran rupturista del mensaje unificado y blindado del sistema capitalista erigido como "mundo único". Fue la piedra en el estanque. El gran despertador de conciencias desde los propios medios del sistema que adormecen la conciencia. Chávez fue un guerrero inclaudicable contra los nuevos ejércitos mediáticos de dominación que utilizan el mensaje "informativo" como arma de guerra. Murió Chávez. Murió el ícono del discurso antiimperialista  masivo a escala global. El mundo de la contrainformación hace silencio. Y el sistema, y el antisistema, continúan con otros protagonistas. 

 

 

Murió Chávez. Murió el ícono del discurso antiimperialista masivo a escala global. Murió el líder del discurso contrainformativo en las grandes cadenas mediáticas internacionales.

Y con Chávez murió el punto de referencia aglutinante y motivador para las organizaciones y militantes populares que todavía resisten el avance de las estructuras de dominio capitalista trasnacionalizado.

Chávez y su habilidad comunicativa conformaban un "espectáculo" en si mismo. Y gracias a esa situación, las mayorías mundiales pudieron acceder a un discurso contrainformativo que solo puede encontrarse en el mundo reducido de la prensa alternativa o de izquierda.

El presidente venezolano mantenía una alianza estratégica (de orden comercial y militar) tanto con Irán como con Rusia y China, potencias capitalistas emergentes que compiten con el eje USA-UE por el control de las redes energéticas y las reservas petroleras del triángulo Eurasia-Cáucaso-Medio Oriente, en una versión aggiornada de la "guerra fría" por áreas de influencia, esta vez protagonizada a niveles intercapitalistas.

Pero, y analizado desde una perspectiva global, lo más impactante y "polarizante" que tuvo Chávez fue su discurso contrainformativo del sistema capitalista masificado y nivelado planetariamente desde las mismas cadenas imperialistas que siempre lo proyectaron como un producto "marketinero" y rentable.

Como contenido, el discurso mediático  de Chávez, movilizaba una descripción correcta  del sistema capitalista en su funcionamiento político, tanto como sistema de dominio regional como planetario. Era muy preciso en sus descripciones del funcionamiento de las estructuras políticas y militares del sistema capitalista imperial.

A través del discurso  atrapante" de Chávez las grandes mayorías del mundo accedieron  a "contramensajes alternativos" como cuando el presidente de Venezuela acusó a Israel de cometer un genocidio militar en Líbano y Palestina, parecido al Holocausto, o cuando acusó indirectamente a Bush de planificar y ejecutar el 11-S en EEUU.

Cuando el presidente venezolano resumía a Colombia como una "base" de EEUU y a Uribe como un títere USA, precisaba con claridad el rol de ese país y sus gerentes de turno en la estructura del control regional de Washington.

Lo de Chávez con las grandes cadenas parecía avanzar por el lado de una  modalidad comunicacional de aprovechamiento común donde las estructuras mediáticas utilizaban el "producto Chávez" para captar audiencia  y el líder bolivariano se valía de ellas para lanzar a escala masiva sus mensajes y denuncias contra el Imperio.

Chávez, al contrario de lo que todo el mundo creía, no improvisaba.  en todo momento, y por medio de sus discursos contra el Imperio ,  lanzaba globos de ensayo con técnicas de guerra psicológica a través de las portadas, titulares e imágenes de las grandes cadenas internacionales.

El mandatario venezolano  le "tomó el tiempo" a la metodología funcional de las cadenas internacionales y decidió salirse del papel burocrático de presidente para convertirse en un formidable editor de noticias (el mejor) que en vez de un medio especifico utilizaba a toda la estructura de la prensa mundial para "publicar".

Chávez, para el buen observador, no decía los discursos comunes y esquemáticos de un presidente vulgar: titulaba, presentaba y desarrollaba noticias que luego el aparato mediático distribuía por todo el planeta.

Si se observaba con atención, los grandes conglomerados mediáticos que "rebotaban" los discursos de Chávez contra el Imperio, simultáneamente, y durante las 24 horas, también desarrollaban campañas embozadas o directas contra el presidente venezolano a través de "información" o de "análisis" de operadores de la CIA o del Departamento de Estado insertados como "columnistas".

Esto no les impedía mostrar sus pantallas y titulares con Chávez generando audiencia  con sus dardos envenenados e irónicos  que convirtieron a Bush,  el entonces presidente del Imperio,  en el hazmerreír del mundo.

Este fenómeno quedó demostrado cuando Chávez mostró en  pantalla el libro de Noam Chomsky, "EEUU: Hegemonía o supervivencia", durante sus célebre discurso contra "Bush Diablo" en la Asamblea de la ONU.

Casi por arte de magia, y demostrando el nivel de penetración del mensaje de Chávez, el libro se convirtió en un best seller mundial citado y comentado en todas las grandes cadenas de diarios, radio y televisión.

Publicado hacía tres años, el libro dormía plácidamente en los sótanos de las librerías, en la lista de Amazon estaba en el puesto 26.000, y se convirtió en número uno en ventas tras la mención de Chávez, a tal punto -y según el mismo lo expresó- que el primer sorprendido fue el propio Chomsky.

A nivel de evaluación, la promoción del libro de Chomsky le permitió al presidente venezolano comprobar hasta que punto podía movilizar opinión pública internacional, y qué niveles de difusión masiva y planetaria alcanzaban sus discursos.

Es un día de profunda tristeza para los que todavía luchan (y resisten) contra el sistema capitalista criminal que niveló el planeta a su imagen y semejanza.

Y es un día de rutilante alegría y celebración  para los que odiaron y demonizaron a Chávez  desde las estructuras más reaccionarias de las potencias imperiales y sus clases sociales racistas y contrarrevolucionarias.

Y están los que lo lloran...y  los que bailan con su muerte. Con Chávez se muere un tiempo.  Y la simbología de su muerte trasciende su proyección política regional o internacional.

 Chávez fue el ultimo grito masivo del antiimperialismo militante. La expresión verbal del antisistema. El verbo contrainformativo contra el dominio mediático de un imperio que sustituyó los fusiles por la manipulación y el control masivo de de cerebros.

Chávez fue la palabra y la denuncia. El gran rupturista del mensaje unificado y blindado del sistema capitalista erigido como "mundo único". Fue la piedra en el estanque. el gran despertador de conciencias desde los propios medios del sistema que adormecen la conciencia.

Chávez fue un guerrero inclaudicable contra los nuevos ejércitos mediáticos de dominación que utilizan el mensaje informativo como arma de guerra.

Murió Chávez. Murió el ícono del discurso antiimperialista  masivo a escala global. El mundo de la contrainformación hace silencio. Y el sistema, y el antisistema, continúan con otros protagonistas.

Disturbios en Túnez y Egipto. ¿El comienzo o el fin de las revoluciones?

Immanuel Wallerstein

En diciembre de 2010 un solo individuo encendió en Túnez una revolución popular contra un autócrata venal, levantamiento que fue seguido muy pronto por una erupción semejante en Egipto contra otro autócrata venal parecido. El mundo árabe se sorprendió y la opinión pública mundial expresó de inmediato sus simpatías con estas expresiones modelo de las luchas por todo el mundo en pos de autonomía, dignidad y un mundo mejor.

Ahora, tres años después, ambos países están enfrascados en fieras luchas políticas, violencia interna que está escalando –y una gran incertidumbre acerca de adónde conduce todo esto y quién resultará beneficiado. Hay algunos aspectos particulares en cada país, algunos que se reflejan en los levantamientos por todo el mundo árabe o árabe-islámico y algunos aspectos que son comparables con lo que está ocurriendo en Europa y, en alguna medida, por todo el mundo.

¿Qué ocurrió? Debemos comenzar con el levantamiento popular inicial. Como con frecuencia es el caso, comenzó con gente joven muy valiente que protestaba contra la arbitrariedad de los poderosos –a escala local, nacional e internacional. En este sentido su lucha era anti-imperialista, contra la explotación y profundamente igualitaria. Guarda mucha semejanza con la clase de levantamientos que ocurrieron por todo el mundo entre 1966 y 1970, que alguna vez llamamos la revolución-mundo de 1968.

Como entonces, las protestas tocaron una cuerda profunda dentro del país y atrajeron un respaldo público amplio mucho más allá que el pequeño grupo que las iniciaron.

¿Qué pasó después? Una revolución anti-autoritaria generalizada es algo muy peligroso para quienes detentan la autoridad. Cuando las medidas represivas iniciales no parecieron surtir efecto, muchos grupos buscaron domesticar las revoluciones uniéndose a ellas, o por lo menos aparentando unirse. En Túnez y Egipto, el ejército entró en escena y se negó a disparar contra los manifestantes, pero buscó también el control de la situación tras la deposición de los dos autócratas.

En ambos países había habido un fuerte movimiento islamita, la Hermandad Musulmana. Fue puesta fuera de la ley en Túnez y se le había controlado y circunscrito en Egipto con cuidado. Las revoluciones permitieron que emergieran en dos formas: ofreciendo asistencia social a los pobres que habían sufrido por la negligencia del Estado y formando partidos políticos con el fin de obtener una mayoría parlamentaria que les permitiera controlar la redacción de las nuevas constituciones. En las primeras elecciones en cada uno de estos países emergieron como el partido político más fuerte.

Siguiendo con esto, hubo básicamente cuatro grupos compitiendo en la arena política. Además del partido de la Hermandad Musulmana –Ennahda, en Túnez, y el Partido de la Libertad y la Justicia, en Egipto– había tres otros actores políticos: las fuerzas laicistas más o menos a la izquierda, las fuerzas salafistas de extrema derecha que buscaban legislar una mucho más astringente versión de la sharia que la de los partidos de la Hermandad Musulmana y los todavía fuertes simpatizantes cuasi-subterráneos de los viejos regímenes.

Tanto los partidos de la Hermandad Musulmana como las fuerzas laicistas están, de hecho, bastante divididos al interior, especialmente en cuanto a las estrategias que buscan emprender. Los partidos de la Hermandad Musulmana se enfrentan con los mismos dilemas políticos que en años recientes han sido los de los partidos de centro-derecha en Europa. Los países tienen severos problemas económicos continuos, lo que da origen a partidos de extrema derecha o los fortalece, lo cual amenaza la capacidad de que el partido centro-derecha de corriente dominante gane las futuras elecciones. En estas situaciones ha habido quienes, por todas partes, pretenden recuperar votantes de la extrema derecha moviéndose en su dirección y endureciendo su línea con respecto a la izquierda o a las fuerzas laicistas. Y ha habido los llamados moderados que piensan que el partido debe moverse hacia el centro y recuperar votos ahí.

Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2013/02/23/index.php?section=opinion&article=024a1mun&partner=rss

 

"La estrategia neocolonial ha sido dividir para crear dependencia"

Carta del presidente Chávez para la Cumbre América del Sur- África

Hermanos y hermanas

Reciban el más fervoroso saludo bolivariano, unionista y solidario, cargado de toda mi alegría y esperanza por el desarrollo de esta impostergable y tan esperada III Cumbre de Jefas y Jefas de Estado y de Gobierno de América del Sur y África.

Lamento en realidad y en verdad, desde lo más profundo de mi ser, no poder estar presente físicamente con ustedes, y reiterarles una vez más, en un sincero y eterno abrazo, mi más irrevocable compromiso con la causa de la unión de nuestros Pueblos. Me hago presente, sin embargo, en la persona del Canciller de la República Bolivariana de Venezuela, el compañero Elías Jaua Milano, a quien he pedido transmita a ustedes la más viva expresión de mi amor por estos continentes que son más que hermanos, unidos por indivisibles lazos históricos, y destinados a marchar juntos hacia su absoluta y plena redención.

Lo digo desde lo más hondo de mi conciencia: América del Sur y África son un mismo pueblo, Solo se logra entender la profundidad de la realidad social y política de nuestro continente, en las entrañas del inmenso territorio africano, en donde, estoy seguro, se dio origen a la humanidad. De él provienen los códigos y elementos que componen el sincretismo cultural, musical y religioso nuestroamericano, creando una unidad ya no tan solo meramente racial entre nuestros pueblos, sino más aún espiritual.

De igual manera, los imperios del pasado, culpables del secuestro y asesinato de millones de hijas e hijos de la África madre, con el fin de alimentar un sistema de explotación esclavista en sus colonias, sembraron en Nuestra América sangre africana guerrera y combativa, que ardía por el fuego que produce el deseo de libertad. Esa siembra germinó, y nuestra tierra parió hombres de la altura de Toussaint Louverture, Alexandre Pétion, José Leonardo Chirino, Pedro Camejo, entre muchos otros, dando como resultado, hace más de 200 años, el inicio de un proceso independentista, unionista, antiimperialista y restaurador en la América latina y caribeña.

Luego el siglo XX, y las luchas libertarias del África. Sus independencias, sus nuevas amenazas neocoloniales sus héroes y mártires: Patrice Lumumba, Amílcar Cabral por mencionar tan solo unos pocos.

Aquellos que en el pasado nos conquistaron, cegados por su sed de poder, no supieron advertir que el colonialismo barbárico que imponían, se convertiría en el elemento fundador de nuestras primeras independencias. Y así, si bien América latina y caribeña, juntamente con África comparten un pasado de opresión y esclavitud, hoy más que nunca, hijos somos de nuestros libertadores y sus gestas, podemos decir, debemos decirlo, con convicción y firmeza, nos une también un presente de lucha irrenunciable por la libertad y definitiva independencia de nuestras naciones.

No me cansaré de reiterarlo: somos un mismo pueblo. Estamos en la obligación de encontrarnos, más allá de la formalidad y el discurso, en un mismo sentir por nuestra unidad, y así juntos darle vida a la ecuación que habrá de aplicarse en la construcción de las condiciones que nos permitan terminar de sacar a nuestros pueblos del laberinto al que fueran arrojados por el colonialismo, y luego el capitalismo neoliberal del siglo XX.

Por esto, quiero recordar en este momento a dos grandes luchadores por la cooperación Sur - Sur, como lo fueron los expresidentes del Brasil y de Tanzania, Luiz Inácio "Lula" da Silva y Julius Nyerere respectivamente, cuyos aportes y esfuerzos permitieron en el tiempo la conformación de este magnífico foro para una cooperación solidaria y complementaria como lo es el ASA.

Sin embargo, los tiempo que el mundo vive actualmente nos obligan a dedicarle nuestras más profundas y urgentes reflexiones al esfuerzo que hace falta dedicar para convertir al ASA en un verdadero instrumento generador de soberanía y desarrollo en lo social, en lo económico, lo político, en lo ambiental.

Es en nuestros continentes donde se encuentran los suficientes recursos naturales, políticos e históricos, que se requieren para salvar al planeta del caos al que ha sido conducido. No perdamos la oportunidad que el sacrificio independentista de nuestros antepasados nos brinda el día de hoy, de unificar nuestras capacidades para convertir a nuestras naciones en un auténtico polo de poder, que, para decirlo con el padre Libertador Simón Bolívar, sea más grande por su libertad y gloria que por su extensión y riquezas.

Resuenan siempre en mi alma, en mi conciencia, las palabras de aquel General uruguayo infinito, José Gervasio Artigas: "Nada podemos esperar si no es de nosotros mismos". Este tan profundo pensamiento encierra una gran verdad que debemos asumirla, estoy convencido, con absoluta certeza.

Nuestra cooperación Sur-Sur debe ser un auténtico y permanente vínculo de trabajo conjunto que debe volcar todas sus estrategias y planes de desarrollo sostenible hacia el sur, hacia nuestros pueblos.

Aunque de ninguna manera negamos nuestras soberanas relaciones con las potencias occidentales, debemos recordar que no son éstas la fuente de la solución integral y definitiva para la problemática que comparten nuestros países. Lejos de serlo, algunas de ellas proyectan una política neocolonial que amenaza la estabilidad que hemos comenzado a fortalecer en nuestros continentes.

Hermanas y hermanos: Quisiera evocar para esta III Cumbre de Jefas y Jefes de Estado y de Gobierno del ASA, el espíritu de fraternidad, unionismo y voluntad que condujo el desarollo de aquella maravillosa II Cumbre en la isla de Margarita, en Venezuela, el cual nos permitió adoptar de manera unánime los compromisos de la Declaración de Nueva Esparta. Formulo con mucha fe y esperanza mis mejores votos porque podamos recuperar en Malabo el impulso y desempeño de aquel momento extraordinario para nuestro proceso de unidad, la Cumbre de 2009, evidenciando tanto por su masiva recurrencia como por la cantidad y sustancia de los acuerdos alcanzados.

Desde Venezuela renovamos hoy nuestro más firme compromiso con el fortalecimiento de la Secretaría Permanente de la Mesa Presidencial Estratégica del ASA, con sus principales tareas y funciones, para acelerar el ritmo en la consolidación de nuestra institucionalidad, y lograr así mayor eficiencia en nuestro trabajo conjunto.

Con mucho dolor y pesar lamento que todo nuestro trabajo iniciado formalmente desde el 2006, haya sido interrumpido por las fuerzas imperiales que pretenden aún dominar el mundo. No es ventura ni azar, lo dico con absoluta responsabilidad, que desde la Cumbre en Margarita el continente africano haya sido víctima de las múltiples intervenciones y ataques por parte de las potencias de Occidente.

Las diversas invasiones y bombardeos imperiales, desestimando toda opción a soluciones políticas y pacíficas de los conflictos internos que se iniciaron en diversas naciones del África, tuvieron entre sus objetivos principales, frenar el proceso de consolidación de la unidad de los pueblos africanos, y en consecuencia, minar el avance de la unión de estos con los pueblos latinoamericanos y caribeños.

La estrategia neocolonial ha sido, desde inicios del siglo XIX, dividir a las naciones más vulnerables del mundo, para así someterlas a una esclavizadora relación de dependencia. Es por esto que Venezuela se opuso radicalmente y desde un inicio a la intervención militar extranjera en Libia. Es el mismo motivo por el que Venezuela reitera hoy, su más absoluto rechazo a toda actividad injerencista de la OTAN.

Ante la amenaza extraregional de impedir el avance y profundización de nuestra Cooperación Sur-Sur, lo digo con Bolívar en su carta de Jamaica de 1815: "unión, unión, unión, debe ser nuestra máxima consigna". Nuestro Gobierno renueva, en esta III Cumbre ASA, en esa hermana República de Guinea Ecuatorial, su absoluta disposición de avanzar en el trabajo requerido para consolidar nuestra cooperación en las áreas que personalmente propuse durante nuestra pasada Cumbre, en la bella isla de Margarita. Energía, Educación, Agricultura, Finazas y Comunicación siguen siendo nuestras prioridades, para las cuales reiteramos nuestro planteamiento de avanzar en iniciativas concretas como PetroSur, la Universidad de los Pueblos del Sur o el Banco del Sur, por citar algunos ejemplos. En el área comunicacional, desde Venezuela proponemos que este esfuerzo que hemos logrado desarrollar conjuntamente con distintos países de América del Sur, teleSUR, se articule con el África a fin de que pueda cumplir desde esas latitudes su principal función: conectar a los pueblos del mundo entre sí y llevar a ellos la verdad y realidad de nuestros países.

Finalmente, quiero reiterarle todo mi deseo porque los resultados arrojados en esta III Cumbre ASA, nos permitan convertir a este foro en una herramienta útil para conquistar nuestra definitiva independencia, ubicándonos a la altura de la exigencia epocal y trar, como lo diría el Libertador, la mayor suma de felicidad para nuestros Pueblos.

Soy un convencido, cabal e irrenunciable, que lograremos completar esta causa de siglos que nos han encomendado nuestros libertadores y mártires, nuestros millones de mujeres y hombres presentados en sacrificio por su plena y absoluta libertad. Con el padre infinito, nuestro Libertador Simón Bolívar, lo digo una vez más: "Debemos esperar mucho del tiempo, su inmenso vientre contiene más esperanzas que sucesos pasados y los prodigios futuros deben ser superiores a los pretéritos".

Marchemos pues hacia nuestra unión y definitiva independencia. Parafraseando a Bolívar digo ahora: formémonos una patria, un continente, un sólo pueblo, a toda costa y todo lo demás será tolerable.

¡Viva la unión suramericana y africana!

¡Viva el ASA!

¡Hasta la victoria siempre!

¡Viviremos y venceremos!

Hugo Chávez Frías

Fuente: http://www.avn.info.ve/contenido/canciller-venezolano-lee-carta-del-presidente-cumbre-asa

 

 

Cerrar sesión | Editar

 

Ecuador, avances sin caminos neoliberales

Hedelberto López Blanch

Los verdaderos cambios en América Latina para bien de sus pueblos se expanden por la región y entre ellos destaca Ecuador con un franco despegue económico y la proliferación de programas sociales que han sacado de la pobreza a millones de sus ciudadanos.

Desde que hace seis años, en enero de 2007, el presidente Rafael Correa llegó al poder y aplicó la llamada Revolución Ciudadana, los avances han sido notables pues en ese corto período de tiempo se lograron mayores adelantos que en los 50 años anteriores de seudo república.

Las zonas oscuras de la intervención francesa

Asociación Survie

Cuando François Hollande afirmó, el 16 de enero, que no existía ningún interés económico en la intervención ocultó de forma deliberada las claves que permiten comprender la intervención francesa en Malí.

Desde el período colonial, el Sahara constituye un objetivo para el imperio francés, en particular tras el descubrimiento de riquezas en el subsuelo. Es por ello que Francia ha tratado de conservar el control sobre este territorio con un valor económico y estratégico elevado.

 


Cincuentenario de la muerte de Abdelkrim El Khattabi, el Che Guevara magrebí

Hamadi Aouina

En memoria del gran dirigente magrebí Abdelkrim El Khattabi, unificador de las luchas magrebíes y fundador de la lucha anticolonial en el siglo XX, con ocasión del cincuentenario de su muerte en El Cairo el 6 de febrero de 1963.

El 6 de febrero de 1963 moría Abdelkrim El Khattabi en El Cairo, en un exilio “elegido” tras haber vivido encerrado por la potencia colonial durante veinte años, de 1927 a 1947, en la isla de la Reunión.

Che Guevara tras los pasos del guerrero rifeño

Abdelkrim (ya que la posteridad ha conservado más su nombre que su apellido, algo parecido al caso de Guevara, del que solo se conserva el “Che”) es el “Che” de nosotros, los magrebíes.

Si establecemos una relación entre ambos personajes es para señalar lo que unía su combate: el antiimperialismo.

El propio Guevara reconoció en Abdelkrim a su predecesor cuando durante una visita a El Cairo en 1959, un año después de la victoria de la revolución castrista de 1958 contra la dictadura de Batista, pidió conocer al exiliado “ rifeño ” en El Cairo: Abdelkrim El Khattabi.

A modo de anécdota, Guevara y sus compañeros conoc ieron por medio de un tal Alberto Bayo “ la epopeya de oro y de sangre” de Abdelkrim (en palabras del título de un libro escrito por Zakiya Daoud en 1999).

Bayo había participado en las filas del ejército durante la guerra del Rif, pero fue de los pocos responsables militares que simpatizaron con los resistentes “rifeños”. Posteriormente formará parte de las filas “republicanas” durante la guerra civil española de 1936 contra los fascistas de Franco, en las filas de la resistencia durante la Segunda Guerra Mundial y a principios de la década de 1950 en México al lado de Fidel Castro, Raúl Castro y Che Guevara. Castro cuenta que había sido Alberto Bayo quien les había iniciado en la lucha de guerrilla, cuyos primeros pasos los dio en el Rif marroquí.

El encuen tro entre ambos guerrilleros no recibió la publicidad que merecería este tipo de encuentro e incluso las fotos tomadas en esa ocasión fueron sustraídas por las autoridades consulares marroquíes en la buena tradición estalinista de borrar de los clichés de las fotos de la revolución bolchevique o de la revolución china los rostros de los “vencidos”, los de los “vencidos” chinos, debido a la nomenklatura maoísta.

Como muchos combatientes revolucionarios, incluso los que están muertos, Abdelkrim todavía hace temblar los cimientos de los poderes que se consolidaron en la negación de su contribución a la lucha contra el dominio colonial imperialista.

En las filas de los “olvidados” y de los “vencidos”

En Túnez ha caído en el olvido la epopeya “ Youssefista” , que tuvo el coste de la ejecución de muchos partidarios de Salah Ben Youssef y el asesinato de este en Frankfurt en 1961.

En Argelia se borró toda una parte de la historia anticolonial con muchas figuras como la uno de los fundadores de la Estrella Norteafricana*: Messali Hadj y tantos otros que cayeron en el olvido, muchos de ellos liquidados físicamente. Y, como por causalidad, hay un hilo rojo que corre entre estos “ olvidados ”, estos “ vencidos ” de la Historia y remonta hasta Abdelkrim.

Con ocasión del cincuentenario de su muerte queremos recordar a los jóvenes que se comprometen políticamente con motivo de la crisis revolucionaria que barre el mundo árabe en sus dos alas, el Magreb y el Mashrek, la importancia de este personaje clave para la comprensión de nuestra historia contemporánea. Y ello a contrapié de la nueva moda de las genealogías mitológicas verticales que hacen envejecer las provincias de nuestras regiones a golpe de milenios (“ 3.000 años para Túnez...” , “7.000 para Egipto... ”) y cuyos protagonistas siguen padeciendo amnesia con relación al periodo contemporáneo, el del siglo XX que con Abdelkrim y su guerra del Rif en 1921 vio nacer nuestra larga lucha contra el colonialismo franco-español

Es cierto que hemos heredado esta tradición de las genealogías míticas, “ puro producto ” de los franceses y sus “carácter galo ” .

Son estos mismos franceses quienes nos enseñaron que más valía festejar a “ Vercingétorix” (que no hablaba francés ni se consideraba “ francés ” frente a los “romanos”, que en ningún caso eran los ancestros de los habitantes de la península italiana de hoy) que celebrar la memoria de Auguste Blanqui, en revolucionario que pasó tres cuartas partes de su vida encarcelado por los “ v ersalleses ” y sus ancestros t hermidorianos, y que honrar la Comuna de París de 1871 y su semana roja en la que se sacrificó a 30.000 de sus miembros sin contar las decenas de miles de presos encerrados en las mazmorras de Nueva Caledonia y de Cayena en Guayana.

El unificador de las luchas magrebíes

Abdelkrim es nuestro Blanqui y su resistencia a la opresión colonial es nuestra “Comuna del Rif”.

Plantó cara al ejército español durante su guerra de invasión del Rif marroquí e incluso obtuvo una victoria, la de la Batalla de Anual en 1921 en la que fue derrotado el general Sylvestre y hubo unas pérdidas en el campo español que se calculan de 17.000 muertos.

El eco de esta primera derrota de un ejército imperialista llegó hasta India, donde Gandhi saludó la victoria de los resistentes rifeños, e Indochina, donde Ho Chi Minh reconoció en Abdelkrim su hermano de armas. Es el mismo Ho chi Minh quien desde París va a organizar con ayuda del joven Partido Comunista la solidaridad de los trabajadores procedentes de las colonias en favor de los resistentes marroquíes. Esto era tanto más necesario cuanto que la potencia colonial francesa que ocupaba la mitad sur de Marruecos había declarado a su vez la guerra a Abdelkrim y sus guerrilleros. Y fue el mariscal Pétain quien asumió el mando de la ofensiva francesa en sustitución del general Lyautey, considerado “ demasiado blando ”. Para acabar con esta resistencia armada no se dudó en utilizar bombardeos químicos en los que se utilizó el famoso gas “iperita” también conocido como “ gas mostaza ”, que se utilizó abundantemente y cuyos efectos se sienten todavía hoy en el Rif.

De esta solidaridad que duró hasta la rendición de Abdelkrim en 1926 nacerá ese mismo año en París la Estrella Norteafricana.

Esta Estrella Norteafricana organizará a los trabajadores de origen magrebí en un m arco de lucha común y tendrá como programa la liberación del conjunto de las tres colonias del Magreb. La ideología y el programa de esta Estrella Norteafricana se inspira en la epopeya de Abdelkrim y en sus consignas unificadoras.

Se dice que en el moment o de su rendición pronunció estas palabras premonitorias: “ Si en el mismo momento que en el Rif hubiera habido en Argelia y Túnez una resistencia equivalente, la historia de habría escrito de otra manera ”.

Era lo mismo que decía Che Guevara cuando durante la guerra de Vietnam pedía que “ ¡nacieran uno, dos, tres Vietnam!» . Se trata de la idea de dispersar las fuerzas del enemigo para luchar mejor contra él.

¡Hoy nos encontramos en una situación similar!

La multiplicación de nuestros levantamientos es una oportunidad de dispersar las fuerzas que nos son hostiles.

También sería una debilidad nuestra si no aprendiéramos la lección de las historias que nos han precedido .

Hon rar la memoria de este gran luchador que fue Abdelkrim es rendir homenaje a un unificador de las luchas magrebíes y a un unificar de la lucha anticolonial en el siglo XX.

Reanimar la llama de la lucha unitaria

Desde su huida en 1947 del barco que le llevaba a Francia desde La Reunión y su instalación en El Cairo recuperó su puesto, vacante durante veinte años, en la diáspora magrebí en El Cairo. Dirigió la Oficina Magrebí en cuyo seno se encontraron de manera natural todos los componentes del movimiento anticolonial magrebí.

Abdelkrim decide organizar la lucha armada a escala regional en el seno de esta Oficina y en cuanto tuvo noticia de la derrota que acaban de sufrir los “ejércitos árabes” cuando las grandes potencias deciden desmembrar Palestina e instalar el nuevo Estado colonial sionista. En Túnez es cosa hecha a partir de 1952, el 18 de enero, y en Marruecos los meses siguientes mientras se espera el 1 de noviembre de 1954 en Argelia. La estrategia en la que se basaba esta acción era la mejor manera de luchar contra el imperialismo francés. El proyecto era un proyecto unificador para el conjunto de la región. Unas facciones opuestas a este proyecto van a abortarlo aliándose con el ocupante y van a dar un duro golpe a la unión de esta región. Ellos dominan la región desde hace medio siglo y las revoluciones en curso son la mejor respuesta a esta división mantenida por las clases dirigentes y pudientes.

He aquí una buena razón de recordar a Abdelkrim y su epopeya. Tenemos que rechazar la amnesia y reavivar la llama de nuestro combate unitario contra todas las formas de dominación interior y ex terior.

Abdelkrim es un hito de toda una genealogía militante cuyo combate debemos perpetuar.

* Como explica más adelante el autor, la Estrella Norteafricana (Étoile nord-africaine, ENA) fue una asociación fundada en Francia en 1926 por un grupo de trabajadores emigrantes que se convirtió posteriormente en un partido político. Se considera un antecedente del Frente de Liberación Nacional argelino. ( N. de la T. )

 

Hamadi Aouina es miembro del Frente Popular, fundador del Comité de Solidaridad con Sidi Bouzid (19 deciembre 2010).

Fuente: http://www.kapitalis.com/tribune/14362-il-y-a-50-ans-mourait-abdelkrim-el-khattabi-le-che-guevara-maghrebin.html

¿Qué hace Francia en Malí?

Ignacio Ramonet

El año 2013 ha comenzado, en Francia y en la región del Sahel, al son de los cañones. El 11 de enero, el presidente François Hollande, envió urgentemente a Malí un cuerpo expedicionario para detener un ofensiva yihadista que amenazaba con abalanzarse sobre Bamako. De manera simultánea, en Somalia, las fuerzas especiales francesas lanzaban una operación para intentar rescatar a un agente secreto tomado como rehén desde hacía tres años por las milicias islamistas shabab, que terminó en fiasco. Unos días más tarde, cerca de la ciudad argelina de In Amenas, en la frontera con Libia, un comando salafista ocupaba un complejo gasístico y ejecutaba a varias decenas de extranjeros antes de que Ejército argelino lo aniquilara.

 

 

 

 

 

El desierto en armas

Samuel

La guerra fue largamente anunciada. No así el desenlace. El pasado 10 de enero el gobierno francés inició una intervención militar en el norte de Mali, después de varios meses de discusiones en diversos foros, y tras una desesperada solicitud de ayuda realizada por el presidente interino Dioncounda Traoré. El casus belli fue la toma de la ciudad de Konna por el grupo islamista tuareg Ansar Dine, en torno a la línea de demarcación entre el norte de Malí y el resto del país. Ansar Dine había anunciado el 4 de enero el fin del alto el fuego y de las negociaciones mantenidas con el gobierno de Malí con mediación burkinabesa y apoyo de la Cedeao. Konna se encuentra camino de Sevaré, localidad situada en el centro del país, muy cerca de Mopti, que alberga un aeropuerto militar y constituye importante nudo de comunicaciones con las ciudades del norte: por carretera asfaltada se llega a Gao (hasta ahora bajo control del Movimiento para la Unicidad y la Yihad en África Occidental -MUYAO- supuesta escisión de Al Qaeda del Magreb Islámico) y por otra más tortuosa, sin asfaltar, a Tombuctú (hasta hace poco bajo control de Ansar Dine y AQMI).